СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10852/2023-ГК

г. Пермь

18 октября 2023 года

Дело № А60-22774/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой О.Г., 

судей Крымджановой Д.И., Скромовой Ю.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при неявке лиц, участвующих в деле, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя ФИО2,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 10 августа 2023 года 

по делу № А60-22774/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304662736600181) 

к Администрации городского округа Первоуральск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Департамент лесного хозяйства Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным отказа по вопросу установления сервитута в отношении земельного участка,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации городского округа Первоуральск (далее – заинтересованное лицо, Администрация) об отказе в установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 66:58:2803001:299, 66:58:2803001:443, 66:58:2803001:442, 66:58:2803001:441, 66:58:2803001:160, 66:58:2803001:340, 66:58:2803001:129,  66:58:2803001:121, 66:58:2803001:133, 66:58:2803001:485, 66:58:2803001:133/169, выраженного в письме от 06.04.2023 исх. № 3428; о возложении обязанности на Администрацию рассмотреть ходатайство об установлении сервитута в отношении испрашиваемых земельных участков.

К участию в деле в качестве третьих лица (ст. 51, 200 АПК РФ) привлечены Департамент лесного хозяйства Свердловской области, Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области.

Решением арбитражного суда от 10.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что выбор способа защиты права возложен на истца. Считает, что являясь собственником линейного объекта вправе обратиться с заявлением об установлении публичного сервитута.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу выразила возражения против ее удовлетворения. 

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит сооружение электроэнергетики – линии электропередач 6 кВ в 

<

...> км. автодороги «Екатеринбург-Пермь», часть которого расположена на земельных участках с кадастровыми номерами 66:58:2803001:299, 66:58:2803001:443, 66:58:2803001:442, 66:58:2803001:441, 66:58:2803001:160, 66:58:2803001:340, 66:58:2803001:129,  66:58:2803001:121, 66:58:2803001:133, 66:58:2803001:485, 66:58:2803001:133/169.

С целью установления сервитута в отношении земельных участков, расположенных по адресу Свердловская область, г. Первоуральск 54 км автодороги «Екатеринбург-Пермь» заявитель обратился в Администрацию с заявлением. 

Письмом от 06.04.2023 № 3428 Администрация возвратила предпринимателю ходатайство от 20.03.2023 № 31751 об установлении публичного сервитута ввиду того, что предприниматель не является лицом, которое в соответствии со ст. 39.40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) может обратиться с ходатайством об установлении публичного сервитута. 

Заявитель, полагая решение Администрации от 06.04.2023 № 3428 незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Разрешая спор, суд исходил из наличия у заинтересованного лица оснований для отказа в принятии решения об установлении публичного сервитута.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков.

Пункт 4 статьи 23 ЗК РФ устанавливает случаи установления публичного сервитута:

1) прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, за исключением случаев, если свободный доступ к такому объекту ограничен в соответствии с федеральным законом;

2) размещения на земельном участке межевых знаков, геодезических пунктов государственных геодезических сетей, гравиметрических пунктов, нивелирных пунктов и подъездов к ним;

3) проведения дренажных и мелиоративных работ на земельном участке;

4) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя;

5) прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок;

6) сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям;

7) использования земельного участка в целях охоты, рыболовства, аквакультуры (рыбоводства);

8) использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 39.37 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается для:

1) строительство, реконструкция, эксплуатация, капитальный ремонт объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения);

2) складирование строительных и иных материалов, размещение временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы) и (или) строительной техники, которые необходимы для обеспечения строительства, реконструкции, ремонта объектов транспортной инфраструктуры федерального, регионального или местного значения, на срок указанных строительства, реконструкции, ремонта;

3) устройство пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с железнодорожными путями общего пользования на земельных участках, находящихся в государственной собственности, в границах полос отвода железных дорог, а также устройство пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами или примыканий автомобильных дорог к другим автомобильным дорогам на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в границах полосы отвода автомобильной дороги;

4) размещение автомобильных дорог и железнодорожных путей в туннелях;

5) проведение инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов федерального, регионального или местного значения, проведение инженерных изысканий для строительства, реконструкции указанных объектов, а также сооружений, предусмотренных подпунктом 1 настоящей статьи;

6) реконструкция, капитальный ремонт участков (частей) инженерных сооружений, являющихся линейными объектами.

В соответствии с п.п. 1 - 4 ст. 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - орган, уполномоченный на установление публичного сервитута), на основании ходатайства об установлении публичного сервитута. Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса.

Лица, которые вправе обратиться ходатайством об установлении публичного сервитута, указаны в п. 1 ст. 39.40 ЗК РФ.

Так, с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация:

1) являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения, капитального ремонта инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции;

2) являющаяся организацией связи, - для размещения линий или сооружений связи, указанных в подпункте 1 статьи 39.37 настоящего Кодекса, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных линий и сооружений связи, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции;

3) являющаяся владельцем объекта транспортной инфраструктуры федерального, регионального или местного значения, - в случае установления публичного сервитута для целей, указанных в подпунктах 2 - 5 статьи 39.37 настоящего Кодекса;

4) предусмотренная пунктом 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса и подавшая ходатайство об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, - в случае установления сервитута в целях реконструкции инженерного сооружения, которое переносится в связи с изъятием такого земельного участка для государственных или муниципальных нужд;

4.1) являющаяся единым оператором газификации, региональным оператором газификации, - в случае установления публичного сервитута для строительства, реконструкции, капитального ремонта и (или) эксплуатации линейных объектов систем газоснабжения, реконструкции или капитального ремонта их частей;

4.2) осуществляющая строительство, реконструкцию инженерного сооружения, являющегося линейным объектом, капитальный ремонт его участков (частей), реконструкцию, капитальный ремонт его участков (частей) в связи с планируемыми строительством, реконструкцией или капитальным ремонтом объектов капитального строительства;

5) иное лицо, уполномоченное в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, заключенными с органами государственной власти или органами местного самоуправления договорами или соглашениями осуществлять деятельность, для обеспечения которой допускается установление публичного сервитута.

Основания для отказа в установлении публичного сервитута установлены в п. 1 ст. 39.44 ЗК РФ. Согласно абз. 3 п. 1 ст. 39.44 ЗК РФ основанием для отказа в установлении публичного сервитута является, в том числе, несоблюдение условий установления публичного сервитута, предусмотренных ст. 23 и 39.39 ЗК РФ. Перечень оснований для отказа в установлении публичного сервитута, установленный в п. 1 ст. 39.44 ЗК РФ, является закрытым.

В данном случае возврат предпринимателю ходатайства об установлении публичного сервитута мотивирован Администрацией отсутствием у ИП ФИО2 статуса лица, которое в соответствии со ст. 39.40 ЗК РФ может обратиться с ходатайством об установлении публичного сервитута. 

Публичный сервитут устанавливается уполномоченным органом, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения. Установление публичного сервитута обусловлено не интересами конкретного правообладателя, а общественными интересами (социальными потребностями).

Установив, что ИП ФИО2 не является лицом, действующим в интересах местного самоуправления или местного населения (ч. 2 ст. 23 ЗК РФ), а также не относится к лицам, которым предоставлено право на обращение с заявлением об установлении публичного сервитута в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

Фактически заявитель просит установить сервитут в отношении земельных участков, расположенных по адресу: 

<

...> км. Автодороги «Екатеринбург-Пермь», в целях эксплуатации линий электропередач для электроснабжения комплекса сервисного обслуживания                6 кВ, принадлежащих предпринимателю на праве собственности. Таким образом, установление сервитута обусловлено частным интересом ИП ФИО2 

Следовательно, заявитель не является лицом, наделенным правом на обращение с ходатайством об установлении публичного сервитута.

Изложенные заявителем в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены.

В соответствии п. 2 ст. 39.39 ЗК РФ публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 настоящего Кодекса. Право заявителя на обращение с ходатайством об установлении публичного сервитута не подтверждено. Доводы апелляционной жалобы отмену обжалуемого судебного акта не влекут.

Кроме того, как верно отметил суд, предприниматель не лишен права обратиться с заявлением в уполномоченный орган о предоставлении земельного участка на ином праве.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 августа 2023 года по делу № А60-22774/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

О.Г. Дружинина 

 

Судьи

 

Д.И. Крымджанова 

 

Ю.В. Скромова