АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5379/2019

14 февраля 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «Липецкое станкостроительное предприятие» (398037, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 4825072356/482501001) 

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «Залив» (298310, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 7704871335/911101001) 

о взыскании задолженности по договору поставки, 

с участием представителей сторон: 

от истца – не явился, 

от ответчика – не явился; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Липецкое станкостроительное предприятие» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «Залив», в котором, с учетом принятых уточнений от 09.01.2020г., просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору поставки №124/18- 1275/ТЗ от 21.05.2018г. в размере 468 697,60 рублей, неустойку в размере 56 712,41 рублей, а также, расходы по оплате государственной пошлины.

Стороны явку уполномоченный представителей в судебное заседание, назначенное на 10.02.2020, не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, каких-либо ходатайств в адрес суда не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Липецкое станкостроительное предприятие» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Судостроительный Завод «Залив»» (Покупатель) заключен Договор поставки №124/18-1275/ТЗ от 21.05.2018 г. (далее – Договор).

Согласно п.1.1 договора Поставщик обязуется в сроки, установленные настоящим договором, поставить Покупателю товар, определенный сторонами спецификацией (Приложение № 1 к договору), а Покупатель обязуется принять и выплатить его стоимость на основании настоящего договора, спецификации.

На основании п.2.1. Договора стоимость Товара, поставляемого Поставщиком по настоящему Договору, составляет 669 568,00 (Шестьсот шестьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят восемь рублей) 00 копеек, в том числе НДС 18%.

В соответствии с п. 2.2. Договора: «оплата за Товар осуществляется в следующем порядке:

- аванс в размере 30% после подписания Договора и соответствующей спецификации товара и получения от Поставщика счета со ссылкой на номер и дату договора;

- окончательный расчет, с учетом ранее уплаченного аванса, производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента приемки товара по качеству и количеству на складе Покупателя. Оплата производится на основании счета, выставленного Поставщиком. Расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика. Обязательство Покупателя по оплате поставленного товара считается исполненным с момента списания денежных средств со счета Покупателя».

В соответствии с п.5.3. Договора за просрочку окончательной оплаты Поставщик вправе предъявить неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы окончательного платежа за каждый день просрочки.

Истцом обязательства по Договору выполнены, товар поставлен Ответчику 17.10.2018г., что подтверждается актом на выдачу груза №СФ-020758 от 17.10.18 г. подписанным и заверенным печатью Ответчика.

24.10.2018г. Истец выставил Ответчику счет № 565 на сумму 468 967,60 рублей. По состоянию на дату подписания искового заявления окончательный расчет за поставленный Товар Истцом произведен не был.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 28.01.2019г. была направлена претензия № 28.

Ответчик добровольно требования не исполнил, мотивированный ответ в адрес истца не направил.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, отзыв, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки, а правоотношения сторон регулируются § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по договору в части поставки ответчику товара по товарной накладной №432 от 05.10.2018г., копия которой приобщена к материалам дела, подписанной без замечаний представителями сторон и скрепленной их печатями, однако, не оплачен в полном объеме, сумма задолженности 468 697,60 рублей.

Денежные средства за поставленный товар ответчиком своевременно не были оплачены в полном объеме. Каких-либо доказательств в понимании ст. 64 АПК РФ, подтверждающих своевременное исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по полной оплате поставленного товара, суду представлено не было.

В связи с вышеизложенным, сумма основного долга, заявленная истцом к взысканию обоснованна.

Относительно позиции ответчика, что товар поставлен без сопроводительных документов (а именно декларация соответствия) со ссылкой на п.8.4 договора, соответственно окончательный расчет за поставленную продукцию не возможен.

Согласно п.8.4 договора при поставке товара Поставщик обязан передать Покупателю следующую сопроводительную документацию: оригиналы или надлежащим образом заверенную копию сертификатов качества завода изготовителя, гарантийную и техническую документацию, товарно- транспортную накладную (оригинал), счет-фактуру (оригинал).

В силу п.8.1. Договора взаимоотношения сторон, в части приёмки продукции по количеству и качеству, регламентируется Инструкциями, утвержденными Постановлениями Госарбитража СССР № П-6 и №П-7 (в редакции от 14.11.1974 г. с изменениями от 22.10.1997 г.).

В соответствии с п. 2 ст. 513 ГК РФ покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В редакции п.14. Постановления Госарбитража СССР № 7 «приёмка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.). Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют».

Ответчиком в материалы дела не предоставлен акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции с указанием об отсутствии документов предусмотренных п.8.4 договора, ответчиком продукция принята, замечаний к качеству и комплектации товара не предоставлено, товар истцу возвращен не был, в  связи с чем, у суда нет оснований полагать, что товар был поставлен с нарушениями п.8.4 договора.

 Более того, во время судебного разбирательства ответчиком предоставлена копия товарной накладной №432 от 05.10.2018г. с замечаниями, однако, истцом предоставлен оригинал товарной накладной №432 от 05.10.2018г., которая не содержит каких-либо замечаний относительно поставленного товара.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 169141,84 рублей.

 Статья 329 ГК РФ устанавливает возможность обеспечения обязательств неустойкой. В статье 330 ГК РФ указано, что по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствие с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.3. Договора за просрочку окончательной оплаты Поставщик вправе предъявить неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы окончательного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, требования Общество с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «Залив» о взыскании неустойки в размере 56712,41 рублей подлежат удовлетворению.

Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 13490,00 рублей.

Вместе с тем, заявителем уплачена государственная пошлина в размере 13571,00 рублей по платежному №456 от 11.03.2019г.

В связи с чем, согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возвратить заявителю из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 81,00 рублей перечисленную по платежному поручению №456 от 11.03.2019г.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «Залив» (298310, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 7704871335/911101001, дата регистрации 12.08.2014г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Липецкое станкостроительное предприятие» (398037, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 4825072356/482501001, дата регистрации 17.01.2011г.) задолженность по Договору поставки №124/18-1275/ТЗ от 21.05.2018г. в размере 468 697,60 рублей, неустойку в размере 56 712,41 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 13 490,00 рублей. 

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Липецкое станкостроительное предприятие» (398037, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 4825072356/482501001) из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 81,00 рублей перечисленную по платежному поручению №456 от 11.03.2019г. 

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым. 

Судья                                                                                                    Е.А. Евдокимова