АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А57-30716/2022

18 декабря 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплект Автоматика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Санкт-Петербург,

к акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Контакт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Энергетическое строительство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Санкт-Петербург,

общество с ограниченной ответственностью «Сенсорс Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Санкт-Петербург, 

 о взыскании задолженности по соглашению от 2 декабря 2016 года в размере 19 776 336 рублей 17 копеек, 

при участии в судебном заседании:

истец не явился, извещен надлежащим образом, 

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 7 ноября 2023 года № 87/080,

третьи лица не явились, извещены надлежащим образом, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комплект Автоматика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Санкт-Петербург, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Контакт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, о взыскании задолженности в размере 49 226 336 рублей 17 копеек. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 6 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергетическое строительство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Санкт-Петербург.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 октября 2022 года ходатайство акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Контакт» удовлетворено, из материалов дела № А56-97966/2021 выделены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комплект Автоматика» на сумму 19 776 336 рублей 17 копеек по соглашению от 2 декабря 2016 года и выделенные требования направлены для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области.    

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сенсорс Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Санкт-Петербург.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению от 2 декабря 2016 года в размере 19 776 336 рублей 17 копеек.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются отзывы на исковое заявление.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 27 ноября 2023 года до 14 часов 10 минут 4 декабря 2023 года и с 4 декабря 2023 года до 14 часов 30 минут 11 декабря 2023 года.

После перерыва истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Сенсорс групп» (далее - третье лицо, цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Комплект Автоматика» (далее - истец, цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 05, по условиям которого цессионарию от цедента перешли права требования к акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Контакт» (далее - ответчик) о возврате долга и/или товара по договору от 12 ноября 2018 года № А4/1 (далее - договор хранения) и по соглашению от 2 декабря 2016 года.

По условиям соглашения от 2 декабря 2016 года (далее - соглашение) ответчик как первоначальный поставщик по договору поставки от 29 мая 2015 года № 111/186 и спецификациям от 29 мая 2015 года № 1 и от  19 ноября 2015 года № 2 уступил свои права и обязанности третьему лицу (цеденту). 

Ответчик подтвердил получение оплаты по договору поставки. 

Третье лицо (цедент), как новый поставщик должно было поставить обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическое строительство» товар, указанный в пунктах 11.1., 11.2., 11.3.8. соглашения.

Однако, как указывает истец, обязательства по поставке товара в размере 19 776 336 рублей 17 копеек ответчиком не исполнены.

В связи с существенным нарушением ответчиком сроков поставки товара истец отказался от договора поставки и потребовал вернуть денежные средства, уплаченные за не поставленный товар.

Вместе с тем, данное требование истца ответчиком не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии договора поставки от 29 мая 2015 года № 111/186, договора уступки права требования (цессии) от 21 ноября 2019 года № 05, акта приема-передачи от 12 ноября 2018 года, товарных накладных от 12 ноября 2018 года № 1213, от 15 ноября 2018 года № 1213,  от 15 марта 2018 года № 1213.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, указал на то, что факт поставки товара на сумму 19 776 336 рублей 17 копеек обществу с ограниченной ответственностью «Сенсорс Групп» подтверждается товарной накладной от 4 октября 2018 года № 818, подписанной сторонами, а также выпиской из книги учета централизованной доставки грузов на предприятии и вывоза грузов с предприятия.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора.

Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу общих положений о купле-продаже, определенных в пункте 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предоплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, закон в качестве общего правила предусматривает право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке товара.

Исходя из пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункты 1, 2).

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (пункт 3).

Таким образом, из данной нормы следует, что отсутствие согласия должника на заключение договора цессии по денежному обязательству не является основанием для признания данной сделки недействительной, а лишь накладывает определенные обязательства на первоначального кредитора перед должником, не принижая прав цессионария.

Пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательствах на основании сделки» (далее - постановление Пленума № 54) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1., статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

Арбитражным судом установлено, 21 ноября 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Сенсорс групп» и истцом заключен договор уступки права требования (цессии) № 05, по условиям которого цессионарию от цедента перешли права требования к ответчику о возврате долга и/или товара по соглашению от 2 декабря 2016 года.

По условиям соглашения от 2 декабря 2016 года ответчик как первоначальный поставщик по договору поставки от 29 мая 2015 года № 111/186 и спецификациям от 29 мая 2015 года № 1 и от  19 ноября 2015 года № 2 уступил свои права и обязанности цеденту. 

Товар, указанный в пунктах 11.1., 11.2., 11.3.8. соглашения, ответчиком не был поставлен.

В связи с существенным нарушением ответчиком сроков поставки товара истец отказался от договора поставки и потребовал вернуть денежные средства, уплаченные за не поставленный товар.

Доказательств поставки товара, указанного в пунктах 11.1., 11.2., 11.3.8. соглашения, а также возврата денежных средств в размере 19 776 336 рублей 17 копеек, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 19 776 336 рублей 17 копеек, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

При этом, представленные ответчиком в материалы дела универсальные передаточные документы от 3 июня 2016 года № 589 на поставку в адрес общества с ограниченной ответственностью «Энергетическое строительство» товаров на сумму 39 568 380 рублей, от 4 октября 2018 года № 818 на поставку в адрес общества с ограниченной ответственностью «Сенсорс групп» КРУ КС-10 10кВ ПС Болятино в количестве 1 штуки по цене 19 776 336 рублей 17 копеек, товарно-транспортные накладные за период с 18 марта 2019 года по 21 марта 2019 года, выписки из книги учета доставки и вывоза грузов с предприятия от 3 июня 2016 года № 589 на поставку в адрес общества с ограниченной ответственностью «Энергетическое строительство» товаров на сумму 39 568 380 рублей, арбитражный суд оценивает критически, поскольку данные документы не подтверждают факт поставки товара, указанного в пунктах 11.1., 11.2., 11.3.8. соглашения от 2 декабря 2016 года и в договоре поставки от 29 мая 2015 года № 111/186.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Таким образом, с учетом положений статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 121 882 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

взыскать с акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Контакт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплект Автоматика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Санкт-Петербург, денежные средства в размере 19 776 336 рублей 17 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Контакт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 121 882 рубля.

Исполнительные листы выдать после вступления судебного акта в законную силу. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                   Н.В. Болобан