АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А48-3765/2016

г. Калуга

06» марта 2018 года

 

                                          

Резолютивная часть постановления оглашена 05.03.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 06.03.2018

 

           Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

Председательствующего

Козеевой Е.М.

Судей

Андреева А.В.

 

ФИО1

При участии в заседании:

от заявителя кассационной жалобы:

 

ФИО2 – представитель по доверенности № 02 АА 4052143 от 01.04.2017

 

от иных лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Главы КФХ ФИО3 на  постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 по делу № А48-3765/2016,

 

                                                  УСТАНОВИЛ:

 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Полис» (далее - ООО СК «Полис», должник) индивидуальный предприниматель  –  Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее  – ИП  Глава К(Ф)Х ФИО3) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО СК «Полис» требования в размере 1 268 946 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 11.07.2017  (судья Старых М.А.)  суд включил  в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Страховая компания «Полис» требования ИП – Главы К(Ф)Х ФИО3 в размере 1 268 946 руб. 20 коп. основного долга.

Постановлением  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 (судьи: Потапова Т.Б., Мокроусова Л.М., Безбородов Е.А.) определение Арбитражного суда Орловской области от 11.07.2017 отменено.

В удовлетворении требований  ИП  –  Главы  К(Ф)Х  ФИО3  (ОГРНИП 304025911700096) о включении в реестр требований кредиторов ООО Страховая компания «Полис»  (ОГРН  

<

***>)   требований  в сумме 1268946 руб. отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ИП Глава К(Ф)Х ФИО3 обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального  права. 

По мнению заявителя, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии страхового случая и недоказанности причинно-следственной связи между наступлением страхового случая, гибелью объекта страхования и причинением убытков основан на неверном толковании представленных сторонами доказательств. Влияние опасного природного явления (суховея) на урожай застрахованной сельхозкультуры подтверждено надлежащими доказательствами.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, просил её удовлетворить.

В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие иных не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда).     

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия полагает, что постановление суда апелляционной инстанции следует отменить, а определение суда первой инстанции – оставить в силе по следующим основаниям. 

Согласно пункту 6 статьи 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В данном случае требования кредитора заявлены в деле о банкротстве финансовой организации - страховой компании, порядок и особенности установления требования в которых регулируются статьей 183.26 Закона о банкротстве.

Пунктом 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве установлено, что при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между ИП  –  Главой К(Ф)Х ФИО3 (Страхователь) и ООО «СК «Полис» (Страховщик) заключен договор страхования  урожая  сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой № РБ02/1102-045/14Доз от  27.08.2014 года сроком действия  с 27.08.2014 по 31.01.2016 (т.1, л.д.21), согласно  которому  объектом   страхования     являются    имущественные    интересы  Страхователя (Выгодоприобретателя),  связанные  с  риском  утраты  (гибели) урожая  сельскохозяйственной культуры на всей площади посева/посадки в хозяйстве Страхователя, в результате событий, указанных в договоре страхования (пшеница озимая, площадь посева 150 га; рожь озимая, площадь посева 350  га) при воздействии опасных для сельскохозяйственной продукции природных явлений: атмосферная, почвенная засуха, суховей, заморозки, вымерзание, выпревание, градобитие, пыльная буря, ледяная корка, половодье, переувлажнение почвы, сильный ветер, ураганный ветер, землетрясение, лавина, сель, природный пожар). Объектом страхования является пшеница озимая - площадь посева 150 га; рожь озимая  -  площадь посева 350 га, на полях, расположенных в с. Воздвиженка Альшеевского района Республики Башкирия.

Страховая премия уплачена Страхователем в оговорённом в договоре размере – 162 039 руб. 56 коп., что подтверждается платежным поручением № 15 от 01.09.2014, подлинник которого обозревался Арбитражным судом Республики Башкортостан в заседании Арбитражного суда, которое проводилось путем использования системы видеоконференц-связи.

23.07.2015 ИП – Глава К(Ф)Х ФИО3 передал ООО «СК «Полис» уведомление о предполагаемом наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая, ООО СК «Полис» осмотр полей не произвело, акт о страховом случае не составило.

03  августа 2015 года комиссионно (ИП – Глава К(Ф)Х ФИО3, начальник  Альшеевского отдела ФГБУ «Россельхозцентра» по РБ ФИО4, главный агроном Управления сельского хозяйства ФИО5, зав. током ФИО6) произведен  контрольный обмолот озимой ржи, в результате которого выявилась средняя урожайность озимой ржи - 11,1 ц/га.

04   августа 2015 года ИП  –  Глава К(Ф)Х ФИО3 повторно направил ООО «СК  «Полис» электронное сообщение о частичной потере урожая сельскохозяйственных  культур. Получив данное сообщение, 04.08.2015года ООО «СК  «Полис» уведомило ИП  – Главу К(Ф)Х ФИО3 о  дате  обследования  полей  -  06 августа 2015 года.

06 августа 2015 года ООО «СК «Полис»    проведено  обследование  полей, при этом урожай озимой ржи на площади 350 га был уже убран. После проведенного обследования были составлены соответствующие акты  № 1102-045/1, № 1102-045/2, № 1102-045/3 от 06.08.2015 года.

20.11.2015 года ИП – Главе К(Ф)Х ФИО3 была предоставлена справка ФГБУ «Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о том, что в период с 15-19 и 21-24 июня наблюдалось опасное агрометеорологическое явление - «суховей».

В феврале 2016 года ИП  –  Глава К(Ф)Х ФИО3 обратился к страховщику  с заявлением о наступлении  страхового случая в результате опасного природного явления «суховей», в результате чего произошел недобор озимой ржи   на посевной площади 350 га.

Поскольку, в установленные сроки выплата страхового возмещения по договору не была произведена, заявитель обратился к страховщику в марте 2016 года с претензией о выплате страхового возмещения в размере 1 268 946 руб. 20 коп., которая была оставлена без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.09.2016 года ООО СК «Полис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В связи с тем, что должник не произвел погашение задолженности, а в отношении должника  возбуждена процедура банкротства, ИП  Глава К(Ф)Х ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО СК «Полис» требования в размере 1 268 946 руб. 20 коп.

         Признавая требование  ИП  Главы К(Ф)Х ФИО3 обоснованным и подлежащем включению в реестр требований кредиторов ООО СК «Полис» в сумме 1 268 946 руб. 20 коп., суд первой инстанции исходил из доказанности факта наступления страхового случая и наличия у должника обязанности по выплате страхового возмещения, поскольку гибель урожая произошла вследствие предусмотренных договором опасных гидрометеорологических явлений.

         Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии страхового случая и недоказанности причинно-следственной связи между наступлением страхового случая, гибелью объекта страхования и причинением убытков.

        Между тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям. 

В данном случае требования кредитора основаны на договоре от 27.08.2014 № РБ02/1102-045/14Доз страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой и мотивированы наступлением страхового случая.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из условий договоров страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой № РБ0/1102-045/14Доз от 27.08.2014 страхование производится, в том числе, и на случай утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры в результате воздействия опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений, произошедших в период действия Договора на территории страхования, в том числе, в результате суховея.

Правилами страхования урожая сельскохозяйственных культур и посадок  многолетних насаждений, утвержденных Приказом  генерального директора  ОО СК»Полис» № 69-ПР от 20.12.2012 (далее  –  Правила страхования), предусмотрено, что  страховым случаем является совершившееся страховое событие, предусмотренное в договоре страхования и приведшее к утрате (гибели), уничтожению, повреждению урожая сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений, гибели или повреждению  посадок многолетних насаждений, с наступлением которого возникает обязанность страховщика  произвести  выплату  страхового возмещения  страхователю (выгодоприобретателю).

Пунктом 3.2 Правил страхования предусмотрено, что  урожай сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений может быть застрахован на случай их утраты (гибели), уничтожения или повреждения в результате следующих страховых событий, в том числе, стихийных явлений природы  -  атмосферная и/или почвенная засуха, заморозки, вымерзание, выпревание, переувлажнение почвы, пыльная (песчаная) буря, град, осадки (продолжительные сильные дожди, очень сильные дожди и ливни), весеннее и дождевые паводки, сильный ветер, ураганный ветер, землетрясение, ураган, сель, оползень, действия подпочвенных вод, просадка грунта.

Согласно п. 3.4 Правил страхования страховой случай считается наступившим при полной гибели (уничтожении) урожая сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений или при частичном его повреждении (снижении) в результате событий, предусмотренных в договоре страхования.

Таким образом, Правилами страхования установлено, что страховой случай считается наступившим не только при полной гибели (унистожении) урожая, но и при его утрате/недоборе/повреждении/снижении, причем как на всей площади посева, так и на части площади.

В обоснование своих требований ИП  Глава К(Ф)Х ФИО3   представил  справку №1-18-4620 от 20.11.2015 ФГБУ «Башкирское управление гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», согласно  которой указано, что в июне 2015 года на территории Альшеевского  района наблюдалось опасное агрометеорологическое явление – «суховей». Ветер  скоростью 7 м/с и более при температуре выше 25° С и относительной влажности не более  30 % наблюдался 15-19 и 21-24 июня в период цветения озимых культур, что и привело к утрате урожая.

Данное природное явление соответствует критериям, установленным Приказом Росгидромета № 387 от 16.10.2008 и РД 52.88.699-2008, что подтверждается справкой № 1-18-4620 от 20.11.2015, выданной ФГБУ «Башкирское управление гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», и произошло в период, соответствующий указанному в п. 2.8. Договора, а именно с 02.09.2014 по 20.08.2015.

Таким образом, критерии произошедшего опасного природного явления соответствуют критериям, согласованным Страховщиком и Страхователем в договоре страхования.

При этом, в представленной конкурсным управляющим  справке от 18.04.2017 № 1-18-1387 ФГБУ «Башкирское управление гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», подтверждается наличие суховея и почвенной засухи в период с 18 июня по 20 июля 2015 года, которя «могла стать причиной потери урожая и гибели сельскохозяйственных культур на территории Альшеевского района».

Из содержания данной справки не следует, что суховей не мог являться причиной потери урожая, а учитывая, что отрицательное влияние суховея на урожай прямо подтверждается справкой, представленной заявителем, вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности причинно-следственной связи между наступлением страхового случая, гибелью объекта страхования и причинением убытков, является необоснованным.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции было правомерно удовлетворено заявление ИП  –  Главы  К(Ф)Х  ФИО3  о включении в реестр требований кредиторов ООО Страховая компания «Полис»  требований  в сумме 1 268 946 руб.

Учитывая вышеизложенное, постановление суда апелляционной инстанции следует отменить, а определение суда первой инстанции оставить в силе.

        Руководствуясь  п. 5 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 по делу № А48-3765/2016 отменить.

Определение Арбитражного суда Орловской области от 11.07.2017 по настоящему делу оставить в силе.

Возвратить ИП Главе КФХ ФИО3 из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 164 от 25.12.2017.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                         Е.М. Козеева

 

Судьи                                                                                                          А.В. Андреев

 

                                                                                                                      Е.В. Лупояд