АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2525/2023

г.Тверь

11 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Межа», Тверская область, г.Нелидово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 75 083, 85 руб., 463, 20 руб. почтовых расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство», г. Тверь, (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Межа», Тверская область, г. Нелидово, (далее – ответчик) о взыскании  74 538, 47 руб. неустойки за период с 02.10.2022 г. по 17.02.2023 г., неустойки, начиная с 18.02.2023 года по день фактической оплаты долга, а также 463,2 руб. почтовых расходов (с учётом уточнений).

Определением суда от 03 марта 2023 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. 

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, ходатайств не направил. 

Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

21 апреля 2023 года по настоящему делу принято решение в виде резолютивной части и размещено на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru) 22 апреля 2023 года.

26 апреля 2023 года от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу №А66-2525/2023.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В связи с вышеизложенным, судом изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью "Тверьспецавтохозяйство" (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйствосервис" (Цессионарий) заключен ряд договоров уступки права требования (цессии), а именно: №№ 1, 2, 3, 4, 5. 

ООО "Коммунальное хозяйство-сервис" по указанным договорам уступило истцу право требования к ООО "Межа" (Должник) задолженность на общую сумму 2 181 494,75 руб. согласно п. 2.1.1 Договоров.

Свои обязательства по Договорам цессии ООО «ТСАХ», а именно оплату в размере 1 963 345,28 руб., исполнило в полном объеме

Согласно п. 3.1.4. Договоров Цедент взял на себя обязательство письменно уведомить Должника о состоявшемся переходе права требования и предоставить Цессионарию соответствующие письменные доказательства.

Пунктами 4.2. договоров цессии стороны согласовали срок оплаты за уступаемое право требовании.

Должник был извещен о переходе права требования к цессионарию соответствующими уведомлениями. 

Согласно условиям договоров между ООО «Межа» и ООО "КХ-Сервис" (п. 9.5 договоров) Исполнитель (ООО «Межа») за нарушение сроков исполнения обязательств уплачивает Субисполнителю (ООО «КХ-Сервис») пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Ввиду уклонения ответчика от оплаты за уступленное право требования по договорам цессии  истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 2181 494,75 руб. уступленной по договорам цессии задолженности за оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов,            1 129 075, 01 руб. договорной неустойки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 01 сентября 2022 года по делу №А66-6855/2022 с ООО «Межа» г.Нелидово Тверской области в пользу ООО «ТСАХ» г.Тверь взыскано             2 181 494,75 руб. задолженности и 194 298,47 руб. и 34 193, 03 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В связи с тем, что ответчик сумму задолженности своевременно не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 74 538,47 руб. неустойки за период с 02.10.2022 г. по 17.02.2023 г., а также неустойки, начиная с 18.02.2023 года по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений).

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

 В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате задолженности, которые вытекают из положений ст.ст. 307, 309, 310, 382, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  дела, в котором участвуют те же лица.

Применительно к названной норме закона, не подлежат повторному доказыванию  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области  от 01 сентября 2022 года по делу № А66-6855/2022.

В настоящем деле истцом  заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 74 538,47 руб. за период с 02.10.2022 г. по 17.02.2023 г., неустойки, начиная с 18.02.2023 года по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с правилами статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В соответствии с пунктами 9.5. договоров оказания услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов за нарушение сроков исполнения обязательств ООО «Межа» уплачивает Субисполнителю (ООО «КХ-Сервис») пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

При наличии ненадлежащего исполнения обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 9.5. договоров  являются обоснованными.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате задолженности подтвержден материалами дела и вступившим в законную силу решением суда.

Исходя из положений части 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств исполнения имеющегося перед истцом обязательства, ответчиком в суд не представлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании договорной неустойки – период просрочки и размер неустойки соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. О наличии явной несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства суду не заявлено и судом не установлено.

Поскольку денежное обязательство на момент вынесения настоящего решения не исполнено, требование истца о взыскании неустойки, начиная с 18.02.2023 года по день фактического исполнения обязательства, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 463,20 руб. почтовых расходов.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с нормами статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Стоимость почтовых расходов в сумме 463,20 руб. документально подтверждается материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до 74538,47 руб. за период с 02.10.2022 г. по 17.02.2023 г., а также неустойка, начиная с 18.02.2023 года по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межа», Тверская область, г.Нелидово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  неустойку в сумме 74 538,47 руб. за период с 02.10.2022 г. по 17.02.2023 г., неустойку, начиная с 18.02.2023 года по день фактической оплаты долга, 2982 руб. расходов на оплату госпошлины, а также 463,2 руб. почтовых расходов.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство», г.Тверь из федерального бюджета госпошлину  в сумме 698 руб., уплаченную платежным поручением №2013 от 16.03.2022 года. Выдать справку на возврат. 

          Исполнительный лист  выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                             Е.Л. Трунина