АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-13218/2025

29 сентября 2025 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зыковой В.О.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Урал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Управлению развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского муниципального округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

об оспаривании ненормативных правовых актов, 

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);  

при участии в судебном заседании представителя заявителя: ФИО1, доверенность от 20.12.2022 № ПЭ/58-2023, паспорт, диплом (участие представителя в судебном заседании обеспечено посредством веб-конфренции);  

установил:

определением от 23.06.2025 к производству Арбитражного суда Пермского края принято заявление публичного акционерного общества «Россети Урал» (далее – ПАО «Россети Урал», Заявитель) к Управлению развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского муниципального округа (далее – Управление) о признании незаконными и подлежащими отмене:  

Решение Управления развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского муниципального округа № 1234 от 20.03.2025 об отказе в установлении публичного сервитута;  

Решение Управления развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского муниципального округа № 1235 от 20.03.2025 об отказе в установлении публичного сервитута;  

Решение Управления развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского муниципального округа № 1236 от 20.03.2025 об отказе в установлении публичного сервитута;  

Решение Управления развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского муниципального округа № 1371 от 31.03.2025 об отказе в установлении публичного сервитута; обязать Управление развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского  

муниципального округа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов публичного акционерного общества «Россети Урал» в соответствии с земельным законодательством.  

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Позиция ПАО «Россети Урал» сводится к тому, что у Управления отсутствовали основания для принятия решений об отказе в установлении публичных сервитутов, поскольку, по мнению Заявителя, к ходатайствам об установлении сервитутов были приложены все документы, предусмотренные нормами гражданского законодательства, подтверждающие право собственности ПАО «Россети Урал» на объекты электросетевого хозяйства.  

Управление явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило в материалы дела письменный отзыв на заявление, который приобщен к материалам дела. Согласно доводам отзыва, если у юридических лиц право на сооружение возникло после 01.09.2018 и у них отсутствуют права на земельный участок, на котором находятся такие сооружения, то в ходатайстве об установлении публичного сервитута необходимо указывать обоснования, приведенные в п.2 ст. 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пп.1 п.1 ст. 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если в ходатайстве об установлении публичного сервитута отсутствуют сведения, предусмотренные статьей 39.41 настоящего Кодекса, или содержащееся в ходатайстве об установлении публичного сервитута обоснование необходимости установления публичного сервитута не соответствует требованиям, установленным в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса. По мнению Управления, оспариваемые решения не нарушают прав заявителя, поскольку ПАО «Россети Урал» не лишено возможности использования спорных участков на ином законном основании, установленном в подпункте 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Третье лицо представило в материалы дела письменный отзыв на заявление, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.  

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края.  

Выслушав представителя Заявителя, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.  

Из материалов дела следует, что 24.02.2025 заявитель обратился в Управление с ходатайствами об установлении публичного сервитута в целях эксплуатации объектов электросетевого хозяйства – ВЛ-04 кВ № 1 Оса КТП-6045, ВЛ-04 кВ № 1 Оса КТП-6046, ВЛ-04 кВ № 1 Оса КТП-6078, ВЛ-04 кВ № 1 Оса КТП-2893.  

К соответствующим заявлениям приложены информация о возведении ВЛ-04 кВ № 1 Оса КТП-6045, ВЛ-04 кВ № 1 Оса КТП-6046, ВЛ-04 кВ № 1 Оса КТП-6078, ВЛ-04 кВ № 1 Оса КТП-2893 силами и за счет средств Заявителя в рамках осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, акты приемки законченных строительством объектов приемочной комиссией, справки о балансовой принадлежности, справки о постановке на балансовый учет.  

По результатам рассмотрения обращений Управлением приняты решения от № 1234 от 20.03.2025, № 1235 от 20.03.2025, № 1236 от 20.03.2025, № 1371 от 31.03.2025 об отказе в установлении публичных сервитутов.  

Обосновывая решения об отказе в установлении публичных сервитутов, Управление указывает, что предоставленные Заявителем документы, подтверждающие создание объектов электросетевого хозяйства силами и за счет средств Заявителя в рамках осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, акты приемки законченных строительством объектов приемочной комиссией, справки о балансовой принадлежности, справки о постановке на балансовый учет, не являются документами, подтверждающими право, на котором инженерные сооружения принадлежат заявителю.  

Полагая, что решения об отказе в установлении публичных сервитутов 

противоречат закону, препятствуют обеспечению безопасности эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, проведению регламентных, аварийных и ремонтно-восстановительных работ, нарушают права заявителя в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования Заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  

оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).  

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно ст.3.6 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции ФЗ от 03.08.2018 № 341-ФЗ), юридические лица, имеющие на праве собственности, праве оперативного управления или праве хозяйственного ведения сооружения, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, имеют право переоформить право аренды земельного участка на публичный сервитут в соответствие с правилами гл. V.7 Земельного кодекса Российской Федерации при условии, что право собственности, право оперативного управления или право хозяйственного ведения на указанные сооружения возникло до 1 сентября 2018г.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.37 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона 03.08.2018 № 341-ФЗ), публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в том числе в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).  

Таким образом, в настоящее время законодательством РФ предусмотрено право сетевой организации установить публичный сервитут для эксплуатации линейного объекта.  

В соответствии со ст. 39.40 ЗК РФ Заявитель, являющийся субъектом естественных монополий, обладает правом на обращение с ходатайством об установлении публичного сервитута.  

Абзацем 3 ст. 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях", субъектом естественной монополии признается хозяйствующий субъект,  

занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. В соответствии со ст.4 названного Закона услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.  

Согласно сведениям из реестра субъектов естественных монополий, размещенным на официальном сайте Федеральной антимонопольной службы России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ПАО «Россети Урал», является субъектом естественной монополии.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.10.2008 N 680-О-О, установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения.  

Пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.  

Федеральным законом от 03.08.2018 № 341-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов" (далее - Федеральный закон № 341-ФЗ) введен пункт 1.1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего кодекса.  

Этим же законом введена в действие глава V.7 (статьи 39.37 - 39.50) ЗК РФ, регулирующая правоотношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута.  

Пунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ определено, что публичный сервитут может быть установлен для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.  

Пунктом 5 статьи 39.39 ЗК РФ установлен запрет на установление публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 39.37 названного Кодекса, в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, за исключением случаев, если это требуется для подключения (технологического присоединения) зданий, сооружений, расположенных в границах элемента планировочной структуры, в  

границах которого находятся такие земельные участки, к сетям инженерно-технического обеспечения.  

В силу пункта 4 статьи 39.38 ЗК РФ публичный сервитут в целях, указанных в пункте 1 статьи 39.37 названного Кодекса, может быть установлен решениями органов местного самоуправления городского округа, городского поселения - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах городского округа, городского поселения.  

Согласно пункту 1 статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 ЗК РФ, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.  

Требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемым к ходатайству об установлении публичного сервитута документам указаны в статье 39.41 ЗК РФ.  

Основания для отказа в установлении публичного сервитута установлены в пункте 1 статьи 39.44 ЗК РФ. Перечень оснований для отказа в установлении публичного сервитута является закрытым. В решении об отказе в установлении публичного сервитута должны быть приведены все основания для такого отказа (пункт 2 статьи 39.44 ЗК РФ).  

Материалами дела установлено, что оспариваемые решения Управления об отказе в установлении публичного сервитута обоснованы непредставлением документов, удостоверяющих права заявителя на объекты электросетевого хозяйства.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.41 ЗК РФ к ходатайству об установлении публичного сервитута прилагаются копии документов, подтверждающих право на инженерное сооружение, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции или эксплуатации указанного сооружения, при условии, что такое право на него не зарегистрировано.  

В соответствии с пп.«к», п.2 требований к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, содержанию обоснования необходимости установления публичного сервитута, утвержденных Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2022 № П/0150, обоснование необходимости установления публичного сервитута должно содержать реквизиты правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на инженерное сооружение, размещение которого допускается на условиях публичного сервитута в целях установления публичного сервитута в отношении существующего инженерного сооружения для его эксплуатации, реконструкции или капитального ремонта, а также реконструкции или капитального ремонта участков (частей) инженерных сооружений, являющихся линейными объектами.  

Как следует из материалов дела, право собственности на электросетевые объекты возникло у ПАО «Россети Урал» в 2019 году:  

- ВЛ 0,4 кВ № 1 Оса КТП-6045 построена силами и за счет ПАО «Россети Урал» в рамках осуществления технологического присоединения к электрическим сетям гаража № 3J5, расположенного в ГСК Машиностроитель в г.Оса, введена в эксплуатацию 31.10.2019 актом № 459 приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией, имеет инвентарный номер 403750, введена на основные средства 31.10.2019 и находится на балансе Заявителя (справка о балансовой принадлежности от 06.10.2023 № ПЭ/ЧаЭС/01-03/289);  

- ВЛ 0,4 кВ № 1 Оса от КТП-6046 построена силами и за счет ПАО «Россети Урал» в рамках осуществления технологического присоединения к электрическим сетям стройплощадки жилого дома с кадастровым номером 59:29:0010108:186 по ул.Урицкого в г.Оса Пермского края, введена в эксплуатацию 31.12.2019 актом № 534 приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией, имеет инвентарный номер 415346, введена на основные средства 31.12.2019 и находится на балансе Заявителя (справка о балансовой принадлежности от 06.10.2023 № ПЭ/ЧаЭС/01-03/292);  

- ВЛ 0,4 кВ № 2 Оса от КТП-6078 построена силами и зa счет ПАО «Россети Урал» в рамках осуществления технологического присоединения к электрическим сетям участка с кадастровым номером 59:29:0010427 по ул.Восточная в г.Оса Пермского края, введена в эксплуатацию 31.05.2019 актом № 151 приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией, имеет инвентарный номер 379355, введена на основные средства 31.05.2019 и находится на балансе Заявителя (справка о балансовой принадлежности от 06.10.2023 № ПЭ/ЧаЭС/01-03/308);  

- ВЛ 0,4 кВ № 1,2,3 ФИО2 КТП-2893 построена силами и за счет ПАО «Россети Урал» в рамках осуществления технологического присоединения к электрическим сетям жилых домов, расположенных по улицам Рыбаков, Никольская, Слободская, Цветочная в д.Пьянково Осинского района Пермского края, введена в эксплуатацию 30.12.2019 актом № 680 приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией, имеет инвентарные номера 418187, 418204, введена на основные средства 31.12.2019 и находится на балансе Заявителя (справка о балансовой принадлежности от 06.10.2023 № ПЭ/ЧаЭС/01-03/В23).  

В соответствии с ч.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.  

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что объекты электросетевого хозяйства построены ПАО «Россети Урал», поставлены на бухгалтерский баланс Заявителя, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией и справками о балансовой принадлежности, иными правоустанавливающими документами, основания для отказа в удовлетворении ходатайств Заявителя об установлении публичных сервитутов у Управления не имелось.  

ПАО «Россети Урал» является собственником инженерных сооружений, ходатайства об установлении публичных сервитутов от 24.02.2025 и 03.03.2025 соответствуют требованиям ст.39.41 Земельного кодекса РФ, иные основания для отказа в установлении публичного сервитута нормами земельного законодательства не предусмотрены.  

В порядке восстановления нарушенных прав Заявителя на Управление возложена обязанность повторно рассмотреть поставленный Заявителем вопрос об установлении публичных сервитутов в соответствии с земельным законодательством.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ).  

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплаты государственной пошлины возлагаются на Управление.  

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. Признать незаконными и подлежащими отмене: 

Решение Управления развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского муниципального округа № 1234 от 20.03.2025 об отказе в установлении публичного сервитута;  

Решение Управления развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского муниципального округа № 1235 от 20.03.2025 об отказе в установлении публичного сервитута;  

Решение Управления развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского муниципального округа № 1236 от 20.03.2025 об отказе в установлении публичного сервитута;  

Решение Управления развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского муниципального округа № 1371 от 31.03.2025 об отказе в установлении публичного сервитута.  

Обязать Управление развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского муниципального округа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов публичного акционерного общества «Россети Урал» в соответствии с земельным законодательством.  

Взыскать с Управления развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского муниципального округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Урал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.  

Судья Ю.В. Батракова