/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А10-167/2017

28 апреля 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л. А.,

судей: Левошко А. Н., Шелёминой М. М.,

при участии в судебном заседании представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае Тарнуевой В.Ц. (доверенность от 23.04.2018 № 5-38/6892),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае  на решение Арбитражного суда  Республики Бурятия от 17 июля 2017 года по делу № А10-167/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                   18 октября 2017 года по тому же делу  (суд первой инстанции: Пунцукова А.Т.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Каминский В.Л., Никифорюк Е.О.),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (правопреемник Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае  (далее – МТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд  Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее – Управление Росреестра по  Республике Бурятия) о признании незаконными действий, выразившихся в государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Бурятский государственный университет» (далее – ФГБОУ ВПО  «БГУ») земельным участком с кадастровым номером 03:24:034414:30, прекращения права собственности Российской Федерации на тот же земельный участок; обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (далее – Комитет по управлению имуществом),  ФГБОУ ВПО  «БГУ».

Решением Арбитражного суда  Республики Бурятия от 17 июля 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2017 года решение суда от 17 июля 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МТУ Росимущества  ставит вопрос о  проверке законности  судебных актов как нарушающих права Российской Федерации;  указывает на то, что судами неправильно применены нормы материального права - пункт 1 статьи 17 Федерального закона  от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ), статьи  45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации; полагает, что дело рассмотрено без участия заинтересованного лица – Министерства образования и науки  Российской Федерации как учредителя образовательного учреждения.

По мнению заявителя кассационной жалобы, решение  Комитета по управлению  имуществом № З-171 от 27.09.2016  и решение Октябрьского районного суда  г. Улан-Удэ от 15.07.2016 не подтверждают прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ФГБОУ ВПО  «БГУ» и права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок и не могут являться основанием для государственной регистрации прекращения прав;  упомянутый судебный акт не может являться основанием для  внесения сведений в  Единый государственный реестр недвижимости; просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра по Республике Бурятия указывает на необоснованность  доводов кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражный дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие. Управление  Росреестра по  Республике Бурятия  заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в судебном заседании 27.02.2018 в отсутствие его представителя.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 27 февраля 2018 года рассмотрение кассационной жалобы отложено на  27 марта 2018 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 27 марта 2018 года произведена замена судьи Шелега Д.И., в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу, на судью Левошко А.Н.

МТУ Росимущества, Управление  Росреестра по  Республике Бурятия  заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в судебном заседании 27.03.2018 в отсутствие их представителей.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 27 марта 2018 года рассмотрение кассационной жалобы отложено на 26 апреля 2018 года.

В судебном заседании 26.04.2018 представитель МТУ Росимущества  поддержала доводы кассационной жалобы.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и   процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам по делу.

Как  следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, МТУ Росимущества стало известно, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о прекращении права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО «БГУ» на земельный участок с кадастровым номером 03:24:034414:30.

Земельный участок с кадастровым номером 03:24:034414:30 находился в собственности Российской Федерации; основанием соответствующей записи в ЕГРП явилось решение  Комитета по управлению имуществом № З-849 от 16.12.2003.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 03:24:034414:30 находился в постоянном (бессрочном) пользовании ФГБОУ ВО «БГУ»; основанием данной записи также являлось решение Комитета по управлению имуществом № З-849 от 16.12.2003.

Согласно письму от 30.12.2016 Управления Росреестра по Республике Бурятия и записи в ЕГРП указанные права на спорный земельный участок были прекращены на основании решения Комитета по управлению  имуществом № З-171 от 27.09.2016  и решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15.07.2016.

МТУ Росимущества обратилось в  арбитражный суд с требованием о признании незаконными действий Управления Росреестра по Республике Бурятия по государственной регистрации прекращения прав как нарушающих права Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оказывая МТУ Росимущества в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что заявление об оспаривании вышеупомянутых действий не может быть рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рассмотрение такого заявления затрагивает права и законные интересы физических лиц, в пользовании которых находится спорный земельный участок под возведенными ими жилыми домами.

Поддерживая выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении вышеназванных требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Как следует из вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15.07.2016, было признано незаконным решение Комитета по управлению имуществом № З-849 от 16.12.2003 «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка».

Суд обязал Комитет по управлению имуществом отменить данное решение.

Во исполнение решения суда Комитет по управлению имуществом                          решением № З-171от 27.09.2016  отменил своё решение № З-849 от 16.12.2003 «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка».

Как указал в этой связи суд  апелляционной инстанции со ссылкой на статью 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебном порядке прекращено основание для признания права на указанный земельный участок, принадлежащий как Российской Федерации, так и ФГБОУ ВО «БГУ».

По мнению суда апелляционной инстанции, поскольку основание возникновения прав Российской Федерации и ФГБОУ ВО «БГУ» на спорный земельный участок отменено, то, следовательно, отсутствует законное основание для признания государством права на указанный объект недвижимости как принадлежащий Российской Федерации и, соответственно, образовательному учреждению; наличие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним о признании государством права на объект недвижимости само по себе не свидетельствует о наличии такого права у лиц, на чье имя зарегистрированы данные объекты, в отсутствие гражданско-правовых оснований приобретения таких прав.

Выводы судов не основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся  доказательствах и постановлены при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия государственных органов могут быть оспорены в арбитражном суде, в том числе действия  органов Росреестра по государствнной регистрации  прекращения  права собственности и права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. В этой связи вывод  суда первой инстанции об избрании МТУ Росимущества ненадлежащего способа защиты прав не основан на положениях главы 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не может быть  оставлено в силе и  постановление  суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона № 122-ФЗ (в действовавшей редакции) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на  недвижимое имущество и сделок с ним  являются, в частности, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на  недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от  15.07.2016  является документом, подтверждающим прекращение права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

Между тем из позиции МТУ Росимущества  видно, что Российская Федерация не давала согласия на прекращение ранее зарегистрированного за ней права собственности Российской Федерации на  недвижимое имущество; лицом, участвовавшим в деле, не являлась; резолютивная часть  данного судебного акта не содержит  указания на то, что  настоящий судебный акт является основанием для  прекращения права собственности Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 13225/11,  единственным доказательством наличия воли собственника (Российской Федерации) на отчуждение объекта недвижимости будет решение, принятое  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества. Принятие соответствующего решения иными органами, даже уполномоченными на распоряжение федеральной собственностью, означает, что воля собственника на отчуждение соответствующего имущества отсутствует.

Кроме того,  законодательством Российской Федерации не предусмотрена передача  земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в категорию земельных участков, собственность на которые не  разграничена.

Из возражений на кассационную жалобу Управления Росреестра по Республике Бурятия видно, что, по мнению Управления, право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок является производным от права постоянного (бессрочного) пользования   ФГБОУ ВО «БГУ». Производный характер права Российской Федерации на земельный участок обосновывается положениями статьи 3.1 Федерального закона от  20.10.2001 № 137-ФЗ «О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в результате чего, по утверждению Управления Росреестра по Республике Бурятия, произошло разграничение  государственной собственности на землю и именно в этой связи  12.01.2007 в ЕГРП была  внесена запись о праве собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

Между тем, постановив выводы о законности действий Управления Росреестра по Республике Бурятия по погашению записи о праве собственности Российской Федерации  на земельный участок, суды вышеизложенную позицию регистрационного органа не проверили.

Так, у судов нет выводов о том,  в силу каких  положений данной нормы права (статья 3.1 Федерального закона № 137-ФЗ в действовавшей редакции) было зарегистрировано (до регистрации права собственности Российской Федерации) право постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО «БГУ» и почему право собственности Российской Федерации является производным.

Не были исследованы судами и обстоятельства признания за гражданкой Цыбиковой  права подачи заявления на государственную регистрацию прекращения права собственности Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с требованиями части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако, судами не было проверено право Управления Росреестра по Республике Бурятия на совершение действий по государственной регистрации прекращения права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования с точки зрения оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 17 Федерального закона                   № 122-ФЗ (в действовавшей редакции); не указаны мотивы, по которым решение Октябрьского районного суда о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом от 16.12.2003, могло являться основанием для государственной регистрации прекращения указанных выше прав; не исследованы обстоятельства, при которых Управление Росреестра по Республике Бурятия вправе было погасить  регистрационную запись (в частности,  признания за гражданкой Цыбиковой  права подачи заявления на государственную регистрацию прекращения права собственности Российской Федерации).

При таких условиях на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции как не основанные на установленных фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

При новом рассмотрении суду необходимо проверить  соответствие оспариваемых действий Управления Росреестра по Республике Бурятия положениям действовавшего  Федерального закона № 122-ФЗ, установить, нарушают ли права Российской Федерации данные действия, результатом которых явилось прекращение права собственности Российской Федерации на земельный участок; не влечёт ли это не предусмотренную законодательством передачу спорного земельного участка в категорию земель, собственность на которые не разграничена.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Бурятия от 17 июля 2017 года по делу                       № А10-167/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                         18 октября 2017 года по тому же делу  отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Л.А. Кадникова

А.Н. Левошко

М.М. Шелёмина