Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 26.02.2020 года Дело № А50-26133/19 

Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2020 года.  Полный текст решения изготовлен 26.02.2020 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Герасименко Т. С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного  акционерного общества «Уралкалий» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда  Российской Федерации в г. Березники Пермского края (межрайонному)  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Государственному учреждению -  Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2  по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании недействительным решения Управления об отказе в  привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за  совершение нарушения законодательства Российской Федерации о  страховых взносах от 23.05.2019 № 1, о признании недействительным  решения Отделения о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых  взносов, пеней и штрафов от 19.06.2019 № 203F02190003872/О, об обязании  возвратить излишне уплаченные страховые взносы в сумме 58 390 140,15  руб.  

при участии: 

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 25.01.2019, предъявлен  паспорт; ФИО3, по доверенности от 25.01.2020, предъявлен паспорт;  

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники Пермского края  (межрайонное) – ФИО4, по доверенности от 09.01.2020, предъявлен  паспорт и диплом, ФИО5, по доверенности от 13.02.2020, предъявлен  паспорт;  

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Отделения  Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю –  

ФИО6, по доверенности от 09.01.2019, предъявлен паспорт;  от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,  

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий  определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной  информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в  определении о принятии заявления к производству,  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уралкалий» (далее – заявитель,  общество, страхователь), обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительным решения Государственного учреждения –  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники  Пермского края (межрайонное) (далее – пенсионный фонд, фонд,  заинтересованное лицо) от 23.05.2019 № 1 об отказе в привлечении  плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения  законодательства Российской Федерации о страховых взносах, решения  Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда РФ по  Пермскому краю (далее – Отделение Пенсионного фонда) от 19.06.2019   № 203F02190003872/О о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных)  страховых взносов, обязании Отделения Пенсионного фонда устранить  допущенные нарушения права и законных интересов путем принятия  решения о возврате излишне уплаченных страховых взносов в общей сумме  58 390 140,15 руб. и направлении данного решения для исполнения в  соответствующий налоговый орган.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому  краю (далее – налоговый орган).  

В обоснование требований заявитель указывает на то, что спорные  выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами, в связи с  чем не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.  Спорные суммы являются переплатой и подлежат возврату заявителю.  

Пенсионный фонд в представленном письменном отзыве просит  отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе  проверки установлено неправомерное сторнирование обществом страховых  взносов ввиду исключения из облагаемой базы выплат, которые подлежат  обложению страховыми взносами. Факт излишней уплаты сумм страховых  взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до  01.01.2017, не установлен. Кроме того, суммы страховых взносов на  страховую часть трудовой пенсии не подлежат возврату, поскольку учтены  (разнесены) фондом на индивидуальных лицевых счетах застрахованных  лиц.  

Отделение пенсионного фонда в представленном отзыве указывает на  то, что спорные выплаты подлежат обложению страховыми взносами. Факт  наличия излишне уплаченных страховых взносов не установлен. Кроме того,  страховые взносы были уплачены страхователем добровольно, поступили в  бюджет ПФР и разнесены на лицевые счета работников общества. В этом  случае изъятие страховых взносов, сторнированных страхователем  самостоятельно спустя более трех лет из бюджета ПФР в настоящее время  незаконно и не представляется возможным. Отделение просит отказать в  удовлетворении требований заявителя.  

В представленном письменном отзыве налоговый орган просит  отказать в удовлетворении заявленных требований, инспекция поддерживает  доводы заинтересованных лиц, считает, что оснований для удовлетворения  заявленных требований общества отсутствуют.  

Определением от 11.09.2019 производство по настоящему делу  приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Уральского округа  кассационной жалобы по делу № А50-26069/2018.  

Определением от 17.02.2020 производство по делу возобновлено. 

Лица, участвующие в деле, представили в материалы дела  дополнительные пояснения.  

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании  поддержали доводы, изложенные в заявлении и отзывах на заявление,  соответственно.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства,  заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим  выводам.  

Из материалов дела следует, что 27.12.2018 обществом представлен в  пенсионный фонд уточненный расчет по начисленным и уплаченным  страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный  фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное  медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования РСВ-1 за отчетный период 2016г. с уточненным расчетом за  2015г.  

В расчете за 2016 год в строках 120, 121 раздела 1 сторнированы ранее  начисленные обществом страховые взносы за 2015 год.  

Основанием для перерасчета страховых вносов и внесения уточнений в  РСВ-1 за указанный период послужило неправильное начисление страховых  взносов работникам общества ввиду начисления страховых взносов на  суммы компенсаций вознаграждения работникам при расторжении трудового  договора в связи с выходом на пенсию по старости (вознаграждение при  увольнении по достижению пенсионного возраста), компенсаций стоимости  питания работникам общества, вознаграждения к юбилейным датам,  трехкратный размер среднего месячного заработка с единовременного  вознаграждения при увольнении по соглашению сторон, стоимости путевок  на оздоровление и отдых работников и детей работников.  

По результатам проверки уточненного расчета, оформленной  соответствующим актом от 05.04.2019, пенсионный фонд пришел к выводу,  что спорные выплаты подлежат обложению страховыми взносами, как  выплаты, произведенные в рамках трудовых отношений работодателя с  работниками, в связи с чем было вынесено решение № 1 от 23.05.2018 об  отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за  совершение нарушения законодательства Российской Федерации о  страховых взносах, которым заявителю предложено представить отчетность  с указанием доначисления соответствующих сумм взносов.  

11.01.2019 общество обратилось в пенсионный фонд с заявлением о  возврате излишне уплаченных страховых взносов в общей сумме 58 390 140,  15 руб.  

Решением от 19.06.2019 № 203F02190003872/О о возврате сумм  излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов Отделение  Пенсионного фонда отказало в возврате переплаты в связи с отсутствием  переплаты.  

Не согласившись с вышеуказанными решениями, общество обратилось  в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.  

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств,  исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65,  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) приходит к следующему.  

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех  месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении  их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным  законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления  может быть восстановлен судом.  

Обществом соблюдён трёхмесячный срок, предусмотренный частью 4  статьи 198 АПК РФ, для обжалования спорных ненормативных актов.  

Фондом соблюден порядок проведения проверок, оформления  результатов, процедуры вынесения решения. Основания для признания  решения фонда недействительными, в связи с несоблюдением существенных  условий процедуры рассмотрения материалов проверок либо наличием иных  процессуальных нарушений, судом не установлены.  

Согласно ст. 4.4 Закона № 255-ФЗ, в редакции действовавшей в  проверяемый период, правовое регулирование отношений, связанных с  уплатой страховых взносов страхователями, указанными в части 1 статьи 2.1  настоящего Федерального закона, в том числе определение объекта  обложения страховыми взносами, базы для начисления страховых взносов,  сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, установление  порядка исчисления, порядка и сроков уплаты страховых взносов,  

осуществляется Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный  фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской  Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»  (далее – Закон № 212-ФЗ).  

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ  плательщиками страховых взносов являются страхователи, к которым  относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения  физическим лицам.  

Пунктом 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ определено, что объектом  обложения страховыми взносами для плательщиков-организаций признаются  выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых  взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и  гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение  работ, оказание услуг.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для  начисления страховых взносов для плательщиков-организаций определяется  как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1  статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных за расчетный период в пользу  физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212- ФЗ.  

Согласно ч.1 ст. 20 Закона № 125-ФЗ к объекту обложения страховыми  взносами относятся в частности, выплаты и иные вознаграждения,  начисляемые страхователями в пользу застрахованных лиц именно в рамках  трудовых отношений.  

Понятие трудовых отношений установлено ст. 15 Трудового кодекса  Российской Федерации (далее - ТК РФ):  

трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между  работником и работодателем о личном выполнении работником за плату  трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным  расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации;  конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника  правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем  условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными  нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права,  коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными  актами, трудовым договором.  

Исходя из данной нормы, трудовые отношения характеризуются  следующим:  

1) работник выполняет трудовую функцию (работу по должности,  профессии и т.д.) и подчиняется правилам внутреннего трудового  распорядка;  

2) работодатель платит за выполняемую работником трудовую  функцию и обеспечивает условия труда.  

Статья 135 ТК РФ предусматривает, что заработная плата работнику  устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у  данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда,  включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат  и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях,  отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок  стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются  коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными  актами в соответствии с трудовым законодательством и иными  нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.  

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем  и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые  начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.  

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями  15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный  договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые  отношения.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.05.2013   № 17744/12 не являются объектом обложения страховыми взносами выплаты  социального характера, основанные на коллективном договоре, не  являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников,  сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы,  которые не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).  

Согласно названной позиции выплаты не являются оплатой труда и  потому не облагаются страховым взносами, если одновременно они:  

- носят социальный характер; - основаны на коллективном договоре; - не являются стимулирующими; 

- не зависят от квалификации работников, сложности, качества,  количества, условий выполнения самой работы;  

- не предусмотрены трудовыми договорами. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорные  выплаты по компенсации стоимости питания производились на основании  положения о порядке компенсации затрат на питание работникам,  утвержденного приказами от 23.03.2012 № 387 и от 22.04.2015 № 612.  

В соответствии с положением о порядке компенсации затрат на  питание работникам организации данное положение распространяется на  всех работников общества (за исключением работников в период  дополнительного оплачиваемого предродового отпуска, отпуска по  беременности и родам, частично оплачиваемого отпуска женщинам,  имеющим детей в возрасте до 1,5лет, дополнительного отпуска без  сохранения заработной платы матерям, имеющим детей до 3 лет) и  определяет условия и порядок предоставления обществом компенсации.  

Компенсация стоимости питания работникам относится на затраты общества.  Компенсация стоимости питания производится путем предоставления скидки  работника в размере 70% от стоимости покупки, максимальная сумма  компенсации питания на каждого работника установлена в размере 1995 руб.  в месяц ()2800 рублей в месяц – в редакции от 22.04.2015). Скидка  предоставляется на всю продукцию собственного производства подрядчика,  реализуемую в местах организации предприятий общественного питания,  определенных Приложением № 1 к положению.  

Общество не включило в базу для начисления страховых взносов  суммы спорных выплат, общество по собственной инициативе производило  выплаты на питание сотрудникам общества. Спорные выплаты не были  оговорены в трудовых договорах, заключаемых с работниками. Оплата  стоимости питания своих сотрудников не зависела от результата работы  конкретного сотрудника, носила социальный характер.  

В данном случае компенсация питания работников общества не  является вознаграждением за труд, поскольку не зависит от результата труда  или квалификации работников общества. При этом оплата питания  производится в одинаковом размере для всех сотрудников, независимо от  занимаемой должности. Спорные выплаты не связаны и с возмещением  работникам затрат, понесенных при исполнении ими трудовых или иных  обязанностей, следовательно, спорные выплаты не подпадают под понятие  компенсационных выплат и не подлежат обложению страховыми взносами.  

Данные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности  соответствующих выводов Пенсионного фонда, решение пенсионного фонда  в соответствующей части вопреки доводам заинтересованного лица не  соответствует законодательству о страховых взносах и нарушает права  заявителя в связи с чем подлежит признанию недействительным.  

Что касается обложения взносами единовременных выплат при выходе  на пенсию, суд отмечает, что данные выплаты также не подлежат включению  в базу для начисления страховых взносах, при этом суд исходит из  следующего.  

Подпунктом д) пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ, в редакции  действовавшей в спорный период, установлено, что не подлежат обложению  страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в  пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона все виды  установленных законодательством Российской Федерации,  законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями  представительных органов местного самоуправления компенсационных  выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством  Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за  исключением компенсации за неиспользованный отпуск.  

Случаи назначения и размер выходных пособий при расторжении  трудового договора предусмотрены статьей 178 Трудового кодекса  Российской Федерации (далее - ТК РФ).  

В частности, статьей 178 ТК РФ установлено, что при расторжении  трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 статьи 81 ТК  РФ) или сокращением численности или штата работников организации  (пункт 2 статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное  пособие в размере среднемесячного заработка. Кроме того, в случае  расторжения трудового договора по основаниям, указанным в части 3 статьи  178 ТК РФ, выходное пособие выплачивается работникам в размере  двухнедельного среднего заработка.  

Одновременно с этим частью 4 статьи 178 ТК РФ установлено, что  трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться  другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться  повышенные размеры выходных пособий.  

Федеральным законом от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам  обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 188- ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015, в подпункт «д» пункта 2 части 1 статьи  9 Федерального закона № 212-ФЗ были внесены изменения, согласно  которым не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков  страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Федерального  закона № 212-ФЗ, все виды установленных законодательством Российской  Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации,  решениями представительных органов местного самоуправления  компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с  законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением  работников, за исключением: компенсации за неиспользованный отпуск;  суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на  период трудоустройства в части, превышающей в целом трехкратный размер  среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного  заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в  районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; компенсации  руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру  организации в части, превышающей трехкратный размер среднего месячного  заработка.  

Следовательно, суммы выплат в виде выходного пособия и среднего  месячного заработка на период трудоустройства в части, не превышающей в  целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный  размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из  организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к  ним местностях, не подлежат обложению страховыми взносами.  

В пояснительной записке к проекту Федерального закона № 188-ФЗ  сказано, что законопроектом предусматривается уточнить нормы Закона №  212-ФЗ, установив ограничение на освобождение от обложения страховыми  взносами сумм выходного пособия и среднего месячного заработка при  увольнении на период трудоустройства, а также компенсации при  

увольнении руководителю, заместителям руководителя и главному  бухгалтеру организации.  

При этом авторы законопроекта не преследовали цель предусмотреть  новый вид выплат, подлежащих освобождению от обложения страховыми  взносами, в виде выплат, связанных с увольнением работников, очевидно,  исходя из того, что такие выплаты уже предусмотрены подпунктом «д»  пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ.  

Другими словами, законодатель, принимая закон в таком виде, исходил  из того, что выплаты, установленные в коллективных или трудовых  договорах в соответствии с трудовым законодательством, следует  рассматривать как выплаты, установленные законодательством Российской  Федерации, а потому подлежащие освобождению от обложения страховыми  взносами. При этом до 01.01.2015 это не зависело от сумм таких выплат.  

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда  РФ от 20.12.2016 № 304-КГ16-12189 по делу № А46-7158/2015.  

Судом установлено, материалами дела подтверждено и лицами,  участвующими в деле, не опровергнуто, что пунктом 11.7.5 коллективного  договора общества предусмотрено, что общество обязуется выплатить  единовременное вознаграждение работникам общества в связи с  увольнением по достижении общеустановленного пенсионного возраста в  соответствии с положением о порядке выплаты единовременного  вознаграждения работникам общества при расторжении трудового договора  в связи с выходом на пенсию по старости (на заслуженный отдых),  утвержденных приказом от 12.12.2013 № 1523.  

В соответствии с данным положением право на получение  единовременного вознаграждения имеют работники общества при наличии  непрерывного стажа работы в обществе не менее 5 лет, трудовой договор  расторгается впервые, в связи с выходом на пенсию по старости, трудовой  договор расторгается в течение 3 лет с даты возникновения права на пенсию  по старости или с даты первого издания настоящего положения, не имеющие  нарушений трудовой дисциплины в течение одного года, предшествующего  событию.  

При этом, установление зависимости расчета сумм вознаграждений при  выходе на пенсию по старости исходя из среднемесячной заработной платы с  учетом непрерывного стажа и полученных работником наград и заслуг, не  может автоматически приравнивать данные выплаты к вознаграждению за  труд. Приведенные критерии производятся только при расчете самой суммы  и не влияют на сам факт выплаты.  

Фактически спорные выплаты не являются стимулирующими, не  зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества,  условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников  (вознаграждением за труд), такие выплаты при увольнении не имеют целью  оплату выполненных трудовых обязанностей в рамках трудового договора,  не связаны с выполнением трудовых обязанностей и не влияют на  

достижение положительного результата труда, они не зависят от трудовых  успехов работника, не являются средством вознаграждения за труд, то есть  не носят систематический характер.  

Условиями положения о порядке выплаты единовременного  вознаграждения работникам общества при расторжении трудового договора  в связи с выходом на пенсию по старости (на заслуженный отдых)  предусмотрена спорная выплата в качестве компенсации, эти выплаты не  носят характер выходного пособия и компенсации месячного заработка на  период трудоустройства, в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям  не применимы условия соблюдения трехкратного размера среднего  месячного заработка.  

Как указано выше, основанием для выплаты являются условия  коллективного договора, выплаты не являются стимулирующими, носят  социальный характер.  

Судом учитывается также, что действующим законодательством не  установлен размер выплаты спорных компенсаций, закреплено право  страхователя устанавливать повышенные выплаты.  

Учитывая изложенное, спорные выплаты не подлежат включению в  базу, облагаемую страховыми взносами. Соответствующие выводы  пенсионного фонда об обратном не соответствуют действующему  законодательству, в связи с чем подлежат отклонению, как необоснованные.  

Оспариваемое решение пенсионного фонда в соответствующей части  также подлежит признанию недействительным.  

Иного из материалов дела не следует, суду не доказано. 

В отношении выплат на сумму трехкратного размера среднего  месячного заработка с единовременного вознаграждения при увольнении по  соглашению сторон фонд установил, что данная выплата предусмотрена  только соглашением о расторжении трудовых договоров, прописана в  коллективном договоре, в связи с чем, по мнению заинтересованного лица,  подлежит обложению страховыми взносами.  

Между тем, как указано выше, суммы выплат в виде выходного  пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части,  не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка  или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников,  уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и  приравненных к ним местностях, не подлежат обложению страховыми  взносами.  

В пояснительной записке к проекту Федерального закона № 188-ФЗ  сказано, что законопроектом предусматривается уточнить нормы Закона №  212-ФЗ, установив ограничение на освобождение от обложения страховыми  взносами сумм выходного пособия и среднего месячного заработка при  увольнении на период трудоустройства, а также компенсации при  увольнении руководителю, заместителям руководителя и главному  бухгалтеру организации.  

При этом авторы законопроекта не преследовали цель предусмотреть  новый вид выплат, подлежащих освобождению от обложения страховыми  взносами, в виде выплат, связанных с увольнением работников, очевидно,  исходя из того, что такие выплаты уже предусмотрены подпунктом «д»  пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ.  

Другими словами, законодатель, принимая закон в таком виде, исходил  из того, что выплаты, установленные в коллективных или трудовых  договорах в соответствии с трудовым законодательством, следует  рассматривать как выплаты, установленные законодательством Российской  Федерации, а потому подлежащие освобождению от обложения страховыми  взносами. При этом до 01.01.2015 это не зависело от сумм таких выплат.  

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда  РФ от 20.12.2016 № 304-КГ16-12189 по делу № А46-7158/2015.  

В отношении спорных выплат материалами дела подтверждается, что  сотрудники были уволены по соглашению сторон в соответствии со ст. 77 ТК  РФ. При этом, выплата компенсации была предусмотрена в соглашении о  расторжении трудового договора, которое является неотъемлемой частью  трудового договора.  

Оценив содержание соглашений о расторжении договора, суд пришел к  выводу о том, что соглашения не являлись дополнительными по отношению  к основному трудовому договору соглашениями.  

Материалами дела подтверждается, что никаких дополнительных  трудовых обязанностей и вознаграждения за их исполнение соглашениями не  предусматривалось.  

Таким образом, соглашения о прекращении трудового договора  являются неотъемлемой частью трудовых договоров.  

Изложенный вывод следует также из определения Верховного Суда  Российской Федерации от 23.09.2016 № 305-КГ16-5939.  

Выплаты, производимые на основании соглашений о расторжении  трудового договора, могут выполнять как функцию выходного пособия  (заработка, сохраняемого на относительно небольшой период времени до  трудоустройства работника), так и по существу выступать платой за согласие  работника на отказ от трудового договора.  

Доказательств того, что спорные выплаты выполняли функцию  выходного пособия, материалы дела не содержат, пенсионным фондом не  представлены.  

Таким образом, выплачиваемое работнику при расторжении трудового  договора по соглашению сторон компенсацию, предусмотренную  соглашением к трудовому договору, которое являются неотъемлемой частью  трудового договора, в качестве дополнительной гарантии и компенсации при  увольнении, является компенсационной выплатой при увольнении,  установленной законодательством Российской Федерации.  

Учитывая изложенное, спорные выплаты подпадают под действие  подпункта «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ (в редакции,  

действовавшей в проверяемых периодах) и не подлежат включению в базу,  облагаемую страховыми взносами. Соответствующие выводы пенсионного  фонда об обратном не соответствуют действующему законодательству и  подлежат отклонению как необоснованные.  

Оспариваемое решение Пенсионного фонда в соответствующей части  также не соответствует законодательству о страховых взносах, нарушает  права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежит признанию  недействительным.  

В отношении спорных выплат в виде вознаграждения по случаю  важных событий, которые, по мнению Пенсионного фонда, также являются  объектом обложения страховыми взносами, суд считает необходимым  отметить следующее.  

Судом установлено, материалами дела подтверждено и лицами,  участвующими в деле, не опровергнуто, что в соответствии с положением о  поощрениях в обществе, утвержденным приказами от 30.12.2011 № 1675 и от  05.02.2015 № 187, единовременные поощрения по случаю важных событий (в  честь юбилея работника, награждение грамотой, занесение на доску почета)  производятся за счет прибыли в пределах средств, предусмотренных на эти  цели расходов.  

Данные выплаты осуществлялась вне рамок трудовых отношений.  Суммы, выплачиваемые в виде премий, связанных с достижением  юбилейной даты со дня рождения, присуждением награды, не являются  стимулирующими, так как не зависят от квалификации работников,  сложности, качества, количества, условий выполнения работы, являются  единовременными, поэтому не могут быть признаны оплатой труда. Данные  выплаты предусмотрены локальными нормативными актами общества, в том  числе п. 5.5 коллективного договора, носят социальный характер.  

Назначение и размер поощрения зависит от непрерывного стажа, но  данное обстоятельство является лишь критерием для определения размера  выплаты и не зависит от квалификации работника, занимаемой должности,  соответственно такие выплаты не являются объектом обложения страховыми  взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых  взносов. Доводы фонда об обратном не соответствуют действующему  законодательству, следовательно оспариваемое решение в соответствующей  части подлежит признанию недействительным.  

Также материалами дела подтверждено, что выплаты на санаторно- курортные путевки работникам и их детям производились на Положения о  санаторно-курортном оздоровлении работников общества, утвержденного  приказом от 11.03.2012 № 319, от 08.05.2015 № 690, п. 11.2 Коллективного  договора.  

Доводы фонда о том, что указанные выплаты произведены в рамках  трудовых отношений, не принимаются судом в связи со следующим.  

Статья 15 Кодекса определяет трудовые отношения как отношения,  основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном  

выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в  соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с  указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы),  подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при  обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым  законодательством и иными нормативными правовыми актами,  содержащими нормы трудового права, коллективным договором,  соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.  

В соответствии со статьей 16 Кодекса трудовые отношения возникают  между работником и работодателем на основании трудового договора,  заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате  назначения на должность или утверждения в должности.  

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем  и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые  начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.  

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями  15 и 16 Кодекса регулирует именно трудовые отношения, коллективный  договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые  отношения.  

Выплаты социального характера, основанные на коллективном  договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации  работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой  работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в  том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.  

Таким образом, по мнению суда, указанные выплаты, произведенные  Обществом, не являются стимулирующими и не зависят от квалификации  работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой  работы, следовательно, не являются оплатой труда работников  (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены  трудовыми договорами, и, соответственно, спорные выплаты не являются  объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу  для начисления страховых взносов.  

Отсутствие обязанности по включению спорных выплат в базу  обложения страховыми взносами в 2015 году свидетельствует о наличии у  заявителя права на представление уточненных сведений в отношении сумм  подлежащих уплате взносов за соответствующие периоды.  

С учетом изложенного, оспариваемое решение фонда об отказе в  привлечении к ответственности от 23.05.2019 № 1 подлежит признанию  недействительным в полном объеме, как несоответствующее требованиям  законодательства о страховых взносах и нарушающее права и законные  интересы заявителя, заявленные требования общества в данной части  подлежат удовлетворению.  

Иного из материалов дела не следует, суду не доказано. 

В отношении требований в части оспаривания решения об отказе в  возврате страховых взносов, суд отмечает следующее.  

В соответствии с частью 1 ст. 26 Закона № 212-ФЗ сумма излишне  уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих  платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения  задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные  настоящим Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых  взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.  

Решение о зачете суммы излишне уплаченных страховых взносов в  счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов принимается  органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня  обнаружения им факта излишней уплаты страховых взносов, или со дня  получения заявления плательщика страховых взносов, или со дня подписания  органом контроля за уплатой страховых взносов и этим плательщиком  страховых взносов акта совместной сверки уплаченных им страховых  взносов, если такая совместная сверка проводилась (часть 7 ст. 26).  

Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных  страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты  указанной суммы (часть 13 ст. 26).  

Таким образом, при рассмотрении судом вопроса о зачете (возврате)  излишне уплаченных страховых взносов обязательной проверке подлежит  факт обращения страхователя в фонд с заявлением о проведении им такого  зачета (возврата).  

Судом установлено, что страхователь обращался в пенсионный фонд с  заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов, приложив  при этом подробный расчет взносов, подлежащих уплате за спорный период,  фактически уплаченных и соответствующей переплаты.  

Отказывая в возврате Отделение пенсионного фонда, исходило из  отсутствия переплаты.  

Кроме того, необходимо отметить, что на момент обращения в суд с  требованием к пенсионному фонду об обязании возвратить излишне  уплаченные страховые взносы, Закон № 212-ФЗ утратил силу с 01.01.2017 в  связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и  признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений  законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием  Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую  Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым  органам полномочий по администрированию страховых взносов на  обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее  Закон № 250-ФЗ).  

Согласно ст. 21 Закона № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне  уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные  (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается  

соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации,  Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10  рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления,  представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной  электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи)  страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых  взносов, пеней и штрафов.  

В случае, если сумма излишне уплаченных страховых взносов  возникает вследствие предоставления плательщиком страховых взносов  уточненного расчета, указанный в части 1 настоящей статьи срок  исчисляется со дня завершения органом Пенсионного фонда Российской  Федерации, органом Фонда социального страхования Российской Федерации  камеральной проверки указанного расчета.  

Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных)  страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды,  истекшие до 1 января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика  страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные)  периоды, истекшие до 1 января 2017 года.  

На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне  уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган  Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального  страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий  налоговый орган.  

Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью  уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные  фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1  января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного  фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской  Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего  Федерального закона (ст. 20 Закона № 250-ФЗ).  

Таким образом, фактически администратором страховых взносов за  отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, является  пенсионный фонд, а не налоговый орган.  

Как указано ранее образовавшуюся переплату до 01.01.2017 с учетом  действующего законодательства и положений Закона № 250-ФЗ можно  только вернуть.  

При этом из материалов дела следует, что по итогам проверки  пенсионный фонд факт переплаты не подтвердил, посчитав, что спорные  суммы подлежат обложению страховыми взносами.  

Между тем, поскольку соответствующее решение пенсионного фонда  признано судом недействительным, то у общества имеется переплата в сумме  58 390 140,15 руб., уплаченная не позднее трех лет до даты обращения с  заявлением о возврате (иного из материалов дела не следует,  заинтересованным лицом не доказано).  

Доводы заинтересованных лиц о пропуске трехлетнего срока суд  отклоняет, как необоснованные, при этом исходит из следующего.  

Согласно положениям частей 1, 3 статьи 8, частей 1-2 статьи 10 Закона   № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов формируется в течение  расчетного периода нарастающим итогом и определяется как сумма выплат и  иных вознаграждений, начисленных плательщиками страховых взносов в  пользу физических лиц за расчетный период - календарный год.  

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 15 Закона № 212-ФЗ  ежемесячные обязательные платежи по страховым взносам исчисляются, и  уплачиваются исходя из величины выплат и иных вознаграждений,  начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего  календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм  ежемесячных обязательных платежей, исчисленных и уплаченных с начала  расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.  

Таким образом, названные положения устанавливают правило о зачете  платежа по итогам предшествующего периода в счет уплаты платежа по  итогам последующего периода и платежа за расчетный период (календарный  год), основывающееся на методе нарастающего итога.  

Так, исчисление страховых взносов производится нарастающим  итогом, что прямо следует из Закона № 212-ФЗ и подтверждается судебной  практикой (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 № 16801/12).  

При этом ежемесячные обязательные платежи по страховым взносам  носят характер авансовых платежей, что соответствует позиции, изложенной  в определении ВС РФ от 18.04.2018 № 305-КГ17-20241.  

В отношении возврата сумм страховых взносов Судебная коллегия по  экономическим спорам Верховного Суда РФ в Определении от 11.10.2017   № 305-КГ17-6968 по делу № А40-52687/2016, предметом рассмотрения в  котором являлся именно срок на возврат излишне уплаченных страховых  взносов, пришла к выводу о том, что юридические основания для возврата  переплаты по страховым взносам наступают с даты представления расчета за  соответствующий расчетный период, но не позднее срока, установленного  для представления расчета.  

В обоснование своей позиции Верховный Суд РФ сослался на  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.06.2011   № 17750/10 и Определение Верховного Суда РФ от 03.09.2015 № 306-КГ15- 6527, согласно которым юридические основания для возврата переплаты по  итогам финансово-хозяйственной деятельности наступают с даты  представления налоговой декларации (расчета) за соответствующий  налоговый (расчетный) период, но не позднее срока, установленного для ее  представления в налоговый орган.  

Заявление о возврате подано заявителем 11.01.2019, следовательно,  трехлетний срок с 15.03.2016 - даты представления первоначального расчета  за 2015 год заявителем не пропущен.  

Иного из материалов дела не следует, суду не доказано. 

В соответствии с частью 22 статьи 26 Закона № 212-ФЗ возврат суммы  излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской  Федерации не производится в случае, если по сообщению территориального  органа Пенсионного фонда Российской Федерации сведения об излишне  уплаченных страховых взносах представлены плательщиком страховых  взносов в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета  и учтены (разнесены) Пенсионным фондом Российской Федерации на  индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в соответствии с  законодательством Российской Федерации об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования.  

Аналогичная норма содержится в п. 6.1 ст. 78 НК РФ. 

Пенсионным фондом указано и обществом не оспаривается, что на  основании статьи 29.1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О  трудовых пенсиях в Российской Федерации» уплаченные за 2015 год  страховые взносы учтены при расчете пенсионного капитала застрахованных  лиц, с учетом которого исчисляется размер трудовой пенсии. В материалы  дела представлен список застрахованных лиц, которые получали от общества  выплаты в 2015г., а на текущий момент получают пенсию исходя из  уплаченных обществом страховых взносов.  

Как указывают заинтересованные лица, поскольку спорные суммы  страховых взносов заявлены обществом в составе сведений индивидуального  (персонифицированного) учета за 2015 год и разнесены Пенсионным фондом  Российской Федерации на индивидуальных лицевых счетах застрахованных  лиц, их возврат обществу, будет противоречить части 2 статьи 26  Федерального закона N 212-ФЗ, которая подлежит применению к  правоотношениям по исчислению и уплате страховых взносов, возникшим до  01.01.2017 (статья 20 Федерального закона N 250-ФЗ).  

Однако, вопрос о соответствии Конституции Российской Федерации, ее  статьям 19, 35, 55, положений пункта 5 статьи 18, статьи 20 и статьи 21  Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании  утратившими силу отдельных законодательных актов (положений  законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием  Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую  Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым  органам полномочий по администрированию страховых взносов на  обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" в  системной связи с частью 22 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009  N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации,  Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд  обязательного медицинского страхования" и пунктом 6.1 статьи 78  Налогового кодекса Российской Федерации, в той мере, в которой эти  положения создают невозможность возврата излишне уплаченных страховых  

взносов за периоды, истекшие до 01.01.2017, которые представлены  плательщиком страховых взносов в составе сведений индивидуального  (персонифицированного) учета и учтены (разнесены) Пенсионным фондом  Российской Федерации на индивидуальных лицевых счетах застрахованных  лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования, при отсутствии указания на иной способ  распоряжения такой переплатой в переходных положениях Федерального  закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими  силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов)  Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О  внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса  Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий  по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное,  социальное и медицинское страхование" был рассмотрен Конституционным  Судом Российской Федерации.  

В соответствии с позицией, высказанной Конституционным Судом  Российской Федерации в Постановлении от 31.10.2019 N 32-П, впредь до  внесения в правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из  настоящего Постановления, при решении вопроса о возврате сумм излишне  уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование  следует исходить из недопустимости ограничения такого возврата  применительно к страховым взносам, уплаченным по солидарной части  тарифа, а в отношении конкретного застрахованного лица, у которого не  наступил страховой случай и которому страховое обеспечение не было  установлено, - также применительно к страховым взносам, уплаченным по  индивидуальной части тарифа.  

Соответствующие выводы получили отражение в Определении  Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2019 N 307-КГ18-21424.  

Таким образом, существенным обстоятельством при рассмотрении  настоящего спора является установление количества застрахованных лиц, в  отношении которых ранее учтены на индивидуальном лицевом счете  страховые взносы, заявленные страхователем к возврату, и в отношении  которых наступил страховой случай с установлением страхового  обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.  

Пенсионным фондом представлен список застрахованных лиц, в  отношении которых наступил страховой случай на дату рассмотрения дела  (4 601 застрахованное лицо) и произведен расчет сумм страховых взносов,  которые не подлежат возврату с учетом вышеприведенной правовой позиции  Конституционного Суда Российской Федерации.  

Согласно указанному расчету, проверенному заявителем и судом,  сумма взносов, не подлежащих возврату обществу, составляет 8 657 164,88  руб.  

Оснований для возврата указанной суммы взносов у Пенсионного  фонда не имелось.  

Вместе с тем, оснований для отказа в возврате остальной суммы  переплаты у Пенсионного фонда также не имелось.  

При этом суд учитывает также, что, как верно указано заявителем в  силу положений Закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном  страховании в Российской Федерации» страховые взносы, уплачиваемые с  базы свыше предельной величины базы для начисления и страховые взносы,  уплачиваемые по дополнительным тарифам представляют собой солидарную  часть страховых взносов, которая не подлежит учету (разнесению) на  индивидуальных лицевых счетах застрахованного лица.  

Представителями пенсионного фонда данное обстоятельство  подтверждено.  

В отношении взносов на ОМС судом установлено, что исходя из  положений Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования», несмотря на то, что функция администрирования  страховых взносов на обязательное медицинское страхование возложена на  Пенсионный фонд, индивидуальный персонифицированный учет страховых  взносов ведется им лишь в части обязательного пенсионного страхования. То  есть, для учета страховых взносов на обязательное медицинское страхование  разнесение их по индивидуальным лицевым счетам застрахованных лиц  действующим законодательством не предусмотрено.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обращение в  пенсионный фонд с заявлением 11.01.2019 о возврате излишне уплаченных  страховых взносов в сумме 49 732 975,27 руб., произведено правомерно с  соблюдением трехлетнего срока, установленного ст. 26 закона № 212-ФЗ,  наличие переплаты подтверждено материалами дела, оснований для отказа в  возврате переплаты в указанной сумме не имелось, выводы отделения  пенсионного фонда об обратном, изложенные в оспариваемом решении от  необоснованны.  

Ссылки заинтересованных лиц на отсутствие оснований для  применения в рассматриваемом деле вышеприведенной позиции  Конституционного Суда РФ подлежат отклонению в связи со следующим.  

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 31.10.2019 № 32-П  определил правовой механизм возврата таких сумм переплаты, позволяющий  обеспечить баланс интересов страхователей и застрахованных лиц, не  затрагивая при этом правовую природу самих спорных сумм.  Сформированный Конституционным Судом РФ подход нашел отражение в  Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда РФ от 18.12.2019 № 307-КГ18-21424.  

В силу части 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от  21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»  арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу  

постановления Конституционного Суда РФ не вправе руководствоваться  нормативным актом или отдельными его положениями, признанными  неконституционными.  

Положения пункта 5 статьи 18, статей 20 и 21 Закона 250-ФЗ и части 22  статьи 26 Закона 212-ФЗ были признаны Конституционным Судом РФ не  соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой данные  законоположения в их взаимосвязи в системе действующего правового  регулирования ограничивают право страхователя на возврат сумм излишне  уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование  лишь в силу самого факта учета (разнесения) сведений о данных страховых  взносах на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц, без учета  структуры тарифа страховых взносов (его солидарной и индивидуальной  частей) и того обстоятельства, наступил ли у конкретного застрахованного  лица страховой случай с установлением страхового обеспечения по  обязательному пенсионному страхованию, и приведет ли изменение  сведений о ранее учтенных на индивидуальном лицевом счете  застрахованного лица страховых взносах (средствах) к уменьшению размера  такого обеспечения.  

Так, суды при применении указанных норм после вступления в силу  Постановления Конституционного Суда РФ обязаны руководствоваться  сформированным в нем подходом относительно порядка возврата излишне  уплаченных страховых взносов.  

Предметом спора в настоящем деле является, в частности, вопрос о  возврате страховых взносов, разнесенных на индивидуальные лицевые счета,  уплаченных до 01.01.2017. Возврат таких сумм регулируется статьями 20  Закона 250-ФЗ и частью 22 статьи 26 Закона 212-ФЗ, в отношении которых  вышеуказанное Постановление Конституционного Суда РФ вступило в силу.  

Соответственно, Постановление Конституционного Суда РФ от  31.19.2019 № 32-П подлежит применению при рассмотрении настоящего  дела.  

Все иные доводы лиц, участвующих в деле, оценены судом и подлежат  отклонению, как не имеющие самостоятельного правового значения для  рассмотрения настоящего спора.  

С учетом изложенного, решение Отделения подлежат признанию  недействительным в соответствующей части, для устранения допущенных  нарушений прав и законных интересов заявителя суд в порядке ст. 201 АПК  РФ возлагает на Отделение Пенсионного фонда обязанность по принятию  решения о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2015г. в  сумме 49 732 975,27 руб. и направлению соответствующего решения в  налоговый орган для исполнения в соответствии с требованиями Закона №  250-ФЗ.  

В удовлетворении требований в остальной части следует отказать. 

В силу статьи 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат  распределению судебные расходы.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если  иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Учитывая, что законодательством не предусмотрен возврат заявителю  уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный  акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов  (органов местного самоуправления) от возмещения судебных расходов, в  связи с этим, если судебный акт принят не в пользу указанных органов,  расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат  возмещению этими органами в составе судебных расходов (пункт 21  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).  

Поскольку требования заявителя о признании недействительным  ненормативных актов пенсионного фонда признаны обоснованными и  подлежащими удовлетворению, расходы заявителя по уплате  государственной пошлины в размере 6000 руб. с учетом статьи 110 АПК РФ  подлежат отнесению на пенсионный фонд в сумме 3000 руб., на Отделение  Пенсионного фонда в сумме 3000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

Р Е Ш И Л:

Требования публичного акционерного общества «Уралкалий» частично  удовлетворить.  

Признать недействительным как несоответствующее законодательству  о страховых взносах вынесенное Государственным учреждением -  Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники  Пермского края (межрайонное) решение об отказе в привлечении  плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения  законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 23.05.2019   № 1.  

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного  фонда Российской Федерации в г. Березники Пермского края (межрайонное)  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов публичного  акционерного общества «Уралкалий».  

Признать недействительным как несоответствующее законодательству  о страховых взносах вынесенное Государственным учреждением -  Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю  решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов,  пеней и штрафов от 19.06.2019 № 203F02190003872/О в части отказа  

возвратить публичному акционерному обществу «Уралкалий» страховые  взносы в общей сумме 49 732 975,27 руб.  

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда  Российской Федерации по Пермскому краю устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов публичного акционерного общества  «Уралкалий» путем принятия решения о возврате соответствующей суммы  взносов и направления его для исполнения в соответствующий налоговый  орган.  

В удовлетворении остальной части требований отказать.  

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного  фонда Российской Федерации в г. Березники Пермского края  (межрайонному) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества «Уралкалий» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме  3 000 (Три тысячи) рублей.  

Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного  фонда Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Уралкалий»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Пермского края.  

Судья  Т.С. Герасименко