Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А15-805/2020

28 января 2021 года

г. Махачкала

             Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года

             Решение в полном объеме изготовлено   28 января 2021 года

 

 Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ягибековым Т.Б., 

     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

     Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании устранить дефекты на автомобильной дороге «Махачкала - Турали - Каспийск км 0 - км 12,4», а именно: 

- обеспечить водоотвод (установить гильзы для отвода воды), устранить просадки и развивающуюся колейность на автобусных остановках, площадках отдыха и стоянках автомобилей на км. 0+700, км. 2+200, км. 2+900, км. 4+300, км. 7+500, привести в норму ливневки на км 4+300, установить перильные ограждения на 2-х очковой металлической трубе на км 7+500;

- восстановить проваленные решетки ливневой канализации в количестве 11 штук на км. 9 – км. 9 +500;

- устранить дефект конструкции светофоров в количестве 40 шт. на км. 5 - км. 9;

- установить стойки дорожных знаков в количестве 18 шт. на км. 9 – км. 12,

        при участии в судебном заседании

от истца – ФИО1 (доверенность от 29.04.2020 №47/20),

от ответчика – не явился, извещен, 

                                                                      УСТАНОВИЛ:

ГКУ РД «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Трансстрой» (далее – ответчик, общество) об обязании устранить дефекты на автомобильной дороге «Махачкала - Турали - Каспийск км 0 - км 12,4».

          В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление и просил его удовлетворить. 

          Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. 

          Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела по результатам электронного аукциона между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт №134/16-РЕК/Р от 01.11.2016 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению дорожно-строительных работ в качестве генерального подрядчика на реконструкцию автомобильной дороги Махачкала-Каспийск (дополнительные работы) в г. Махачкала (далее - Объект)  в соответствии с проектной документацией и нормативно-технической документацией, а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно пункту 3.1. контракта общая стоимость работ в соответствии протоколом согласования контрактной цены на реконструкцию объекта (Приложение № 1) составляет в ценах соответствующих лет исполнения контракта 325 000 000,00 (триста двадцать пять миллионов) рублей, в том числе НДС – 49 576,271 тыс. рублей. 

В соответствии с пунктом 4.10. контракта заказчик осуществляет текущий платеж в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ и представления счет-фактуры. Окончательный расчет производится в месячный срок после ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 5.1. контракта календарные сроки выполнения работ по объекту и сроки завершения отдельных этапов работ определяются календарным графиком производства подрядных работ и планом-графиком производства и финансирования работ (Приложение №2 к контракту).  

 В соответствии с пунктом 10.1 контракта гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком и субподрядчиками по настоящему контракту.

В силу пункта 10.2. контракта гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, на объекте и входящих в него инженерных сооружений, оборудования, материалов составляет: по основанию дорожной одежды не менее 6 лет; по нижнему слою покрытия не менее 5 лет; по верхнему слою покрытия не менее 4 лет: по троолейбусным линиям не менее 6 лет; по светофорному регулированию не менее 6 лет с момента (даты) подписания сторонами акта приемки готового к эксплуатации объекта.

При этом началом срока действия гарантийных обязательств подрядчика, считается дата подписания акта ввода в эксплуатацию законченного объекта.

Гарантийные обязательства оформляются в виде паспорта в составе акта ввода в эксплуатацию законченного объекта.

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные в установленном порядке сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения заказчика. При отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов заказчик составляет односторонний акт, с привлечением экспертов, все расходы по которым, при установлении вины подрядчика, предъявляется ему в полном объёме (пункты 10.3. и 10.4.). 

21.10.2019 в составе начальника ОРиСТД ГКУ "Дагестанавтодор" ФИО2, начальника ОС и РД ГКУ "Дагестанавтодор" ФИО3, зам. начальника ОР и СТД ГКУ "Дагестанавтодор" ФИО4, ведущего инженера ОР и СТД ГКУ "Дагестанавтодор" ФИО5, юрисконсульта 1 категории юридического отдела  ГКУ "Дагестанавтодор" ФИО6, гл. инженера ООО "ДСК-2" ФИО7, представителя ООО "Дорстройотряд-99" ФИО8 составлен акт о проведении проверки технического состояния автомобильных дорог республиканского значения: Махачкала-Буйнакск-Леваши-В.Гуниб км0 -км31,5; объезд г.Махачкалы через пос.Талги км0 - км21,5; Махачкала-Аэропорт с подъездом к Каспийску км0 - км22,3; ФАД "Кавказ" - Шамхал-Красноармейское км0 - км17,0; Махачкала-Турали-Каспийск, км0 - км12,4.

  Акт подписан представителями заказчика и подрядчика. 

 Согласно указанному акту на автомобильной дороге «Махачкала - Турали - Каспийск км 0 - км 12,4» выявлены следующие дефекты: 

- км. 0+700, км. 2+200, км. 2+900, км. 4+300, км. 7+500 на автобусных остановках, площадках отдыха и стоянках автомобилей не обеспечен водоотвод (не установлены гильзы для отвода воды), имеются просадки и развивающуюся колейность.   На км 4+300 ливневки выше покрытия дороги, к м 7+500 на 2-х очковой металлической трубе отсутствуют перильные ограждения; 

- км. 9 – км. 9 +500 провалены решетки ливневой канализации в количестве 11 штук из-за разрушения конструктивных элементов лотка (опорной полки);

- км. 5 - км. 9 конструкции светофоров установлены не устойчиво  в количестве 40 шт. (при сильном ветре разворачиваются, что нарушает безопасность дорожного движения);

- км. 9 – км. 12 не хватает стоек дорожных  в количестве 18 шт.  

 Письмом от 12.11.2019 №44.2-2955/19 учреждение потребовало от общества безвозмездно устранить выявленные недостатки. 

 Неисполнение требования, указанного в письме от 12.11.2019 №44.2-2955/19, послужило основанием для обращения учреждения в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пунктах 3 и 4 ст. 720 ГК РФ недостатки классифицированы на: явные недостатки (которые могли быть установлены при обычном способе приемки работы); скрытые недостатки (которые не могли быть установлены при обычном способе приемки, включая умышленно скрытые подрядчиком).

В соответствии со ст. 723 ГК РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество работ. В случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от условий договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, по своему выбору, потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Действие указанной нормы права распространяется на ситуации, когда работы выполнены подрядчиком как с существенными и неустранимыми недостатками, так и с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования.

По общим правилам, применяемым к договору подряда, заказчик должен сообщить подрядчику о явных недостатках при приеме работы, а о скрытых - в "разумный срок". Что касается договора строительного подряда, то подрядчик несет перед заказчиком ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами (п. 1 ст. 754 ГК РФ), в течение гарантийного срока. При обнаружении указанных недостатков заказчик также должен сообщить о них подрядчику в "разумный срок" (п. 4 ст. 755 ГК РФ). При анализе ст. ст. 720 и 755 ГК РФ можно сделать вывод, что данный срок не должен превышать гарантийного.

Часть 3 ст. 725 ГК РФ определяет, что если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Если подрядчик не устранит недостатки в разумный срок или не выполнит работу заново, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков. Данное право заказчик может реализовать не только при неэффективности названных выше санкций, но и автономно.

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 Закона).

Статьей 6 Закона N 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Работы по договору подряда должны быть выполнены в соответствии с условиями договора или требованиями, которые обычно предъявляются к работам соответствующего рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ). Таким образом, решающее значение при определении качества результата закон придает условиям договора.

Требования к качеству подразделяются на три группы: предусмотренные условиями договора в силу второго абзаца п. 1 ст. 432 ГК РФ; определенные в соответствии с ГОСТами, СНиПами и иными качественными показателями; установленные законами и правовыми актами (за их нарушение возможно наступление административной и даже уголовной ответственности).

 Работы выполнены ответчиком на основании государственного контракта №134/16-РЕК/Р от 01.11.2016.  

Работы приняты согласно справкам формы КС-3 от 30.11.2016 №1, от 31.01.2017 №2, от 28.02.2017 №3, от 30.04.2017 №4, от 31.01.2018 №6. 

Гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, на объекте и входящих в него инженерных сооружений, оборудования, материалов составляет: по основанию дорожной одежды не менее 6 лет; по нижнему слою покрытия не менее 5 лет; по верхнему слою покрытия не менее 4 лет: по троолейбусным линиям не менее 6 лет; по светофорному регулированию не менее 6 лет с момента (даты) подписания сторонами акта приемки готового к эксплуатации объекта.

Недостатки работ зафиксированы в установленном законом порядке.

21.10.2019 рабочей группой из числа представителей заказчика и при участии представителя подрядчика ФИО8 был составлен дефектный акт участка автомобильной дороги с указанием результата осмотра, дефектов и выводов. Акт подписан представителями заказчика и подрядчика.

 В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об устранении ответчиком выявленных дефектов на автодороге. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным о начавшемся процессе по правилам статьи 123 АПК РФ, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, доказательства устранения выявленных дефектов на автодороге.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования учреждения   подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

 Обязать ООО «Трансстрой» устранить дефекты на автомобильной дороге «Махачкала - Турали - Каспийск км 0 - км 12,4», а именно: 

- обеспечить водоотвод (установить гильзы для отвода воды), устранить просадки и развивающуюся колейность на автобусных остановках, площадках отдыха и стоянках автомобилей на км. 0+700, км. 2+200, км. 2+900, км. 4+300, км. 7+500, привести в норму ливневки на км 4+300, установить перильные ограждения на 2-х очковой металлической трубе на км 7+500;

- восстановить проваленные решетки ливневой канализации в количестве 11 штук на км. 9 – км. 9 +500;

- устранить дефект конструкции светофоров в количестве 40 шт. на км. 5 - км. 9;

- установить стойки дорожных знаков в количестве 18 шт. на км. 9 – км. 12,

             Взыскать с ООО «Трансстрой» в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.  

   Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

   Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                          Х.В. Оруджев