АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17030/2024

05 декабря 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 декабря 2024 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Палоян С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью торговой компании «Викинги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере 916 600 руб., неустойки в размере 50 046 руб., неустойки, начисленной с 05.09.2024 по день вынесения решения суда, и неустойки, начисленной за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга, а также об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности, диплом, паспорт,

от ответчика – ФИО2 по доверенности, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью торговая компания «Викинги» (далее – ООО ТК «Викинги») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Тепловая компания» (далее – АО «Тепловая компания») о взыскании суммы основного долга в размере 916 600 руб. 00 коп., неустойки за период с 06.06.2024 по 04.09.2024 в размере 50 046 руб., неустойки, начисленной с 05.09.2024 по день вынесения решения суда, и неустойки, начисленной за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга из расчета 1/300 от ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты долга, а также об обращении взыскания на имущество: автомобиль LADA GRANTA 219040 VIN 

<

***>, кузов № ХТА 219040R1021300, цвет серый, 2024 год выпуска, паспорт ТС 164301080738212 выдан 26.01.2024.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного товара, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.09.2024 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик мотивированный отзыв в части суммы основного долга и неустойки не представил, направил в суд ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в котором указал, что не согласен с требованиями истца в части обращения взыскания на имущество, являющееся предметом договора поставки. Ответчик считает, что между сторонами условия о залоге не установлены.

По ходатайству АО «Тепловая компания», в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств определением от 11.11.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представил возражения на отзыв, в которых указал, что залог возник в силу закона.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью мирного урегулирования спора – согласования условий заключения мирового соглашения. Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, руководствуясь статьями 141, 158 АПК РФ, учитывая возражения ООО ТК «Викинги», отказал в удовлетворении ходатайства АО «Тепловая компания», поскольку мировое соглашение может быть заключено на любой стадии производства, в том числе на стадии исполнения судебного акта. Кроме того, суд учитывает, что иск был принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства и у ответчика было достаточно времени для мирного урегулирования спора, однако доказательств совершения таких действий не представлено.

Представитель истца требования поддержал, представитель ответчика стоимость заложенного имущества не оспорил, указал, что возражений не имеет.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО ТК «Викинги» (Поставщик) и АО «Тепловая компания» (Заказчик) 14.05.2024 заключен договор на поставку товара № 226.30ЗК.24-СМСП (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Поставщик обязуется передать Заказчику легковой автомобиль (далее – товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что наименование товара, характеристика товара, количество, цена за единицу товара, страна происхождения товара, определяются в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к настоящему договору).

Из спецификации, являющейся приложением № 1 к Договору, следует, что товаром является - легковой автомобиль 219040, характеристик: автомобиль - новый, тип кузова –седан, год выпуска- 2024 год, пробег- 500 км, количество дверей – 4, количество мест- 5 размеры, мм: длина- 4268, ширина- 1700, высота- 1500, колесная база – 2476. клиренс- 180, размер колес-175/65/R14, объем багажника мин/макс, л - 520/815, объем топливного бака, л – 50, снаряженная масса, кг – 1160, полная масса, кг – 1560, руль - слева по ходу движения, трансмиссия коробка передач – МКПП, максимальная скорость, км/ч – 179, разгон до 100 км/ч, с - 11,2, расход топлива, л город/трасса/смешанный - 9,4/5,3/6,8, марка топлива - АИ-95, экологический класс - Euro 5, тип двигателя – бензин, расположение двигателя - переднее, поперечное, объем двигателя, см? - 1596, расположение цилиндров –рядное, количество цилиндров- 4, число клапанов на цилиндр – 2, система питания двигателя-распределенный впрыск (многоточечный), кол-во товара: 1 шт., страна происхождения товара - Российская Федерация, код ОКПД2 - 29.10.22.000, цена за 1 (одну) единицу измерения (в том числе НДС) - 916 600 руб.

Цена договора составляет 916 600 руб., в том числе НДС 20% (пункт 4.1.).

Из пунктов 4.2, 4.3. Договора следует, что цена является твердой и определяется на весь срок исполнения договора (за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором). Поставщик несет все риски, связанные с повышением цены товара, поставляемый по настоящему договору. Цена договора включает стоимость товара, расходов на доставку товара до места поставки, погрузо-разгрузочные работы, маркировки, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, связанных с исполнением договора.

Согласно пункту 4.7. Договора оплата поставленного товара производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или иным, согласованным сторонами способом, в течение 7-ми рабочих дней с момента подписания сторонами документов, подтверждающих передачу товара (партии товара) – товарной накладной, либо универсального передаточного документа (далее – УПД).

Приемка товара по количеству и качеству осуществляется Заказчиком в месте доставки товара путем подписания УПД (товарной накладной) при поставке товара в срок не более 3-х рабочих дней с момента такой поставки, либо Заказчиком в тот же срок направляется Поставщику в письменной форме мотивированный отказ от подписания УПД (товарной накладной) (пункт 5.1. Договора).

В силу пункта 7.2. Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором по оплате, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение договорных обязательств Поставщик передал, а Заказчик принял товар 27.05.2024 на общую сумму 916 600 руб., что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 27.05.2024 и УПД № 2853 от 21.05.2024.

Товар принят ответчиком без каких-либо замечаний по объему и качеству, однако его оплата не произведена.

13.08.2024 истец внес уведомление в Федеральный реестр информационной системы нотариата залогового имущества о залоге движимого имущества, а именно о залоге легкового автомобиля 219040 VIN 

<

***>.

Поставщик 21.08.2024 направил в адрес Заказчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность и неустойку.

В связи с неисполнением АО «Тепловая компания» договорных обязательств по оплате товара истец произвел начисление неустойки за период с 06.06.2024 по 04.09.2024 в размере 50 046 руб. 36 коп.

Требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из части 1 статьи 64, статьей 71, 168 АПК РФ следует, что арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно представленным в материалы дела документам ООО ТК «Викинги» в адрес АО «Тепловая компания» была осуществлена поставка товара, которая не оплачена на общую сумму 916 600 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами – Договором, актом приема-передачи, УПД.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по Договору, наличие задолженности в заявленном размере подтвержден имеющимися в материалах дела документами и не опровергнут ответчиком надлежащими доказательствами.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятых им на себя обязательств, в том числе оплаты товара.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору в размере 916 600 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.06.2024 по 04.09.2024 в размере 50 046 руб., неустойки, начисленной с 05.09.2024 по день вынесения решения суда, и неустойки, начисленной за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга из расчета 1/300 от ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывалось ранее, Договором предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором по оплате, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара, суд считает требование о взыскании договорной неустойки правомерным.

Ответчик расчет истца не оспорил, о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд произвел расчет неустойки за период с 06.06.2024 по 28.11.2024, согласно которому размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 96 792 руб. 96 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании подлежат полному удовлетворения в размере 96 792 руб. 96 коп. с последующим ее начислением на сумму основного долга в размере 916 600 руб. в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 29.11.2024 до момента фактической оплаты задолженности.

Помимо этого истцом заявлено требование об обращении взыскания на имущество: автомобиль LADA GRANTA 219040 VIN 

<

***>, кузов № ХТА 219040R1021300, цвет серый, 2024 год выпуска, паспорт ТС 164301080738212 выдан 26.01.2024, являющееся предметом Договора.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, принимая во внимание содержание пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ об основаниях возникновения залога, суд считает, что проданный истцом в пользу ответчика товар находится в залоге у продавца до его полной оплаты, в силу прямого указания закона вне зависимости от согласования соответствующих условий в самом Договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи. Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ также подлежат применению к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона. При этом размер требований залогодержателя предполагается несоразмерным стоимости заложенного имущества в случае, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от доказанной залогодателем рыночной стоимости предмета залога.

Истец в соответствии с законодательством о нотариате, руководствуясь пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ, произвел регистрацию уведомления о залоге, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельством от 19.12.2018 №2018-002-960350- 807.

Судом установлено, что размер задолженности ответчика перед истцом за фактически поставленный товар превышает 5% барьер стоимости предмета залога, в связи с изложенным оснований для вывода о несоразмерности требования истца не имеется.

На основании вышеизложенного с учетом установленных обстоятельств наличия задолженности ответчика перед истцом за реализованный товар, основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются, учитывая также отсутствие сведений от ответчика относительно отсутствия у него в натуре спорного имущества на момент разрешения спора.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пунктом 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно пункту 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Размер залоговой стоимости установлен истцов в размере покупной стоимости товара по Договору - 916 600 руб., ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Тепловая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью торговой компании «Викинги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 013 392 руб. 96 коп., в том числе основной долг в размере 916 600 руб., неустойку в размере 96 792 руб. 96 коп., неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга в размере 916 600 руб. с 29.11.2024 до момента фактической оплаты задолженности, а также 22 333 руб. судебных расходов.

Обратить взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью торговой компании «Викинги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на имущество: автомобиль LADA GRANTA 219040 VIN 

<

***>, кузов № ХТА 219040R1021300, цвет серый, 2024 год выпуска, паспорт ТС 164301080738212 выдан 26.01.2024, установив залоговую стоимость в размере 916 600 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                         Е.Д. Малявина