149/2017-12536(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-6546/2016

г. Вологда

15 марта 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2017 года.  В полном объеме постановление изготовлено 15 марта 2017 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Норд-Лес»  ФИО2 по доверенности от 24.02.2016, от общества с ограниченной  ответственностью «Шестиозерье-Лес» ФИО3 по доверенности от  19.08.2016, от ФИО4 ФИО3 по  доверенности от 22.08.2016,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Норд-Лес» на решение  Арбитражного суда Архангельской области от 29 ноября 2016 года по делу   № А05-6546/2016 (судья Шашков А.Х.),  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Норд-Лес» (место  нахождения: 163000, 

<

...>,  3-й этаж, пом. 4; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «Норд- Лес») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шестиозерье-Лес»  (место нахождения: 164200, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  далее – ООО «Шестиозерье-Лес») о расторжении договора субаренды лесных  участков от 01.10.2012 № 2 и взыскании 2 902 746 руб. задолженности по оплате  субаренды лесных участков по договору от 01.10.2012 № 2 (с учетом уточнений,  принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ)).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: Истомин Александр  Александрович, администрация муниципального образования «Няндомский  муниципальный район», территориальный орган Министерства природных  ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление  лесничествами.  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.11.2016 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

ООО «Норд-Лес» с решением суда не согласилось, обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу  новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном  объеме. В обоснование жалобы указывает, что судом не дана оценка доводу о  том, что ответчик в 2016 году в период с февраля по май совсем не производил  оплаты субарендых платежей.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.  

Ответчик в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании  возражали относительно ее удовлетворения.  

ФИО4 в письменных пояснениях и его  представитель в судебном заседании возражали относительно удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Администрация муниципального образования «Няндомский  муниципальный район», территориальный орган Министерства природных  ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление  лесничествами надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, отзывов не  представили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц на  основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.  

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, ФИО4, исследовав доказательства по делу, проверив  законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит  жалобу не подлежащей удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 13.12.2007 Департамент лесного  комплекса Архангельской области (арендодатель) и ООО «Норд-Лес»  (арендатор) заключили договор аренды лесного участка № 133, по условиям  которого в редакции дополнительного соглашения арендодатель принял на себя  обязательство предоставить арендатору в пользование лесной участок площадью  76 916 га, расположенный в Няндомском и Шожемском лесничествах  Няндомского лесхоза муниципального образования «Няндомский  муниципальный район» Архангельской области, для использования в целях  заготовки древесины в объемах согласно приложению 3.  

Срок аренды установлен с 13.12.2007 по 18.01.2054 (пункт 1.1 договора). 

ООО «Норд-Лес» 01.10.2012 с согласия арендодателя, оформленного  распоряжением Министерства природных ресурсов и лесопромышленного  

комплекса Архангельской области от 01.10.2012 № 657р, заключило с  ООО «Шестиозерье-Лес» (субарендатор) договор субаренды № 2 этих же лесных  участков.  

Срок субаренды установлен с 01.10.2012 по 18.01.2054 (пункт 1.1  договора).  

По акту приема-передачи от 01.10.2012 лесные участки приняты  субарендатором в пользование.  

Договоры аренды и субаренды зарегистрированы Управлением  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Архангельской области и Ненецкому автономному округу 25.04.2008 и  30.10.2012 соответственно.  

На основании подпункта «б» пункта 4.2 договора субаренды ответчик  обязался своевременно вносить арендную плату за переданные ему в субаренду  лесные участки. Срок оплаты аренды - не позднее 5 числа месяца следующего за  отчетным (приложение 2 к договору).  

Согласно пункту 3.2 договора субаренды годовой размер арендной платы  определяется исходя из установленного ежегодного размера отпуска древесины  на лесном участке и не зависит от фактического использования лесных ресурсов.  

В пункте 3.3 договора субаренды предусмотрено, что арендная плата  ежегодно рассчитывается ООО «Норд-Лес» и фиксируется в Протоколе  согласования размера арендной платы и порядке ее внесения, подписываемом  обеими сторонами (по форме в приложении 2 к договору).  

Пунктом 3.4 установлено, что размер арендной платы подлежит  изменению, новый размер арендной платы рассчитывается ООО «Норд-Лес» и  доводится до сведения субарендатора для подписания сторонами измененного  протокола согласования размера арендной платы, не позднее даты внесения  очередного платежа.  

Протокол согласования размера и сроков внесения арендной платы на  2016 год ответчиком не подписан. Указанный протокол содержит сведения о  размере арендной платы увеличенной примерно на 50 % против размера аренды  2015 года.  

Истец направил ответчику уведомление от 22.12.2015 об изменении на  2016 год размера арендной платы до суммы указанной в протоколе  согласования.  

В течение 2016 года истец выставлял ответчику счета на оплату аренды в  размере указанном в протоколе согласования на 2016 год.  

Ответчик производил оплату в размере согласованном сторонами в  протоколе на 2015 год.  

Истец считает, что ответчик не исполняет свои обязательства по оплате  аренды в полном объеме, имеет задолженность в сумме 2 902 746 руб.  

Кроме того, в период действия договора в 2012 - 2015 годах ответчик  неоднократно нарушал сроки оплаты аренды.  

Истец направлял ответчику претензии от 29.03.2016 и от 14.04.2016 об  оплате задолженности.  

В связи с допущенными ответчиком нарушениями сроков оплаты аренды,  а также нарушениями условий использования лесных участков ООО «Норд-Лес»  04.05.2016 направило ответчику требование от 04.05.2016 о расторжении  договора субаренды лесных участков от 01.10.2012 № 2 с приложением  соглашения о его расторжении.  

Требование получено ответчиком 06.05.2016. Ответчик соглашение о расторжении договора не подписал. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный  суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции признал требования необоснованными и отказал в  их удовлетворении.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых  оснований для отмены или изменения судебного акта.  

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров, вследствие  причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В силу статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ)  имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков,  регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом  Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими  федеральными законами.  

На основании части 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка  применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не  установлено данным Кодексом.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату).  

Пунктом 1 статьи 614 названного Кодекса предусмотрено, что арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды.  

На основании статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора  возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон  

договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при  существенном нарушении договора другой стороной.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое  влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени  лишается того, на что могла рассчитывать при заключении договора.  

В соответствии со статьей 619 того же Кодекса по требованию  арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях,  когда арендатор:  

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора  или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;  

2) существенно ухудшает имущество; 

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока  платежа не вносит арендную плату;  

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные  договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех  случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или  договором производство капитального ремонта является обязанностью  арендатора.  

При этом в соответствии с пунктом 29 информационного письма Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с арендой» если основанием расторжения  договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него  обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном  расторжении договора обязан направить арендатору письменное  предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный  срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор  (пункт 2 статьи 452 Кодекса).  

Довод истца относительно нарушения сроков оплаты аренды в 2012 - 2015  годах, правомерно отклонен судом первой инстанции.  

Пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных  вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской  Федерации о договоре аренды» разъяснено, что согласно статье 619 ГК РФ, если  арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении  установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать  досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Даже после  уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о  расторжении договора. Однако, не предъявление такого требования в течение  разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает  арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.  

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами  дела, что соглашением от 01.10.2015 № 101.10.2015 стороны урегулировали  вопрос уплаты всей суммы задолженности по арендным платежам (включая  ноябрь 2015 года) в размере 17 471 926 руб. 42 коп. По условиям данного  

соглашения ООО «Шестиозерье-Лес» передало истцу в счет уплаты арендных  платежей собственный простой вексель на сумму 18 500 000 руб. Данное  соглашение со стороны субарендатора исполнено. Стороны зафиксировали в  указанном соглашении, что при исполнении его условий претензий друг к другу  не имеют.  

При таких обстоятельствах предъявление требования о расторжении  договора в связи с нарушением сроков уплаты арендных платежей в 2012 - 2015  годах более чем через полгода после урегулирования вопроса о задолженности  нельзя признать предъявленным в разумный срок.  

Ссылки истца относительно того, что оплата аренды производилась  частично по срокам платежей в 2016 году, также обоснованно отклонены судом  первой инстанции.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора  оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в предусмотренных  законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.),  устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными  органами и (или) органами местного самоуправления; изменение цены после  заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных  договором, законом либо в установленном законом порядке.  

Пунктом 3.3 договора предусмотрено ежегодное составление протокола  согласования размера арендной платы и его подписание сторонами.  Следовательно, должно быть заключено соглашение о размере арендной платы  на каждый календарный год. Отсутствие двухстороннего согласия по размеру  платы, как существенному условию договора, не влечет изменение договора в  части арендной платы.  

Пункт 3.4 договора относится к порядку изменения размера платы и  подписанию сторонами измененного протокола согласования арендной платы.  Однако, этот пункт также не предусматривает возможность изменение размера в  одностороннем порядке.  

Учитывая буквальное толкование пунктов 3.3. и 3.4 договора субаренды,  суд пришел к выводу, что истец не вправе в одностороннем порядке увеличивать  размер арендной платы.  

Истец 22.12.2015 направил ответчику уведомление об изменении размера  арендной платы на 2016 год с протоколом согласования. В соответствии с этими  документами размер арендных платежей увеличивался на 50 % в сравнении с  размером аренды в 2015 году и составил 12 440 340 руб.  

ООО «Шестиозерье-Лес» письмом от 12.01.2016 № 7 отклонило  предложение ООО «Норд-Лес» об увеличении субарендной платы, как  немотивированное.  

Истец, в установленном законом порядке, с иском о внесении изменений в  договор субаренды в части размера арендных платежей в арбитражный суд не  обращался.  

Истец, предъявляя ответчику в счетах в 2016 году арендную плату в  увеличенном размере на 50 %, не мотивировал, какими обстоятельствами  

вызвано такое доначисление. Из документов к основному договору аренды   № 133 не усматривается, что изменение истцом размера арендной платы по  договору субаренды связано с применением иных, более высоких ставок.  

Принимая во внимание то, что истец не обосновал ответчику и суду  начисление субарендной платы в 2016 году в увеличенном размере –  12 440 340 руб. и оно не имеет под собой предусмотренных договором  субаренды правовых оснований, а также то, что такое доначисление произведено  истцом более года назад, каких-либо мер по получению данной суммы истец не  предпринимал (в судебном порядке с соответствующими требованиями не  обращался), то суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец не в праве  требовать расторжения договора субаренды по этому основанию.  

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о том, что такие основания для расторжения договора  аренды как неполное и несвоевременное внесение арендной платы отсутствуют.  

Поскольку доказательств допущения ответчиком иных существенных  нарушений договора аренды не имеется, суд первой инстанции правомерно  отказал в удовлетворении требования о расторжении договора аренды.  

В связи с тем, что истцом не доказано, что размер арендной платы по  договору субаренды по согласию сторон изменен в сторону увеличения, то  основания для взыскания арендной платы в сумме 2 902 746 руб. за период с  01.02.2016 по 23.08.2016 у суда первой инстанции отсутствовали.  

При этом суд учитывает, что истец в судебном заседании подтвердил факт  оплаты ответчиком аренды по платежам 2016 года в согласованном размере на  2015 год.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов  суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не  могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что  судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы  суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права  применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.  

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по  уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя  жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 ноября  2016 года по делу № А05-6546/2016 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норд-Лес» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.В. Романова  

Судьи А.Я. Зайцева 

 А.Н. Шадрина