2360/2022-96737(4) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-15747/2022

город Ростов-на-Дону

15 сентября 2022 года

15АП-15047/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мисника Н.Н., судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от  08.12.2021;  

от ответчика: представитель не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого  акционерного общества "Сухиничский комбикормовый завод"  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2022 по делу № А53-15747/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Клеман"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к закрытому акционерному обществу "Сухиничский комбикормовый завод"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности и пени, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Клеман" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому  акционерному обществу "Сухиничский комбикормовый завод" (далее – ответчик) о  взыскании 1 010 121 рубля задолженности, 32 325 рублей 23 копеек пени, пени по  день фактической оплаты со следующего дня по окончании действия моратория,  введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (с учетом  уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 12-13)).  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не в полном объеме  оплатил поставленный товар.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2022 исковые  требования удовлетворены.  

Решение мотивировано тем, что факт поставки товара в счет исполнения  обязательств по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не  оспаривается.  

Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в договоре  поставки. Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, признан  обоснованным. Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о  снижении неустойки не заявлено.  

Закрытое акционерное общество "Сухиничский комбикормовый завод"  обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило  решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в период действия моратория  неустойка по день фактической оплаты долга не начисляется.  

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд  рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя  ответчика.  

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов  апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО "Клеман" (поставщик) и ЗАО  "Сухинический комбикормовый завод" (покупатель) заключен договор поставки от  24.03.2020 № 253.  

В спецификации от 21.02.2022 согласовали поставку товара, в пункте 3  указали условие об оплате за поставку товара на условиях отсрочки - 14  календарных дней.  

Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты  продукции, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере  0,05% от общей стоимости поставленной в срок продукции за каждый день  просрочки, если иной размер ответственности не предусмотрен спецификациями.  

В подтверждение поставки товара истец представил УПД № 259 от  24.02.2022, № 268 от 24.02.2022, № 299 от 01.03.2022, № 300 от 01.03.2022.  

Истец указывает, что оплата произведена частично. 

Претензия истца от 04.04.2022 с требованием оплаты товара оставлена  ответчиком без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.  

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Заявитель жалобы факт поставки товара, наличие и размер задолженности за  поставленный товар не оспаривает.  

Часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет  неустойку (штраф, пени) как установленную законом или договором денежную  сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей.  

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования  (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации  http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.  

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на  срок действия моратория в отношении должников, на которых он  распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7 - 10 п. 1 ст.  63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и  иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение  денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих  платежей (абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).  

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за  пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового  кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона  о банкротстве).  

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности  экономики путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам взыскание  неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает  существу соответствующего правового регулирования.  

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц,  которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для  освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.  Мера поддержки в виде неначисления неустойки распространяется на период  действия моратория вне зависимости от даты образования задолженности.  

Таким образом, пени в течение срока действия моратория на банкротство (с  01.04.2022 по 01.10.2022), введенного постановлением Правительства РФ от  28.03.2022 № 497, не подлежит начислению.  

Вместе с тем, поскольку срок действия моратория на банкротство ограничен,  с ответчика подлежат взысканию пени в отношении дней просрочки, которые  наступят после завершения моратория.  

Суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании 32 325,23  рублей пени, рассчитанной до введения моратория, и указал на взыскание пени на  общую сумму задолженности 1 010 121,00 рублей, исходя из 0,05% от  неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки  со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением  Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, по дату фактической оплаты долга, если  основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.  

Таким образом, нормы о моратории судом первой инстанции не нарушены,  неустойка в период действия моратория не взыскана.  

Расчет неустойки заявителем жалобы не оспаривается, контррасчет не  представлен.  

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению  решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные  правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой  выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда  основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом  судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно  применил нормы материального и процессуального права. Нарушений  процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены  судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной  пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя  жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2022 по делу   № А53-15747/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке,  определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.Н. Мисник  Судьи Р.Р. Илюшин  

Н.В. Нарышкина