Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-27718/2016

6 мая   2019 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 6 мая  2019  года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железницких И.О., секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по делу по иску садоводческого товарищества «ОРБИТА» (617072, край Пермский, район Краснокамский, деревня Кормилицы, садовое неком-е товарищество Орбита N3 ППФГ; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику садоводческому некоммерческому товариществу «ОВЕРЯТА» (617072, край Пермский, район Краснокамский, деревня Кормилицы, садовое неком-е товарищество Оверята; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

об установлении границ земельного участка,

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (614000, 

<

...>), ФИО12, ФИО13, ФИО14, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (107078, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес филиала по Пермскому краю - 614000, 

<

...>), ФИО15, Администрация Оверятского городского поселения (617050, 

<

...>),

при участии: 

от истца: представителя ФИО16 (доверенность от 06.10.2017);

от ответчика: руководителя ФИО17 (выписка из ЕГРЮЛ); представителей ФИО18 (доверенность от 10.09.2018 – т. 5 л.д. 168), ФИО19 (доверенность от 19.11.2018 - т. 5 л.д. 169);

ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое товарищество «ОРБИТА» (далее – СТ «ОРБИТА», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «ОВЕРЯТА (далее – СНТ «ОВЕРЯТА», ответчик) об установить границы земельного участка с кадастровым номером 59:07:2370202:306, принадлежащего на праве собственности СТ «ОРБИТА» в части границы смежной с земельными участками с кадастровыми номерами 59:07:2370205:96, 59:07:2370205:93, 59:07:2370205:87, 59:07:2370205:88, 59:07:2370205:80, 59:07:2370205:56 по координатам характерных точек н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, 6, 5, н15, н17, н18, н19, 4, н21, н22, н23, н24, н25, н26, н27, н28, н29, н30, н31, н32, н33, н34, н35, н36, н37, н38, со следующими координатами:

Имя точки

Х,м

Y, м

н1

529 844.03

2 210 592.35

н2

529 846.45

2 210 592.37

н3

529 857.21

2 210 587.72

н4

529 864.95

2 210 583.61

н5

529 880.13

2 210 574.60

н6

529 890.40

2 210 569.10

н7

529 898.91

2 210 565.61

н8

529 901.10

2 210 563.92

н9

529 906.48

2210 561.10

н10

529 913.82

2 210 557.19

6

529 914.26

2 210 558.69

5

529 953.17

2 210 537.93

н15

529 953.17

2 210 537.41

н17

529 960.21

2 210 533.86

н18

529 969.21

2 210 529.12

н19

529 980.27

2 210 523.35

4

529 993.26

2 210 516.62

н21

530 019.27

2 210 503.62

н22

530 021.48

2 210 502.50

н23

530 031.36

2 210 497.45

н24

530 040.17

2 210 492.62

н25

530 040.43

2 210 493.19

н26

530 055.04

2 210 485.84

н27

530 061.08

2 210 482.67

н28

530 063.63

2 210 481.34

н29

530 064.96

2 210 480.64

н30

530 066.70

2 210 478.83

н31

530 068.76

2 210 477.37

н32

530 096.78

2 210 463.56

н33

530 107.19

2 210 458.14

н34

530 108.33

2 210 457.40

н35

530 109.56

2 210 457.52

н36

530 123.43

2 210 449.88

н37

530 148.26

2 210 437.67

н38

530 149.78

2 210 436.91

При этом истец просит установить, что решение суда по данному делу будет являться основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости (с учетом уточнений исковых требований, принятых протокольными определениями от 08.02.2017, 14.09.2018, 15.10.2018, 17.12.2018, 06.02.2019).

Определением суда от 05.05.2017 назначена судебная экспертиза (т. 3 л.д. 61). Поступило экспертное заключение 08.09.2017 (т. 3 л.д. 74). Определением от 17.10.2017 производство по делу возобновлено (т. 3 л.д. 91). Определением от 14.02.2018  назначена повторная и дополнительная экспертиза (т. 4 л.д. 108). 02.08.2018 поступило экспертное заключение от 31.07.2018 (т. 5 л.д. 3).

Определениями  от 30.11.2016, 08.02.2017, 17.10.2017, 06.12.2017, 28.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО20, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, исключены из числа участвующих в деле лиц ФИО21, ФИО22, ФИО23 (т. 2 л.д. 74, т. 3 л.д. 93, т. 4 л.д. 38, 49).

Судебное разбирательство отложено до 30.01.2019.

Представитель истца в судебном заседании 30.01.2019 заявил о процессуальном правопреемстве на стороне третьего лица ФИО20, просил произвести его замену на ФИО3.

Определением от 01.02.2019 (резолютивная часть вынесена 30.01.2019) заявление удовлетворено.

Третьи лица ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (614000, 

<

...>), ФИО12, ФИО13, ФИО14, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (107078, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес филиала по Пермскому краю - 614000, 

<

...>), ФИО15, Администрация Оверятского городского поселения (617050, 

<

...>), извещены надлежащим образом. 

В материалах дела имеются пояснения ФГБУ, письменные отзывы ФИО20, ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО5, Ю.А.ИБ., ФИО8, которыми поддержаны  исковые требования, Управления Росреестра по Пермскому краю    (т. 2 л.д. 3, 9, 16, 22, 28, 34, 47, 84, т.  5 л.д. 59, т. 5 л.д. 136, 138).

Возражения ФГБУ «ФКП «Росреестра» пол существу спора сводятся к тому, что указанные в просительной части иска только смежной границы земельного участка, стоящего на государственном кадастровом учете без установленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ всех его границ, невозможно, так как определение границ земельного участка должно осуществляться посредством проведения кадастровых работ в отношении всего земельного участка, поскольку согласно Земельному кодексу РФ (далее — ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Указывает, что  соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" описание местоположения объекта недвижимости относится к основным сведениям об объекте недвижимости, содержащимся в ЕГРН. Таким образом, ГКУ земельного участка в связи с установлением местоположения границ и (или) площади возможен при установлении всех границ земельного участка, представляющих собой замкнутый контур,  а не одной из них.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 06.02.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при той же явке.

В судебном заседании произошла замена лица, ведущего протокол, - с помощника судьи Железницких И.О. на секретаря судебного заседания ФИО1

Представитель истца после перерыва заявил об уточнении исковых требований.

Протокольным определением от 06.02.2019 уточнение исковых требований принято судом к производству. Уточнение связано с исключением точек, составляющих смежные границы с земельным участком с кадастровым номером 59:07:2310205:56, принадлежащего   ФИО14 (т. 5 л.д. 159).

Представитель истца на требованиях настаивал с учетом письменных пояснений  (т. 2 л.д. 63, т. 3 л.д. 24, т.6).

Представители ответчика с иском не согласились в полном объеме. Ответчик полагает, что удовлетворение требований повлечет превышение общей площади СНТ, в подтверждение приведенного довода представлены расчеты  (т. 2 л.д. 55, т. 4 л.д. 23-26).

Третье лицо ФИО3 исковые требования поддержала.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, администрацией г.Краснокамска 10.11.1994 зарегистрировано в качестве юридического лица Садоводческое товарищество «Орбита», расположенное по адресу Пермский край, Краснокамский район, деревня Кормилицы, садоводческое некоммерческое товарищество Орбита №3 ППФГ (истец).

Постановлением администрации г.Краснокамска от 10.11.1994 №1395-р истцу предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 31916 кв.м. о чем выдано свидетельство о праве собственности от 26.12.1994 №151818.

Земельный участок общей площадью 31916 кв.м поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 59:07:2370202:306, расположенный по адресу Пермский край, г.Краснокамск, ст.Орбита в районе д.Кормилицы. При внесении земельного участка в государственный кадастр недвижимости границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не были установлены.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 59:07:2370202:306 в ЕГРН отсутствуют.

Для установления и уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 59:07:2370202:306 истец обратился к кадастровому инженеру ФИО9. В ходе кадастровых работ при подготовке межевого плана выявлено наложение предполагаемых границ земельного участка с кадастровым номером 59:07:2370202:306 на границы на земельный участок с кадастровым номером 59:07:2370205:96.  В месте наложения, истец исходит из того, что смежная граница земельного участка проходит по забору. 

В Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) имеются сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 59:07:2370205:96. Сведения о границах данном земельном участке внесены в ЕГРН на основании материалов межевого плана от 16.10.2013, подготовленного кадастровым инженером ФИО10  Земельный участок сформирован под земли общего пользования, предоставленные  ответчику – СНТ «Оверята». Спорный забор проходит внутри границ земельного участка с кадастровым номером 59:07:2370205:96.

Истец, полагая, что ответчик при межевании земельного участка 59:07:2370205:96 неверно определил его границы, без учета объекта, существовавшего более  15 лет,  обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями. 

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в абз.2 п.68 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Постановления Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, восстановление положения, существовавшего до нарушения прав истца как собственника земельного участка (беспрепятственного владения, пользования и распоряжения принадлежащим им земельным участком), и пресечение действий, нарушающих права, в настоящее время возможно только в судебном порядке путем разрешения спора о местоположении смежной границы земельных участков.

Порядок определения и согласования местоположения границ земельных участков   в период уточнения границ принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 59:07:2370205:96 регламентировались Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ). 

Согласно ч.9 ст.38 Закона № 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч.1 ст.39 Закона №221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, указанными в ч.3 названной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В п.3 ст.39 Федерального закона №221-ФЗ перечислены лица, с которыми предусмотрено согласование границ земельного участка. Ими являются лица, обладающие смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

В соответствии со ст.40 Закона №221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч.3 указанной статьи случая. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

На основании п.7 ст.39 Закона № 221-ФЗ согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В силу п.8 ст.39 Закона № 221-ФЗ в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 ч.2 ст.7 указанного Закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

1)в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;

2)смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Кадастровым инженером, который проводил межевание для ответчика, был выбран способ извещения о проведении собрания путем опубликования.

По мнению истца, печатный орган публикации был выбран с нарушением требований п.8 ст.39  Закона  №221-ФЗ.

Согласно кадастровой выписке земельный участок с кадастровым номером 59:07:2370205:96  местоположением указанного земельного участка является: местоположение  относительно ориентира, расположенного за пределами участка: Почтовый адрес ориентира: Пермский край, г. Краснокамск, с.т. «Оверята», земли общего пользования. Уточненная площадь составляет 6750 кв.м

Сообщение о подготовленном межевом плане опубликовано 24.05.2013 в газете «Наш город Краснокамск» № 21 (326) – т. 2 л.д. 111-112.

Согласно Уставу Краснокамского муниципального района опубликование осуществляется в газете «Краснокамская звезда».  Из устава Оверятского городского поселения следует, что опубликование осуществляется в том числе в газете «Наш город – Кранокамск».

Земельный участок с кадастровым номером 59:07:2370202:306, расположен по адресу Пермский край, г.Краснокамск, ст.Орбита в районе д.Кормилицы.

При этом расположение земельных участков в  разных кадастровых кварталах также видно на выкопировках, предоставленных сторонами  (границы кварталов разделены пунктиром посередине дороги). 

Таким образом, суд не усматривает нарушений  при опубликовании сведений о границах спорного земельного участка. 

Кроме того, согласно положениям п. 5 ст. 40 Федерального закона №221-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Аналогичный вывод следует из позиции, выраженной в  разделе  2.9  Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, согласно которой нарушение порядка согласования местоположения границ земельных участков  при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

Как следует из материалов дела, актом выбора земельных участков под коллективные сады от 10.11.1978 произведен выбор участков под коллективные сады в кв. 58 (т. 2 л.д. 60). Государственный акт на право пользование землей ответчику выдан 15.10.1979  площадью 6 га (серия А-I № 238846)  - т. 2 л.д. 57.

Распоряжением администрации г. Краснокамска Пермской области от 30.11.1993 № 863-р было принято решение о  представлении садоводческому товариществу «Оверята» земельного участка, в числе в коллективную совместную собственность его членам - земли общего пользования 6151 кв.м., ранее закреплённых в бессрочное пользование государственным актом на право пользования землёй от 15.10.1979г., в границах согласно плану землепользования, о чем затем было выдано свидетельство № 3 от 21.12.1993. Сведения о данном участке, декларативной площадью 60 000 кв.м. внесены 15.10.1979, номер земельного участка внесён в ГКН 01.01.2001 г. 

Ответчику 30.11.1993  выдано свидетельство на право собственности № 863 для земель общего пользования площадью 6151 кв.м. (т. 2 л.д. 59).

Распоряжением Администрации города Краснокамска Пермской области от 10.11.1994 № 1395-р зарегистрирован устав СТ «Орбита» (истец)  предоставлен земельный участок площадью 201222 кв.м., в том числе в частную собственность – 169 306 кв.м., в коллективную собственность – 31916 кв.м.

Документы бюро технической инвентаризации на февраль 1988 года и август 1993 года изготовлены на местности и отражают разграничение СНТ забором (т. 3 л.д. 76-76в).

Стороны не отрицали обоснованность выводов эксперта, что выделенные земельные участки являлись смежными, при этом ответчик оспаривает обоснованность определения границ по имеющемуся забору, оспаривая его возведение по границе между кооперативами. 

Истец настаивает со ссылкой на пункт 4 ст.43 Градостроительного кодекса РФ, согласно  которому размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий, в отсутствие поворотных точек в правоустанавливающих документах, в качестве границы между садоводческим кооперативами следует принимать общий забор. В подтверждение нарушения фактических границ между СНТ истец также ссылается на письменные пояснения кадастрового инженера ФИО10 в ответ на адвокатский запрос, согласно которым границы определены ею со слов председателя ответчика (представлено с ходатайством от 28.01.2019).

В целях оценки правильности определения границ спорного земельного участка судом назначена судебная экспертиза.

По результатам проведенной экспертизы ФИО24 (заключения от 31.08.2017- т. 3 л.д. 74, от 31.07.2018 – т. 5 л.д. 3-30, 38, 57-58, 166-167 устные пояснения в судебном заседании 22.11.2018 – т. 5 л.д. 171, письменные пояснения от 13.12.2018) пришел к следующим выводам. На основании результатов исследования плана землепользования (государственный акт на право пользование землей серии А-1 № 238848 от 07.08.1979); плана землепользования (государственный акт на право пользование землей серии А-1 № 238846 от 15.10.1979)  установить границы земельных участков с кадастровыми номерами 59:07:2370202:306, 59:07:2370205:96 в соответствии со сведениями, содержащимися в документах о предоставлении земельных участков (государственный акт на право пользование землей серии А-1 №238848 от 07.08.1979, государственный акт на право пользование землей серии А-1 №238846 от 15.10.1979) не возможно, ввиду отсутствия в данных материалах координат поворотных точек границ. На основании результатов исследования плана коллективного сада Печатной фабрики Гознак г. Перми (СНТ «Орбита»); плана коллективного сада «Оверята» Пермэнерго, установить границы земельных участков с кадастровыми номерами 59:07:2370202:306, 59:07:2370205:96 в соответствии с планами коллективных садов, изготовленными бюро технической инвентаризации на февраль 1988 года и август 1993 года не возможно, ввиду отсутствия в данных материалах координат поворотных точек границ. Границы земельного участка с кадастровым номером 59:07:2370202:306 в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 59:07:2370205:96 по характерным точкам, определенным (установленным) кадастровым инженером ФИО10 в межевом плане от 16.10.2013  не соответствуют документам, изготовленным бюро технической инвентаризации на февраль 1988 года и август 1993 года, не соответствуют существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения (в данном случае - забору). Площадь пересечения (наложения) границы земельного участка с кадастровым номером 59:07:2370205:96 на границы земельного участка с кадастровым номером 59:07:2370202:306 составила 1041 кв.м. Суммарная площадь земельных участков СНТ «Орбита» указанная в Распоряжении Администрации г. Краснокамска Пермской области от 10.11.1994 г № 1395-р, 201222 кв.м. практически соответствует площади земельного участка указанной в государственном акте на право пользование землей серии А-1 № 238848 от 07.08.1979 г. 20.00 га или 200000 кв.м., расхождение составило 1222 кв.м. или 0.6% от площади по государственному акту. Распоряжением Администрации г. Краснокамска Пермской области от 30.11.1993 г № 863-р садоводческому товариществу «Оверята» предоставлен земельный участок общей площадью 55710 кв.м., в том числе: в частную собственность членам садоводческого товарищества – 49559 кв.м.; в коллективную совместную собственность (земли общего пользования) – 6151 кв.м. Сведения о площади земель общего пользования, о площади земельных участков, указанные в «Списке членов садоводческого товарищества «Оверята», на основе которого были изготовлены Свидетельства на право собственности на землю, соответствуют информации о площади земельных участков указанной на плане коллективного сада «Оверята» Пермэнерго, изготовленным в 1993 году, или вычисленной на основе материалов данного плана. «Список членов садоводческого товарищества «Оверята» подготавливался, уполномоченными представителями садоводческого товарищества, на основе актуальных сведений о размерах и площади земельных участков членов садоводческого товарищества и земель общего пользования, полученных на основе планов БТИ, данное обстоятельство позволяет сделать вывод, что, границы земельных участков, отображенные на плане коллективного сада, соответствовали фактическим границам земельных участков. Расхождение значения суммарной площади земельных участков СНТ «Оверята», указанного в Распоряжении Администрации г. Краснокамска Пермской области от 30.11.1993 г № 863-р, 55710 кв.м. с значением площади земельного участка указанным в государственном акте на право пользование землей серии А-1 № 238846 от 07.08.1979 г. 6.00 га или 60000 кв.м., составляет 4290 кв.м. или 7.2% от площади по государственному акту. Если принять во внимание результат вычисления площади земельного участка 57799 кв.м., полученный при исследовании схемы расположения коллективных садов (т. 4 л.д. 21-22), см. п. 9.3 экспертного заключения, то расхождение вычисленной площади:  площадью по государственному акту составит -2201 кв.м. или 3.8% от проектируемой площади земельного участка; с площадью по Распоряжению администрации составит 2089 кв.м. или 3.6% от проектируемой площади земельного участка. По мнению указанного эксперта, причины выявленных расхождений площади земельных участков следующие. Значения площади выделенных земельных участков по государственному акту на право пользование землей серии А-1 № 238848 от 07.08.1979 (т. 1 л.д. 23-28, ныне СТ «Орбита») и государственному акту на право пользование землей серии А-1 № 238846 от 15.10.1979 (т. 2 л.д. 90-92, ныне СНТ «Оверята»), а также форма, оформление, информационная насыщенность документов, подтверждающих законность использования земельных участков, соответствовали требованиям земельного законодательства, которые действовали в период изготовления данных документов.

При этом экспертом на основании проведенного натурного обследования территории земельных участков с кадастровыми номерами 59:07:2370202:306, 59:07:2370205:96, также установлено, что свободный проход, проезд вдоль части границы земельного участка с кадастровым номером 59:07:2370202:306, одновременно являющейся частями границ земельных участков с кадастровыми номерами 59:07:2370205:96, 59:07:2370205:93, 59:07:2370205:87, 59:07:2370205:88, 59:07:2370205:80, 59:07:2370205:69, 59:07:2370205:56, как со стороны СНТ «Оверята», так и со стороны СНТ «Орбита», в настоящее время, отсутствует. Территория, где ранее располагалась дорога, полностью находится в границах СНТ «Орбита». В настоящее время данная территория, активно используется членами СНТ «Орбита», земельные участки которых примыкают к данной территории. Вследствие чего, территория, частично, перегорожена заборами, занята огородами, ягодными кустарниками, различными строениями и временными сооружениями (сараи, теплицы, автопарковки), в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации строений и сооружений, а так же участков, используемых для выращивания овощей и ягод, и размещенных на данной территории. Регистрацию таких земельных участков, строений и сооружений осуществить невозможно, так как на данной территории, согласно сведениям ЕГРН размещается земельный участок с кадастровым номером 59:07:2370205:96. На основе материалов натурных геодезических измерений, выполненных 25 июня 2018 года, определено положение опор линии электропередач 6 кВ. Опоры 1,2 расположены на территории СНТ «Оверята», опоры 3, 4, 5, 6, 7, 8 расположены на территории СНТ «Орбита».

Земельный участок с кадастровым номером 59:07:2370202:306 представляет собой земли общего пользования (общее имущество) СНТ «Орбита», границы земельного участка фактически являются границами улиц и дорог, расположенных внутри территории СНТ «Орбита». Территория, где ранее располагалась дорога, является часть земельного участка с кадастровым номером 59:07:2370202:306.

Так, из иных материалов дела следует, что в п. 2  акта выбора земельных участков под коллективные сады от 10.11.1978 (т. 2 л.д. 60) было запланировано построить дорогу с гравийным покрытием, обеспечивающей подъезд ко всеми спрашиваемым участкам, не затрагивая   пахотных земель совхоза. Письмом Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края от 18.04.2018, письмом Администрации Оверятского городского поселения от 18.04.2017 № 734    заявлено  об отсутствии муниципальной автодороги между СНТ «Оверята» и СТ «Орбита» (т. 3 л.д. 28, 29-30).

Ответчик не отрицал, что фактически обустроенная дорога не была построена, создана стихийно членами обоих СНТ. Из пояснений ответчика и третьих лиц со стороны ответчика (судебное заседание 06.12.2017) следует, что спорный забор изначально не являлся границей между двумя СНТ. Забор устанавливался в целях выделения земельного участка для прохода членов обоих СНТ за счет земель указанных СНТ, между тем, длительный период времени, члены СНТ использовали дорогу в целях прохода и  проезда. Спорный забор был   установлен  с отступом  3 м. от определенной для земель СНТ границы. 

Наличие спорной дороги между земельными участками следует из материалов дела (т. 4 л.д. 19). 

Опрошенный в судебном заседании 22.11.2018 свидетель ФИО25 (т. 5 л.д. 171), который был председателем СНТ «Орбита» (истца),  дал следующие пояснения, что со слов иных собственников,   члены СНТ не пользовались дорогой, так как проход был перегорожен, по плану должна была быть общая дорога, но сделать ее было невозможно. 

Опрошенный в судебном заседании 17.12.2018 свидетель ФИО26, владеющий земельным участком в пределах СНТ «Оверята» с 1987 г., дал пояснения, что ранее был пожарный проезд, который заделан соседним кооперативом (истцом), теперь члены кооператива вынуждены  ходить в обход.

Из материалов дела также следует, что в последующем дорога не использовалась членами  кооператива ответчика, в том числе в связи с имеющимся конфликтом между СНТ. При этом наличие продолжения спорной  дороги на границе с другими СНТ отображены на схемах (т. 2 л.д. 69). В настоящее время дорога используется только членами СНТ «Орбита» в том числе в личных целях, о чем свидетельствует факты, установленные в рамках судебное разбирательство по делу № № 2-28/15. Протоколом заседания правления СТ «Орбита» от 12.12.2017 одобрено предоставление двух проходов через земли общего пользования СТ «Орбита» членами СНТ «Оверята» по улицам № 8, 13, принято решение подписать соответствующий договор (т.4 л.д. 44-45). Указанное соглашение ответчиком не подписано.   

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 11.02.2015 по делу № 2-28/15 по иску ФИО20 к СНТ «Оверята» о признании недействительными межевых работ земельного участка с кадастровым номером 59:07:2370205:96, с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 27.05.2015 по делу №  33-4944 , в иске отказано (т. 1 л.д. 132-138). В рамках указанного дела также оспаривались результаты уточнения границ земельного участка ответчика. При вынесении определения  № 33-4944  суд пришел к выводу, что нарушение землепользования не доказано, поскольку размещение  забора именно как граница между СНТ документально не подтверждено.

Дополнительные доказательства, которые бы давали основания прийти к иному выводу в рамках настоящего дела, истцом также не представлены.

В силу изложенного  суд приходит к выводу, что достаточные основания для определения границы между земельного участками по контуру забора отсутствуют.  

Суд также учитывает, что такой объект как границы дороги также может служить ориентиром для установления границ земельного участка.  

Также судом  ставятся под сомнение выводы эксперта о невозможности определения границ земельного участка на основании  правоустанавливающим документам. 

Так, из кадастрового дела принадлежащего  ответчику  объекта недвижимости 59:07:2370205:96 (т. 2 л.д. 89) следует отражение на схеме расположение искомого земельного участка относительно концов света и углов границ земельного участка – т. 2 л.д. 92. Согласно пояснениям представителя ответчика ФИО19, также обладающей специальными познания в области  кадастровых работ, план земельного участка, предоставленного ответчику, имеет длину сторон земельного. Также сохранен ориентир, от которого осуществляется построение сторон земельного участка. Если выстроить на местности с учетом указанных данных  земельный участок ответчика, то получится верное определение границ земельного участка ответчика (т. 5 л.д. 103-117, 118-126). Указанные пояснения и порядок построения продемонстрированы на видео, являющееся приложением в ходатайству от 06.02.2019 (файл «видео с карты», с 3 мин.)

Суд также соглашается с доводами ответчика о том, что сведения о местоположении садоводческих кооперативов относительно внутренних дорог, отраженных в документации БТИ (т. 3 л.д. 76-76в) также не может являть определяющим для рассмотрения настоящего спора, так как органы БТИ проводят учет объектов, а не порядка  землепользования.  

Принимая во внимание, что безусловных доказательств нарушения   границ между земельными участками истца и ответчика не представлены, площадь земельного участка ответчика с учетом определенных границ не превышает допустимые пределы,  суд не усматривает оснований для удовлетворения  требований истца. 

С учетом результатов судебного разбирательства, положений ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на истца. 

При обращении в суд оплачена государственная пошлина 6000 руб. (т. 1 л.д. 14).

В определении от 14.02.2018 судом указано, что, с учетом ранее проведенной экспертизы, вознаграждение эксперта составляет ориентировочно 23 000 руб. 

Истцом на депозитный счет Арбитражного суда Пермского края перечислены денежные средства для оплаты экспертизы в сумме 23 000 руб., в том числе 15 000 руб. по чеку-ордеру от 18.04.2017, операция 43 (т. 3 л.д. 26), 8 000 руб. по чеку-ордеру от 05.12.2017, операция 26 (т. 4 л.д. 33).

Из них финансовому отделу Арбитражного суда Пермского края поручено оплатить эксперту 13 000 руб. в связи с поступлением заключения от 31.08.2017 за счет денежных средств по чеку-ордеру от 18.04.2017 № 43 по реквизитам, указанным в письме от 24.01.2018 № 234/2018.

Определением от 23.11.2018 (т. 5 л.д. 177-179) финансовому отделу Арбитражного суда Пермского края поручено перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Пермского края денежные средства, необходимые для проведения экспертизы в сумме 10 000 руб., перечисленные на депозитный счет (чек-ордер от 18.04.2017, операция 43, чек-ордер от 05.12.2017, операция 26).

С учетом результатов судебного разбирательства указанные расходы , а также расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                     М.А. Вихнина