АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А17-8896/2022

13 июля 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме) 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Домрачевой Н.Н.,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения Гаврилово-Посадского городского поселения «Надежда» 

 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.02.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023

по делу № А17-8896/2022 ,

 

по заявлению муниципального бюджетного учреждения Гаврилово-Посадского городского поселения «Надежда» (ИНН: 

<

***>, ГРН: 1103704000025)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области

о признании недействительным решения,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуальный предприниматель ФИО1,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

муниципальное бюджетное учреждение Гаврилово-Посадского городского поселения «Надежда» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее – Управление) от 22.06.2022 № 037/06/31-283/2022 (07-15/2022-093). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1).

Арбитражный суд Ивановской области решением от 01.02.2023,оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, суды не применили подлежащие применению нормы права о линейных объектах и регулирующие надлежащий порядок применения антимонопольным органом механизма защиты прав участников закупки. Учреждение полагает ошибочными выводы суда о том, что мосты и мостовые переходы относятся к дорожным сооружениям.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Управление в отзыве возразило относительно доводов Учреждения, сославшись на законность обжалуемого решения и постановления, ходатайствовало о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

ИП ФИО1 отзыв на кассационную жалобу не представила.

Учреждение и ИП ФИО1 участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела в Управление 09.06.2022 поступила жалоба ИП ФИО1 о нарушениях, допущенных Учреждением при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту мостового перехода через реку Ирмес по улице Розы Люксембург город Гаврилов Посад Ивановской области (извещение № 0133200001722001545). 

В ходе рассмотрения жалобы Управление установило, что 19.05.2022 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет размещено извещение № 0133200001722001545 о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту мостового перехода через реку Ирмес по улице Розы Люксембург город Гаврилов Посад Ивановской области. 

В соответствии с извещением о проведении открытого конкурса в электронной форме, протоколом, составленным при определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размещенным на официальном сайте: начальная (максимальная) цена контракта – 26 772 130 руб.; дата и время окончания подачи заявок – 09.06.2022 08:00; дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – 15.06.2022.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 14.06.2022 № ИЭОК1 по окончании срока подачи заявок на участие в закупке была подана единственная заявка, которая была признана несоответствующей требованиям извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ), так как представленный договор не соответствует требованиям пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 2571), а именно, договор субподряда не может являться подтверждением соответствия дополнительным требованиям, предусмотренным Постановлением № 2571, поскольку лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика отдельные виды строительных работ, не может быть признано имеющим опыт строительства, реконструкции, в частности, опыт по сдаче в эксплуатацию объекта, а также исполнению гарантийных обязательств. Открытый конкурс в электронной форме признан несостоявшимся. 

В соответствии с пунктом 1.13 приложения «Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном конкурсе и инструкция по ее заполнению» к извещению о проведении закупки заказчиком установлено требование к участникам закупки о наличии опыта, предусмотренного пунктом 11 Постановления № 2571. 

Установив, что предметом открытого конкурса в электронной форме является капитальный ремонт мостового перехода через реку Ирмес по улице Розы Люксембург город Гаврилов Посад Ивановской области, который является составной частью автомобильной дороги, Управление пришло к выводу, что действия Учреждения, установившего дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с пунктом 11 Приложения к Постановлению № 2571, вместо пункта 17 Приложения к Постановлению № 2571, свидетельствуют о нарушении требований части 4 статьи 31, части 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ. 

Управлением принято решение от 22.06.2022 № 037/06/31-283/2022 (07-15/2022-093), согласно которому жалоба ИП ФИО1 признана обоснованной, Учреждение признано нарушившим часть 4 статьи 31, часть 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 65, 198, 200 АПК РФ, положениями Закона № 44-ФЗ, Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ (далее – Закон № 257-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у Управления правовых оснований для принятия оспариваемого решения и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон № 44-ФЗ.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

Электронный конкурс начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки (часть 1 статьи 48 Закона № 44-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки должно содержать, в том числе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования). 

В силу части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации. 

В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования (часть 4 статьи 31 Закона № 44-ФЗ). 

Дополнительные требования к участникам закупки установлены Приложением к Постановлению № 2571. 

Разделом II Приложения к Постановлению № 2571 установлены дополнительные требования к участникам закупки в сфере градостроительной деятельности, согласно которым требования предъявляются к работам по капитальному ремонту линейного объекта, за исключением работ, предусмотренных позицией 18 настоящего приложения, работ по капитальному ремонту автомобильной дороги (пункт 11), а также дополнительные требования к участникам закупки в сфере дорожной деятельности, согласно которым требования предъявляются к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильной дороги (пункт 17).

Суды установили и из материалов дела следует, что объектом закупки является выполнение работ по капитальному ремонту мостового перехода через реку Ирмес по улице Розы Люксембург город Гаврилов Посад Ивановской области. В извещении об осуществлении закупки установлены дополнительные требования на право выполнения работ по капитальному ремонту линейного объекта, согласно позиции 11 приложения к Постановлению № 2571 за исключением работ, предусмотренных пунктом 18 указанного приложения, работ по капитальному ремонту автомобильной дороги. 

Управление, рассматривая жалобу ИП ФИО1, пришло к выводу, что в данном случае, объектом закупки является мостовой переход, который является технологической частью автомобильной дороги, следовательно, выполнение работ по его капитальному ремонту относится к работам по капитальному ремонту автомобильной дороги и в качестве дополнительного требования на право выполнения работ необходимо применять дополнительные требования к участникам закупки при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильной дороги предусмотренные пунктом 17 Приложения к Постановлению № 2571. 

В соответствии с частью 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты – линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. 

Согласно статье 1 Закона № 257-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации. 

Под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6 статьи 3 Закона № 257-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 257-ФЗ автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, – защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. 

В силу пункта 3 указанной статьи искусственные дорожные сооружения – сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения). 

Капитальный ремонт автомобильной дороги – комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги (пункт 10 статьи 3 Закона № 257-ФЗ).

Таким образом, из положений Закона № 257-ФЗ следует, что мостовой переход является искусственным дорожным сооружением и технологической частью автомобильной дороги. 

Кроме того, подпунктом 3 пункта 3 раздела II Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402, к работам по капитальному ремонту автомобильных дорог относится выполнение работ по такому ремонту искусственных и защитных дорожных сооружений (замена балок (более 25 процентов) в пролетных строениях; восстановление или замена подпорных стен, противолавинных галерей, навесов, устройство укрепительных и регуляционных сооружений, сооружений для защиты от наледей, оползней; восстановление берегозащитных и противоэрозионных сооружений; восстановление тоннелей, включая замену части (до 50 процентов) обделки; замена пролетных строений, в том числе с изменением продольной схемы (с возможным изменением длины моста до 15 процентов) с временным отводом земельных участков (без дополнительного землеотвода), и отдельных элементов несущих конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов, а также замена пролетных строений малых мостов на водопропускные трубы с возможным временным отводом земельных участков, необходимых для указанных целей, с последующей их рекультивацией; устройство, удлинение водопропускных труб, а также замена их звеньев и оголовков с возможным временным отводом земельных участков (без дополнительного землеотвода), необходимых для указанных целей, с последующей их рекультивацией; замена опор, в том числе с изменением существующей продольной схемы моста (с возможным изменением длины моста до 15 процентов) с временным отводом земельных участков (без дополнительного землеотвода), необходимых для указанных целей, с последующей их рекультивацией; замена ограждений, перил и тротуаров). 

Доводы Учреждения, что мостовой переход является самостоятельным линейным объектом, что, по мнению Учреждения, подтверждается его регистрацией в ЕГРН, суды правомерно отклонили поскольку, постановка на кадастровый учет в качестве линейного объекта не свидетельствует о том, что данное искусственное сооружение не является составной частью автомобильной дороги в соответствии с положениями Закона № 257-ФЗ. В выписке из ЕГРН не содержится информации, что данный мост является обособленным строением, не являющимся частью автомобильной дороги.

Следовательно, выводы Управления о признании жалобы ИП ФИО1 обоснованной, о нарушении Учреждением требований части 4 статьи 31, части 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ суды правомерно признали соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам. 

Часть 8 статьи 106 Закона № 44-ФЗ устанавливает, что по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 названного Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 названного Федерального закона. 

В пункте 2 части 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

По результатам рассмотрения жалобы Управление 22.06.2022 выдало Учреждению предписание, которое было исполнено Учреждением путем внесения изменений в извещение о проведении закупки в соответствии с оспариваемым решением и Законом № 44-ФЗ.

Содержание оспариваемого предписания суды правомерно признали соответствующим действующему законодательству и выявленным нарушениям.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 АПК РФ, суды пришли к правильным выводам о соответствии оспариваемого решения Управления законодательству и об отсутствии нарушении прав и законных интересов Учреждения, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку. 

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.02.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 по делу № А17-8896/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения Гаврилово-Посадского городского поселения «Надежда» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

И.Л. Забурдаева

 

 

Судьи

 

Н.Ю. Башева

Н.Н. Домрачева