Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74158/2019

17 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен  17 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ  СЕНЬКИН ИГОРЬ АЛЕКСАНДРОВИЧ (адрес:  Россия 192238, Санкт-Петербург, Бухарестская д.96,кв.108, ОГРН:  315784700238833);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "КАПИТАЛ-ПОЛИС" (адрес:  Россия 190013, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт МОСКОВСКИЙ 22/З/516, ОГРН:  1177847090057);

о взыскании  110686 руб. страхового возмещения, 9224 руб. 09 коп . процентов за пользование чужими денежными средствами, 4000 руб. убытков

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 01.06.2017.

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

ИП ФИО2 (далее истец) обратился в суд с иском к ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "КАПИТАЛ-ПОЛИС" (далее ответчик) о взыскании 110686 руб. страхового возмещения, 9224 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4000 руб. убытков.

            На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика. Ответчик иск не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

13.01.2018 по адресу: Санкт-Петербург, пересечение ул. Маршала Казакова и пр. Маршала Жукова, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «Шкода Rapid» г.р.з. «Х704МВ178» (VINXW8AG2NH3JK103627), принадлежащему на праве собственности ООО «Альфамобиль» и переданного ИП ФИО2 по договору внутреннего лизинга № 03653-МСК-17-Л от 24.08.2017, были причинены механические повреждения.

Данное транспортное средство застраховано в ООО «СК «Капитал-Полис» по полису добровольного страхования транспортных средств № АМ-0045207 от 09.11.2017.

16.03.2018 страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, с приложением документов, предусмотренных Правилами комбинированного страхования средств наземного транспорта в редакции от 28.02.2017 (далее - Правила страхования).

В ответе страховщик указал, что не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку страхователь нарушил п. 12.2.3 Правил страхования, а именно несвоевременно известил страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

В связи с тем, что страховщик, в установленные Правилами страхования сроки, направление на ремонт не выдал, осмотр транспортного средства не произвел, истец самостоятельно обратился в экспертное учреждение ООО «Независимая оценка» для определения восстановительной стоимости ремонта транспортного средства.

Согласно отчету № 2602180287 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 101486 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 9200 руб.

Расходы, понесенные на проведение экспертизы, составили 4000 руб.

29.03.2019 ИП ФИО2 отправил в адрес ответчика претензионное письмо. Претензия была получена ООО «Страховая компания «Капитал-Полис» 15.04.2019.

На данный момент страховое возмещение не выплачено, что и послужило обращению в суд.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ). 

Установлено что по автомобилю «Шкода Rapid» г.р.з. «Х704МВ178» (VINXW8AG2NH3JK103627), принадлежащему на праве собственности ООО «Альфамобиль» и переданного ИП ФИО2 по договору внутреннего лизинга № 03653-МСК-17-Л от 24.08.2017, были причинены механические повреждения в ДТП произошедших: 06.01.2018 года, 13.01.2018 года, 04.02.2018 года.

Требования о взыскании страховых выплат:  по эпизоду от 06.01.2018 года были предметом рассмотрения в рамках дела №А56-74161/2019, иск удовлетворен, по эпизоду от 04.02.2018 года были предметом рассмотрения в рамках дела №А56-74162/2019, иск удовлетворен.

По эпизоду причинения механические повреждения в ДТП  13.01.2018 года, ООО «Независимая оценка» осмотр поврежденного автомобиля и  оценка стоимости ремонта, утраты товарной стоимости  были произведены 27.02.2018 года, то есть уже после ДТП 04.02.2018 года, в котором автомобиль получил значительные механические повреждения (стоимость восстановительного ремонта 357646 рублей).

По оценке суда заключение ООО «Независимая оценка» №2602180287 от 27.02.2018 года, не является достоверным  доказательством по делу, поскольку с учетом указанных выше обстоятельств не может объективно и достоверно определить характер повреждений и стоимость ремонта после ДТП 13.01.2018 года.

Истец не доказал заявленного требования, в иске  надлежит отказать, судебные расходы по госпошлине согласно статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радынов С.В.