АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-16/2022

г. Орел

23 ноября 2022  года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление   индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Орел, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317574900002578) к судебному приставу-исполнителю Урицкого межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Орловской области ФИО3 (303900, 

<

...>) о признании  недействительным постановления   № 23760/21/57025-ИП от 27.12.2021,

 третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

          - Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН: 

<

***>),

          -  Управление  Федеральной  налоговой службы  по  Орловской области  (302030, 

<

...>,  ОГРН  

<

***>,  ИНН  

<

***>,

           при участии:

от ИП ФИО2 - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя Урицкого  МОСП УФССП России по Орловской области ФИО3 - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом;

от УФССП России по Орловской области – специалист-эксперт отдела ФИО4 (доверенность от 10.01.2022 № Д-57907/22/197, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт),

от УФНС по Орловской области - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом;

                                                                         установил:

индивидуальный  предприниматель ФИО2 (заявитель, Предприниматель,  ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Урицкого межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Орловской области ФИО3 от  27.12.2021   о взыскании   исполнительского сбора  в размере  16 143,19 руб., вынесенное по исполнительному производству  №23760/21/57025-ИП.

 ИП ФИО2  указал, что  не получал постановление о возбуждении исполнительного производства №23760/21/57025-ИП от 19.07.2021.  О возбуждении исполнительного производства узнал 22.12.2021, когда с его расчетного счета были списаны денежные средства в размере 230 617, 13 руб. по инкассовому поручению №1415723 от 22.12.2021. При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.12.2021  в рамках исполнительного производства №23760/21/57025-ИП  ответчиком не соблюдены требования чч. 1,8,11,12,17 ст. 30   Федерального закона   от 02.10.2007  «229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее- Закон  об исполнительном производстве Федеральный закон  №118-ФЗ), п.  2.4.1,  п.  3.1  Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014, постановление не содержит ни информации, ни доказательств его направления и получения ИП ФИО2, а также отсутствует информация и доказательства неисполнения должником требований о добровольной уплате долга по исполнительному производству №23760/21/57025-ИП.  С 14.01.2020 ИП ФИО2 сменил место жительства и снялся с регистрационного учета по адресу: 

<

...>.  Также заявитель  просил обратить внимание  на то обстоятельство, что в постановлении о взыскании исполнительского сбора указана не соответствующая действительности информация о наличии задолженности по сводному исполнительному производству в размере 2 845, 10  руб., так как при расчете задолженности не учтена часть задолженности по налогам и сборам в размере 207 000 руб., которая была погашена ФИО2 вне рамок исполнительного производства (платежное поручение № 91 от 06.09.2021).

УФССП по Орловской области в письменном отзыве просило отказать в удовлетворении заявленного требования указав, что 19.07.2021 постановление о возбуждении исполнительного производства №23760/21/57025-ИП от 19.07.2021  направлено  ИП ФИО2   13.10.2022 предпринимателю доставлено   уведомление   о возбуждении   исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства №23760/21/57025-ИП от 19.07.2021  заказной корреспонденцией в адрес ИП ФИО5 не направлялось, поскольку в соответствии с  изменениями по уведомлению должников о возбужденных в отношении них исполнительных производствах, ИП ФИО5 уведомлен через Единый портал государственных и муниципальных услуг о возбуждении в отношении него исполнительного производства. По мнению УФССП по Орловской области  предприниматель не совершил своевременных действий по предотвращению наступления неблагоприятных для себя последствий в виде взыскания исполнительского сбора, что свидетельствует о наличии в его действиях вины, неосмотрительности.

УФНС по Орловской области   в письменном отзыве указало, что   при рассмотрении  вопроса по существу  полагается на усмотрение суда.

            ИП ФИО2 судебный  пристав-исполнитель Урицкого  МОСП УФССП России по Орловской области ФИО3, УФНС по Орловской области  в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации ( далее – АПК РФ). Судебный  пристав-исполнитель Урицкого  МОСП УФССП России по Орловской области ФИО3 отзыв на заявление не представила.

            Определением суда   от  28.02.2022  производство  по настоящему  делу  приостанавливалось до  вступления  в законную  силу судебного акта  по делу №А48-13/2022.

          Заслушав доводы УФССП России по Орловской области, исследовав представленные по  делу       доказательства,  арбитражный   суд  считает, заявленное  требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

Как установлено судом,  на основании исполнительного документа – постановления  от  14.07.2021  №769, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Орловской области, судебным приставом-исполнителем Урицкого МОСП УФССП России по Орловской области ФИО3 19.07.2022 было возбуждено исполнительное производство N 23760/21/57025-ИП о взыскании с ИП ФИО2 налогов, сборов, пеней, штрафов процентов в общей сумме 230 617,13  руб.

 В пункте 2 постановления от 19.07.202  о возбуждении исполнительного производства N 23760/21/57025-ИП  ИП ФИО6 был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику 19.07.2021 в личный кабинет посредством системы ЕПГУ и доставлено должнику 13.10.2021, что подтверждается соответствующей информацией Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ.

 В установленный для добровольного исполнения требований срок, содержащийся в исполнительном документе, должник не оплатил задолженность.

27 декабря  2021 года  судебным приставом-исполнителем Урицкого МОСП УФССП России по Орловской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, на сумму 16 143,19 руб.

30 декабря 2021 года  судебным приставом-исполнителем Урицкого МОСП УФССП России по Орловской области ФИО3 вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства в связи с полным исполнением.

 ИП ФИО2, полагая, что постановление от 27.12.2021 о взыскании исполнительского сбора является недействительным, обратился в арбитражный суд с  настоящим заявлением.

  В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Для признания судом ненормативного акта недействительным необходимо установить наличие одновременно несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

   Частью 1 статьи 329 АПКРФ  установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  В соответствии со статьей 13  Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

           На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

           В силу части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом N 229-ФЗ и направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии исполнительного документа, по которому возбуждено исполнительное производство (часть 3 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ).

          Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона N 229-ФЗ.

          Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

           Согласно части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

           В соответствии с частями 1, 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

          Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.  Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

         Как следует из пункта 52 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)", наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

          В соответствии со ст. 401Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.     

         Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

         По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

         Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора.

          Статья 112 Закона об исполнительном производстве связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30  указанного  закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

           В материалы дела в качестве доказательства направления ИП ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.07.2021  службой судебных приставов посредством портала ЕПГУ была представлена  копия скриншота  из  базы  АИС  ФССП, подтверждающая, что   19.07.2021     постановление  о возбуждении  исполнительного производства  № 23760/21/57025-ИП от 19.07.2021  было направлено в адрес ИП ФИО2 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, тип доставки –система электронного документооборота. Дата прочтения указанного уведомления предпринимателем – 13.10.2021.

            При этом, ИП ФИО2 в заявлении поданном в  арбитражный суд и  при рассмотрении дела в суде указал,  что  постановление о возбуждении  исполнительного производства    № 23760/21/57025-ИП от 19.07.2021 и соответствующих уведомлений не получал, о возбуждении исполнительного производства № 23760/21/57025-ИП от 19.07.2021 узнал только 22.12.2021, когда с его расчетного счета были списаны денежные средства в размере 230 617, 13 руб. по инкассовому поручению №1415723 от 22.12.2021.

        Вместе с тем, согласно части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве  постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

       Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). 

       Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в  форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

        Указанное соотносится с положениями части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве, согласно которой извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг

(при их наличии).

          Согласно части 12 статьи 24 Закона   об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

         Таким образом, нормами Закона об исполнительном производстве" предусмотрено направление постановления о возбуждении исполнительного производства посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и установлено течение сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента доставки извещения о размещении информации в едином личном кабинете должника на портале государственных и муниципальных услуг.

         В соответствии с п. 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 с изменениями (далее - Правила) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом- исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством ЕПГУ.

          Условием направления извещения посредством ЕПГУ является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - ЕСИА).

        Уведомление о факте доставки передается в ФССП России для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

         Таким образом, условием направления извещения посредством ЕПГУ является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в ЕСИА.

         В соответствии с пунктом 3 Правил уведомление считается доставленным (врученным) с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием ЕСИА.

           В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

          Так ввиду отрицания  предпринимателем  факта доставки постановления о возбуждении исполнительного производства и  имеющийся в рамках дела противоречивой информации  Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом  в рамках  дела №А48-13/2022  в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ был направлен запрос от 27.05.2022 о предоставлении информации о получении ФИО2 указанного постановления о возбуждении исполнительного производства. Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации  в ответе от 09.06.2022 №П13-1-08-109-31444 сообщило, что ранее в Минцифры России поступили запросы от Урицкого МОСП УФССП России по Орловской области в отношении пользователя ЕПГУ ФИО5, в запросе от 14.02.2022 № 557025/22/11848 запрашивалась информация о наличии в личном кабинете пользователя электронных уведомлений о возбуждении исполнительного производства от 19.07.2021 № 23760/21/57025-ИП, в запросах от 05.04.2022 № 57025/22/44709 и № 57025/22/44708 запрашивалась информация о наличии в личном кабинете пользователя электронных уведомлений о возбуждении исполнительных производств от 19.07.2021 №23760/21/57025-ИП и от 02.09.2021 № 28977/21/57025 - ИП.

        В письмах Минцифры России от 28.02.2022 №П 13-1-08-093-10074 и от 22.04.2022 № П13-1-08-093-20431 в адрес Урицкого МОСП УФССП России по  Орловской области была направлена информация о том, что пользователь ФИО5 помимо зарегистрированной учетной записи физического лица в ЕСИА  имеет учетную запись, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2  

         В личном кабинете физического лица ФИО5 на ЕПГУ уведомление о возбуждении исполнительного производства от 19.07.2021 №23760/2 l/57025-ИП отсутствует.

          В личном кабинете ИП ФИО5 уведомления о возбуждении исполнительных производств от 19.07.2021 № 23760/21/57025-ИП и от 02.09.2021 №. 28977/21/57025 - ИП обнаружены, в подтверждении представлена выгрузка уведомлений из личного кабинета ИП ФИО5 по уведомлениям о возбуждении исполнительных производств от 19.07.2021 № 23760/21/57025-ИП и от 02.09.2021 №28977/21/57025-ИП.

          Согласно приложенной информации о статусе подписки на получение электронных уведомлений ИП ФИО5. действительно подписан на получении электронных уведомлений от Федеральной службы судебных приставов только с 24.12.2021, а физическое лицо - ФИО5 отписан от получения указанных электронных уведомлений с 24.12.2021 (статус первой подписки 23.12.2020).

            Из  приложенной информации следует, что   уведомление о возбуждении   исполнительного  производства от 19.07.2021 № 23760/21/57025-ИП доставлено 19.07.2021, просмотрено пользователем во время авторизации 13.10.2021.

          Условием направления извещения посредством ЕПГУ является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме (далее - ЕСИА). 

          При этом, спорное постановление о возбуждении в отношении заявителя исполнительного производства в форме электронного документа было с согласия должника (согласие подтверждено прохождением ИП ФИО5 процедуры регистрации в ЕСИА) направлено в его личный кабинет на Едином портале, доставлено 19.07.2021 и прочитано им 13.10.2021 . 

             Согласно Правилам, функционал «Госпочта для писем ФССП» пользователь может отключить в личном кабинете на ЕПГУ.

           С учетом изложенного, арбитражный суд  приходит к выводу, что ИП ФИО5 через Единый портал государственных услуг действительно получил от службы судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства от  19.07.2021 № 23760/21/57025-ИП.

          Учитывая положения ст. 24 Закона N 229-ФЗ заявитель должен был принимать необходимые меры по своевременному ознакомлению с информацией, поступающей посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

          С учетом изложенного, довод  заявителя  о неполучении им  постановления о возбуждении исполнительного производства  от 19.07.2021 № 23760/21/57025-ИП отклоняется судом как несостоятельный.

           Иные доводы ИП ФИО5 также не принимаются судом как противоречащие положениям ч. 2.1 ст. 14 и ч. 3 ст. 24 Федерального закона N 229-ФЗ.

           Кроме того, в силу ч. 12 ст. 24  Федерального закона N 229-ФЗ в настоящем случае срок для добровольного исполнения составляет пять дней, исчисляемых с момента доставки постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

           Постановление о возбуждении исполнительного производства было доставлено в адрес предпринимателя посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и просмотрено предпринимателем 13.10.2021. 

             Материалами дела установлено, что в пределах пятидневного срока, установленного для добровольного погашения задолженности, после просмотра ИП ФИО5 не предпринял мер к погашению задолженности перед взыскателем, что является основанием для взыскания исполнительского сбора.

             Доказательств погашения задолженности до вынесения оспариваемого постановления заявителем также не представлено.

            Погашение задолженности перед взыскателем произошло в принудительном порядке позже установленного законом пятидневного срока, у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для наложения на должника исполнительского сбора, доказательства объективной

невозможности исполнения требований исполнительного документа добровольно в срок заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены. 

               В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

              Таким образом, требование о признании недействительным постановления от 27.12.2021 о взыскании исполнительского сбора в сумме  16 143,19  руб. удовлетворению не подлежит.

            Аналогичная позиция изложена в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда   от  28.07.2022  пол делу №А48-13/2022.

            Заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагаются.

   На основании изложенного и  руководствуясь ст.ст.   руководствуясь ст.ст.  167-170, 176,   197 - 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                   РЕШИЛ:

 В удовлетворении   заявленного  требования отказать.

             На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Орловской области в порядки и сроки установленные Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации.

 

          Судья                                                                                             А.А. Жернов