РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-278569/22-68-1919

г. Москва

26 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая  2023 года

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Абрамовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикбулатовым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОС ФАКТОРИ" (111622, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ПОМ. 33, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 772001001) к ответчику: ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В.ЛОМОНОСОВА" (119234, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНСКИЕ ГОРЫ (ЛЕНИНСКИЕ ГОРЫ ТЕР) УЛИЦА, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001) о расторжении государственного контракта от 14.12.2021 № 1338-44-2021,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 02.09.2022,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 428-22/010-50 от 26.12.2022,

 

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о расторжении государственного контракта от 14.12.2021 № 1338-44-2021. 

Представитель истца в судебном заседании требование поддержал. 

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ПОС ФАКТОРИ» (истец, подрядчик) и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» (ответчик, заказчик) заключен государственный контракт № 1338-44-2021 от 14.12.2021, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту окон ДСВ МГУ имени М.В. Ломоносова.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

В соответствии с пунктом 4.1 контракта, цена его является твердой и определяется на весь срок исполнения договора в случае исполнения Обществом обязательств по договору в полном объеме и надлежащего качества. 

Согласно пункту 4.2 контракта, цена договора составляет 23 312 800 руб. 

В обоснование иска истец сослался на то, что в ходе исполнения обязательств по контракту Общество столкнулось с обстоятельствами, препятствующими его надлежащему исполнению, а именно существенно подорожали материалы поставки подрядчика - блок оконный пластиковый: двустворчатый, с глухой и поворотнооткидной створкой, двухкамерным стеклопакетом (32 мм), площадью до 3 м2 подорожал на 38,4%. 

В результате расчета – обоснования существенного возрастания стоимости строительных ресурсов поставки истца, оказывающего влияние на изменение (увеличение) цены контракта, определено увеличение сметы контракта на сумму до 35 651 840,00 рублей, что составляет 27,75% от начальной максимальной цены контракта (25 760 000,00 рублей). 

Вышеназванные обстоятельства стали причиной обращения истца к ответчику с предложением заключить дополнительное соглашение к контракту, увеличить стоимость работ (письмо от 17.05.2022 вх. №283-22/016-01, письмо от 12.04.2022 вх. № 161-22/016-01), на которое ответчиком дан ответ, предложено представить комплект документов для рассмотрения вопроса (письмо от 20.05.2022 № 873-22/016-03). 

Необходимые документы были направлены ответчику, письмом от 26 мая 2022 года №53 (вх. №313-22/016-01 от 26.05.2022) Общество вновь обратилось с просьбой рассмотреть вопрос возможности заключения дополнительного соглашения к договору №1338-44-2021 на выполнение работ по капитальному ремонту окон ДСВ МГУ имени М.В. Ломоносова. 

Однако, от ответчика получен отказ, который обоснован тем, что поскольку договор заключен 14 декабря 2021 г., ответчик не имеет правового основания, дающего возможность  заключить дополнительное соглашение об изменении существенных условий договора на предмет увеличения его цены, в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении (письмо от 01.06.2022 № 949-22/016-03). 

Подрядчик обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обязании Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова» заключить с ООО «ПОС ФАКТОРИ» дополнительное соглашение к государственному контракту № 1338-44-2021 от 14.12.2021 об увеличении цены контракта на сумму до 35 651 840,00 руб. 

Решением по делу № А40-229317/22-141-1729 от 05 декабря 2022 г. подрядчику в удовлетворении требований было отказано. 

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. 

В силу части 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения договора является существенное изменение обстоятельств. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

По смыслу части 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 

Согласно пункту 1 ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

 В соответствии с пунктом 2 ст. 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом. 

Истец указывает на то, что по смыслу положений ст. 766 ГК РФ стоимость подлежащей выполнению работы является существенным условием договора подряда. Если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 ГК РФ, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Внесение изменений в цену контракта вызвано изменением объективных обстоятельств в виде существенного увеличение стоимости строительных работ и материалов, которые не могли предвидеть обе стороны, в связи с чем, истец просит расторгнуть контракт в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно пункту 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

  Необходимость применения положений ст. 451 ГК РФ истец мотивирует тем, что существенно увеличилась  стоимость строительных ресурсов поставки.

Между тем, абзац второй пункта 1 ст. 451 ГК РФ признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Контракт заключен в 2021 году по итогам аукциона и само по себе увеличение стоимости строительных материалов в последующем не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем, не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки; указанные истцом обстоятельства не являются тем изменившимся обстоятельством, с которым закон связывает возникновение права на изменение договора в судебном порядке.

Кроме того, даже при наличии существенно изменившихся обстоятельств изменение договора судебным решением по правилам статьи 451 ГК РФ допускается в исключительных случаях. Для такого изменения необходимо установление хотя бы одного из прямо названных в пункте 4 этой статьи оснований - установление либо того, что расторжение договора противоречит общественным интересам, либо того, что расторжение сделки повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

 Указанных оснований в рассматриваемом деле судом не установлено.

Кроме того, на момент рассмотрения спора установлено, что решением от 02.02.2023 № 695-23/016-03 заказчик в одностороннем порядке отказался от договора от 14.12.2021 № 1338-44-2021.  

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 450  ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 65, 82, 87, 123, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

              Судья                                                                                      Е.А. Абрамова