АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А18-2688/2019

27 декабря 2019 года

город Назрань

 

25 декабря 2019 года (дата оглашения резолютивной части решения)

27 декабря 2019 года (дата изготовления решения в полном объеме)

 

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Аушева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юнстрой» (далее – Общество)  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Ингушетия (далее – Налоговая инспекция), о признании незаконными действий, при участи в судебном заседании представителей:  от Общества: не явились; от Налоговой инспекции: ФИО2 (доверенность от 01.08.2019г.),  

установил:

Общество с Ограниченной Ответственностью « ЮНСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Ингушетия с заявлением о признании регистрационных действий недействительными и обязать внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, в том числе исключить все записи, совершенные на основании Решения за № 12-34/080501 от 31.05.2017г. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лиц, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Кроме того, в случае признания дела подготовленным по итогам предварительного судебного заседания, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда по существу.

С учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле и присутствующих в предварительном судебном заседании, суд завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

ООО « ЮНСТРОЙ» обратилось в МИФНС №1 по Республике Ингушетия  и 29.11.2019 года получило Выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, из которой им стало известно, что у Общества значится следующий юридический адрес: 386245,Республика Ингушетия, 

<

...>.

23.09.2016 года  ООО « ЮНСТРОЙ» обратилось в регистрирующий орган (Межрайонная инспекция  ФНС России №1 по Республике Ингушетия),с заявлением по форме Р14001, об изменении юридического адреса. О подаче данного заявления в ЕГРЮЛ сделана запись за номером 2160608115787. 

Далее, общество обратилось в регистрирующий орган (Межрайонная инспекция ФНС России № 46 по г. Москва) с заявлением по форме Р13001 об изменениях, вносимых в учредительные документы  касательно юридического адреса. К заявлению об изменении адреса прилагался необходимый пакет документов для регистрации изменения адреса  (документ об уплате государственной пошлины, устав в новой редакции, Решение о внесении изменений в учредительные документы, гарантийное письмо, свидетельство, договор,  доверенность). Регистрирующим органом  была проведена проверка полноты и достоверности указанных  сведений,  в том числе данных о помещении, в котором будет располагаться офис ООО «ЮНСТРОЙ», по результатам которой  Межрайонной инспекцией ФНС России № 46 по. г.Москва 09.12.2016 года  была осуществлена государственная регистрация изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, о чем сделана соответствующая запись в ЕГРЮЛ за номером 7167750291010. С этого  момента  юридический адрес   ООО « ЮНСТРОЙ» стал: 109559,РФ, 

<

...>, помещение XIV, оф.1А.

Каких либо заявлений на изменение данного адреса ООО «ЮНСТРОЙ» в регистрирующие органы не подавалось.

Из полученной выписки из ЕГРЮЛ ООО «ЮНСТРОЙ» стало известно, что на основании Решения по жалобе  от 31.05.2017 г. № 12-34/080501@ , регистрация изменений,  внесенных в учредительные документы юридического лица об изменении юридического адреса и соответствующая запись за номером 7167750291010 признана недействительной. 

Ни жалобу на регистрационные действия, ни решения по жалобе ООО «ЮНСТРОЙ» не получали.  Должностными лицами налогового органа копии указанных документов представлены не были, попытки  ООО « ЮНСТРОЙ» получить информацию касательно указанного Решения, жалобы, подателя жалобы не увенчались успехом. 

Согласно статьи 25.1 Федерального закона от 08.08.2001 г № 129-ФЗ,  заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа  о государственной регистрации  или об отказе в государственной регистрации, если   такое решение нарушает его права. 

ООО « ЮНСТРОЙ» считает, что действия регистрирующих органов по признанию регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО «ЮНСТРОЙ» об изменении юридического адреса и соответствующей записи в ЕГРЮЛ  за номером 7167750291010 недействительной, а также бездействия регистрирующего органа (Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Республике Ингушетия), которые не предприняли никаких мер после неправомерных действий своих коллег из Москвы и допустили искажение сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в частности, сведения о юридическом адресе  Общества,  не сообщили ООО «ЮНСТРОЙ» о произошедших изменениях  грубо нарушают право на свободное осуществление законной предпринимательской деятельности. 

Межрайонная  инспекция  ФНС России №1 по Республике Ингушетия не согласна с позицией  ООО «ЮНСТРОЙ» и считает их доводы необоснованными.

В соответствии с  п.1 ст.17 Федерального закона № 129-ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

-подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в изменениях, внесенных в учредительный документ юридического лица, или учредительном документе юридического лица в новой редакции и заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительный документ юридического лица;

-решение о внесении изменений в учредительный документ юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений;

-изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, или учредительный документ юридического лица в новой редакции;

-документ об уплате государственной пошлины.

К заявлению о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения, должно быть приложено данное решение.

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения, в регистрирующий орган в течение трех рабочих дней после дня принятия данного решения представляются соответствующие документы.

К заявлению о внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений об изменении адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, должны быть приложены также документы, подтверждающие наличие у юридического лица или лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо участника общества с ограниченной ответственностью, владеющего не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества, права пользования в отношении объекта недвижимости или его части, расположенных по новому адресу юридического лица.

Государственная регистрация изменения места нахождения юридического лица осуществляется регистрирующим органом по новому месту нахождения юридического лица.

В случае,   внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица,  регистрирующий орган пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

Весь пакет документов для регистрации изменения адреса ООО «ЮНСТРОЙ» в регистрирующий орган был представлен. МИ ФНС России № 46 по г. Москва,  была осуществлена государственная регистрация изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, о чем сделана соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В дальнейшем, на основании  поданной жалобы, МИ ФНС России № 46 по г. Москва было принято   Решение  от 31.05.2017 г № 12-34/080501@, в результате которого   регистрация изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица об изменении юридического адреса и соответствующая запись за  номером 7167750291010 признана недействительной. 

Регистрационное дело было  передано в регистрирующий орган  по старому месту регистрации юридического лица в Республике Ингушетия.   

В соответствии с ч. 3 ст.189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). 

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица. 

Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами  иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом.  

Предметом доказывания является противоправность оспариваемого акта и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В данном случае совокупность указанных условий не установлена. 

Бремя доказывания, при рассмотрении данного дела распределяется нижеследующим образом. 

Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом.  

Из анализа статей 198, 199 АПК РФ, статьи 13 ГК РФ следует, что для признания судом ненормативного правового акта, недействительным, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие двух обязательных условий, в том числе несоответствие его закону или иному правовому акту, и нарушение указанным актом, действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным. 

В публичных правоотношениях принцип законности реализован в формуле «разрешено только, то, что разрешено».  

В предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых отказов, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия, либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми отказами, решениями и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На это обращается внимание и в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". 

В соответствии с п.25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия…  

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). 

При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; 

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующие органы. Арбитражный суд в силу предоставленных ему статьей 71 АПК РФ полномочий оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

В соответствии с ч.2 ст.202 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд

РЕШИЛ:

Восстановить    срок    подачи   ООО «Юнстрой»   заявления   о   признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Ингушетия об изменении юридического адреса.

Признать недействительными (незаконными) действия регистрирующего органа, выразившиеся во внесении записей  в Единый государственный реестр юридических лиц  от 31.05.2017г. №2177747815705 и от 31.05.2017г. №2177747815716 о внесении в учредительные документы юридического лица сведений об изменении юридического адреса.

 Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Республике Ингушетия внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, в том числе исключить все записи, совершенные на основании решения №12-34/080501 от 31.05.2017г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

 В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.

Судья                                                                                                     М.А. Аушев