АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24581/2018

г. Уфа

30 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2019

Полный текст решения изготовлен 30.05.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Интеграл-Рем Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "ИНТЕГРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 608 666 руб. 53 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, уведомлены;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 10.10.2018 г.

слушатель ФИО3, паспорт;

Общество с ограниченной ответственностью "Интеграл-Рем Сервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "ИНТЕГРАЛ" о взыскании задолженности в размере 1 608 666 руб. 53 коп.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан  в сети Интернет.  

Ответчик исковые требования отклонил по доводам отзыва.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 16.10.2018  по делу №А07-537/2016  признано   акционерное общество «Интеграл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),                  конкурсным управляющим АО «Интеграл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утвержден ФИО4

Истец указывает, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 1 608 666 руб. 53 коп.

1) Так, 01.01.2015г. сторонами заключен договор № 16 о взаимном сотрудничестве (далее по тексту – договор № 16). Предметом договора является организация взаимного сотрудничества по всем видам хозяйственной деятельности сторон, в том числе по поставке продукции (товаров), оказанию услуг по иным обязательствам сторон с целью наиболее эффективного использования материальных и финансовых ресурсов сторон. В силу п. 2.6., п. 2.7. договора № 16, в случае образования задолженности за одной из сторон, сторона - Должник обязана погасить задолженность по согласованию либо путем перечисления (внесения) денежных средств, либо поставкой продукции (товара), оказанием услуг на сумму задолженности, либо задолженность засчитывается в счет будущих поставок стороной - Должником. 

АО «Интеграл» в адрес ООО «Интеграл-РемСервис» направлено письмо от 17.03.2016г. о перечислении в рамках договора суммы 250 000 руб. по указанным в письме реквизитам для ООО «Башкирские распределительные тепловые сети». ООО «Интеграл-РемСервис» по платежному поручению № 112 от 17.03.2016г. перечислило денежные средства на расчетный счет ООО «БашРТС» в сумме 100 000 руб. 

2) 01.07.2015г. между ООО «Спецавтотракторное хозяйство» и ООО «Интеграл-РемСервис» заключен договор № 05 о взаимном сотрудничестве. В рамках исполнения договора № 05 в адрес ООО «Интеграл- РемСервис» направлено письмо ООО «Спецавтотракторное хозяйство» № 8 от 15.01.2016г. о переводе долга суммы по заработной плате своим работникам.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период: 1 квартал 2016 г. между ООО «Интеграл-РемСервис» и ООО «Спецавтотракторное хозяйство» сумма задолженности за оказанные услуги составила 13 330,84 руб. 

31.03.2016г. между ООО «Интеграл-РемСервис» (кредитор), ООО «Спецавтотракторное хозяйство» (прежний должник) и АО «Интеграл» (новый должник) заключен договор о переводе долга № 132 на сумму 13 330,84 руб. 

3) 01.09.2014г. между ООО «Интеграл-Автотранспортное предприятие» и ООО «Интеграл-РемСервис» заключен договор № 13 о взаимном сотрудничестве. 

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период: 1 полугодие 2016 г. между ООО «Интеграл-АТП» и АО «Интеграл» сумма задолженности за оказанные услуги составила 38 194,20 руб. 

30.06.2016г. между ООО «Интеграл-РемСервис» (кредитор), ООО «Интеграл - АТП» (первоначальный должник) и АО «Интеграл» (новый должник) заключен договор о переводе долга № 336 на сумму 38 194,20 руб.

4) 30.06.2016г. между ФИО5 (кредитор), ООО «Интеграл-РемСервис» (новый должник) и АО «Интеграл» (Прежний должник) заключен договор о переводе долга № 269, согласно которому прежний должник имеет задолженность перед кредитором за поставленную продукцию на общую сумму 319 490,00 руб., из них сумму в размере 40 000,00 руб. прежний должник переводит на нового должника.

Таким образом, задолженность АО «Интеграл» перед ООО «Интеграл - РемСервис» составила 40 000 руб.

5) 26.07.2016г. между ООО «Интеграл - РемСервис» (цедент), АО «Интеграл» (цессионарий) и ООО «Бизнес-Стандарт» (должник) заключен договор уступки прав требования (цессии).

Согласно п. 1.1., п. 1.2. договора цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме в рамках исполнения основного договора на управление, техническое обслуживание и обеспечение коммунальными услугами № 62 от 10.02.2015г., заключенному между Цедентом и Должником.

По договору уступки образуется задолженность должника перед цессионарием на сумму в размере 124 000 руб.

6) 01.07.2016 между АО «Интеграл» (заказчик) и ООО «Интеграл- РемСервис» (подрядчик) заключен договор № 1004 на выполнение подрядных работ. Предметом договора является выполнение подрядчиком работ по капитальному ремонту объектов АО «Интеграл» согласно проектно-сметной документации. Заказчик обязуется создать подрядчику все условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договорную цену. Стоимость поручаемых подрядчику работ определяется в размере 142 116 руб.

В рамках договора № б/н, ООО «Интеграл-РемСервис» в июле 2016 года произвёл строительно-монтажных работ по капитальному ремонту объектов АО «Интеграл» на общую сумму 142 116,00 рублей. Указанная сумма не перечислена АО «Интеграл».

7) В рамках договора № 16 о взаимном сотрудничестве ООО «Интеграл-РемСервис» в августе 2016 года произвёл строительно-монтажные работы по благоустройству новых объектов АО «Интеграл» на общую сумму 18 794,00 рублей. Указанная сумма не перечислена АО «Интеграл».

8) В рамках договора № 16 ООО «Интеграл-РемСервис» в августе 2016 года произвёл строительно-монтажные работы по капитальному ремонту объектов АО «Интеграл» на общую сумму 22 828,00 рублей. Указанная сумма не перечислена АО «Интеграл».

9) 16.09.2016г. между ГУП РБ Издательский дом «Республика Башкортостан» (кредитор), ООО «Интеграл-РемСервис» (новый должник) и АО «Интеграл» (Прежний должник) заключен договор о переводе долга № б/н.

Согласно п. 1 договора № б/н прежний должник имеет задолженность перед кредитором за выполненные работы на общую сумму 81 276,07 руб., из них сумму за строительно-монтажные работы и оказанные услуги в размере 35 301,00 руб. прежний должник переводит на нового должника. АО «Интеграл» указанную сумму не перечислил на расчетный счет ООО «Интеграл - РемСервис», задолженность составила 35 301 руб. 

10)19.09.2016г. между АО «Интеграл» (должник), ООО «НСМУ-1» (прежний кредитор) и ООО «Интеграл-РемСервис» (новый кредитор) заключен договор об уступки прав требования № 393, согласно которому должник имеет задолженность прежним кредитором в сумме 35 000 руб.

Таким образом, АО «Интеграл» имеет задолженность перед ООО «Интеграл- РемСервис» в размере 35 000 руб.

11)В рамках договора № 16 ООО «Интеграл-РемСервис» в сентябре 2016 года произвёл строительно-монтажных работ по капитальному ремонту объектов АО «Интеграл» на общую сумму 36 374 рублей. Указанная сумма не перечислена АО «Интеграл».

12)01.07.2015г. между ООО «Интеграл-РемСервис» (исполнитель) и АО «Интеграл» (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание объектов АО «Интеграл» (далее - договор на ТО от 01.07.2015). Предметом договора является организация управления техническим обслуживанием объектов АО «Интеграл»: 1). Офис по адресу: РБ, 

<

...> площадью 1 757,10 кв.м.; 2). Помещения по адресу: РБ, 

<

...> площадью 398,80 кв.м. ; 3). Производственная база по адресу: РБ, 

<

...> площадью 3 141,90 кв.м. Общая площадь обслуживаемых объектов составила - 5 297,80 кв.м.

В рамках договора № ТО от 01.07.2015г. ООО «Интеграл-РемСервис» в июле - сентябре 2016 года провёл работы по техническому обслуживанию объектов АО «Интеграл» на общую сумму 83 758,23 рублей. Указанная сумма не перечислена АО «Интеграл».

13)В рамках договора № ТО от 01.07.2015г. ООО «Интеграл-РемСервис» в октябре - декабре 2016 года провёл работы по техническому обслуживанию объектов АО «Интеграл» на общую сумму 83 758,23 рублей. Указанная сумма не перечислена АО «Интеграл».

14) 09.01.2013г. между ООО «Интеграл-РемСервис» (исполнитель) и ОАО «Интеграл» (заказчик) заключен договор № 107 на техническое обслуживание объектов ОАО «Интеграл» (далее - договор № 107). Предметом договора является организация управления техническим обслуживанием объектов АО «Интеграл». 

Согласно утвержденной сторонами калькуляции от 29.12.2016г., стоимость выполненных работ в ТКЦ «Маяк» по техническому обслуживанию составила 52 392,38 руб. Указанная сумма не перечислена АО «Интеграл».

15)В рамках договора № ТО от 01.07.2015г., ООО «Интеграл-РемСервис» в январе 2017 года провёл работы по техническому обслуживанию объектов АО «Интеграл» на общую сумму 27 919,41 рублей. Указанная сумма не перечислена АО «Интеграл». 

16)В рамках договора № 16 ООО «Интеграл-РемСервис» в феврале 2017 года произвёл оплату за дизельное топливо для АО «Интеграл» на общую сумму 45 158,80 рублей. Указанная сумма не перечислена АО «Интеграл». 

17)В рамках договора № ТО от 01.07.2015г. ООО «Интеграл-РемСервис» в феврале - марте 2017 года провёл работы по техническому обслуживанию объектов АО «Интеграл» на общую сумму 55 838,82 рублей. Указанная сумма не перечислена АО «Интеграл».

18)В рамках договора № 16 ООО «Интеграл-РемСервис» в марте 2017 года произвёл оплату за дизельное топливо для АО «Интеграл» на общую сумму 20 155,20 рублей. Указанная сумма не перечислена АО «Интеграл». 

19)В рамках договора № 16 ООО «Интеграл-РемСервис» в апреле 2017 года произвёл оплату за дизельное топливо для АО «Интеграл» на общую сумму 3 952,00 рубля. Указанная сумма не перечислена АО «Интеграл». 

20)В рамках договора № ТО от 01.07.2015г. ООО «Интеграл-РемСервис» в апреле 2017 года провёл работы по техническому обслуживанию объектов АО «Интеграл» на общую сумму 27 919,41 рублей. Указанная сумма не перечислена AO «Интеграл».

21)В рамках договора № 16 АО «Интеграл» в адрес ООО «Интеграл-РемСервис» направлено письмо № 385/08 от 15.05.2017г. о перечислении суммы 292 806,00 руб. по указанным в письме реквизитам для ООО «Башкирские распределительные тепловые сети».

ООО «Интеграл-РемСервис» во исполнение принятых на себя обязательств о взаимном сотрудничестве по платежному поручению № 232 от 19.05.2017г. перечислило денежные средства на расчетный счет ООО «БашРТС» в сумме 292 806,00 руб.

22) В рамках договора № ТО от 01.07.2015г. ООО «Интеграл-РемСервис» в мае 2017 года провёл работы по техническому обслуживанию объектов АО «Интеграл» на общую сумму 27 919,41 рублей. Указанная сумма не перечислена АО «Интеграл».

23)В рамках договора № 16 ООО «Интеграл-РемСервис» в июне 2017 года произвёл оплату за дизельное топливо для АО «Интеграл» на общую сумму 1 956,50 рубля. Указанная сумма не перечислена АО «Интеграл». 

24)В рамках договора № ТО от 01.07.2015г., ООО «Интеграл-РемСервис» в июне 2017 года провёл работы по техническому обслуживанию объектов АО «Интеграл» на общую сумму 27 919,41 рублей. Указанная сумма не перечислена АО «Интеграл».

25)В рамках договора № ТО от 01.07.2015г., ООО «Интеграл-РемСервис» в июле 2017 года провёл работы по техническому обслуживанию объектов АО «Интеграл» на общую сумму 27 919,41 рублей. Указанная сумма не перечислена АО «Интеграл».

26)В рамках договора № ТО от 01.07.2015г. ООО «Интеграл-РемСервис» в августе 2017 года провёл работы по техническому обслуживанию объектов АО «Интеграл» на общую сумму 27 919,41 рублей. Указанная сумма не перечислена АО «Интеграл».

27)В рамках договора № ТО от 01.07.2015г. ООО «Интеграл-РемСервис» в сентябре 2017 года провёл работы по техническому обслуживанию объектов АО «Интеграл» на общую сумму 27 919,41 рублей. Указанная сумма не перечислена АО «Интеграл» за ТО.

28)В рамках договора № ТО от 01.07.2015г. ООО «Интеграл-РемСервис» в октябре 2017 года провёл работы по техническому обслуживанию объектов АО «Интеграл» на общую сумму 27 919,41 рублей. Указанная сумма не перечислена АО «Интеграл».

29)В рамках договора № ТО от 01.07.2015г. ООО «Интеграл-РемСервис» в ноябре 2017 года провёл работы по техническому обслуживанию объектов АО «Интеграл» на общую сумму 27 919,41 рублей. Указанная сумма не перечислена АО «Интеграл».

30)В рамках договора № ТО от 01.07.2015г. ООО «Интеграл-РемСервис» в декабре 2017 года провёл работы по техническому обслуживанию объектов АО «Интеграл» на общую сумму 27 919,41 рублей. Указанная сумма не перечислена АО «Интеграл».

31)В рамках договора № ТО от 01.07.2015г. ООО «Интеграл-РемСервис» в январе 2018г., в феврале 2018 г. и в марте 2018 года провёл работы по техническому обслуживанию объектов АО «Интеграл» на общую сумму 83 758,23 рублей. Указанная сумма не перечислена АО «Интеграл».

Итого: Общая сумма задолженности АО «Интеграл» перед ООО «Интеграл-РемСервис» по договорам о переводе долга, по оказанным услугам, продаже 1Ц, выполненным строительно-монтажным работам, работам по техническому обслуживанию объектов АО составила 1 608 666, 53 руб.

Истец указывает, что данная задолженность является текущим обязательством, т. к. требование ООО «Интеграл - Рем Сервис» возникло в период после принятия Арбитражным судом РБ заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом.

Поскольку в добровольном порядке ответчик долг не погасил, истец обратился с настоящим иском.

Ответчик требования не признал, в отзыве указал, что ввиду того обстоятельства, что в отношении АО «Интеграл» введена процедура банкротства, истец является аффилированным к ответчику лицом.

Ввиду аффилированности сторон у них имелись неограниченные возможности по манипулированию датой оформления приемки работ. «Интеграл-РемСервис» осуществляло свою деятельность исключительно за счет ответчика, а отношения между указанными лицами носили формальный документооборот для целей наращивания кредиторской задолженности. С целью формирования искусственной текущей задолженности договора были оформлены после возбуждения дела о банкротстве. Это привело к преимуществу истца перед остальными кредиторами АО «Интеграл». 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Согласно пункту 1 статьи 10 данного Кодекса, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В случае несоблюдения приведенных выше требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 названной статьи).

 Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

Для предотвращения необоснованных требований к должнику и, как следствие, нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016)).

Это правило актуально и для требований по текущим обязательствам.

Как правило, для подтверждения обстоятельств, подтверждающих позицию истца или ответчика, достаточно совокупности доказательств (документов), обычной для хозяйственных операций, лежащих в основе спора. 

Однако, в условиях банкротства ответчика и конкуренции его кредиторов интересы должника-банкрота и аффилированного с ним кредитора («дружественного» кредитора) в судебном споре могут совпадать в ущерб интересам прочих кредиторов. 

Для создания видимости долга в суд могут быть представлены внешне безупречные доказательства исполнения по существу фиктивной сделки. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. 

Реальной целью сторон сделки может быть, например, искусственное создание задолженности должника-банкрота для последующего распределения конкурсной массы в пользу «дружественного» кредитора. 

Стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение (пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Для установления мнимости отношений необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении. 

При этом стороны сделки не лишены возможности представить в суд как прямые, так и косвенные доказательства, опровергающие сомнения в реальности ее исполнения. 

Представленными в материалы дела доказательствами (контрактами, актами выполненных работ и т.д.) факт выполнения работ проектных работ для заказчика является формально подтвержденным. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются лица, которые являются аффилированными лицами должника. 

В силу положений статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991  №948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффлированными лицами юридического лица являются лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что учредителями ООО "Интеграл-Рем Сервис" являются АО «Интеграл» и ФИО6, которая, согласно доводам ответчика, является также супругой одного из учредителей и бывшего директора АО «Интеграл» ФИО7.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-537/2016 от 14.12.2017 установлено, что ООО "Интеграл-Рем Сервис" относится к категории заинтересованных лиц по отношению к должнику.

Помимо прочего, ООО "Интеграл-Рем Сервис" являлось структурным подразделением АО «Интеграл» и осуществляло свою деятельность исключительно за счет должника. 

Таким образом, в рассматриваемом случае ООО "Интеграл-Рем Сервис" и АО «Интеграл» являются заинтересованными лицами, аффилированность указанных лиц истцом не опровергается. 

Учитывая, что в отношении АО «Интеграл» введена процедура банкротства, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения требования, заявленного кредитором, являющимся аффилированным по отношению к должнику, с учетом повышенных стандартов доказывания, исключающих возможность установления требований, не подтвержденных достаточными доказательствами. 

В целях установления фактических обстоятельств исполнения контрактов, и обоснованности долга, истцу судом предлагалось представить документы-основания возникновения задолженности по всем заявленным суммам в полном объеме; доказательства, свидетельствующие о фактическом осуществлении обществом работ (оказании услуг) по заявленным основаниям, а также документы, подтверждающие реальное исполнение договоров, осуществления поставки, выполнения работ, оказания услуг по заявленным основаниям; документы, свидетельствующие о действительности обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование иска, а также в опровержение/подтверждение доводов о мнимости образовавшейся задолженности, а также соответствующие пояснения, оформленные в письменном виде; доказательства отражения спорных операций в бухгалтерском и налоговом учетах.

Оценив доводы сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в материалы настоящего дела не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о реальности задолженности перед истцом, расчеты истца не подтверждены первичной документацией, как и не представлены доказательства несения затрат на выполнение работ и затрат на приобретение поставляемой продукции, равно как и не представлены доказательства, подтверждающие возможность выполнения таких работ. 

В отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих несение затрат на выполнение работ, следует признать, что представленные суду договора, если и были подписаны, то были совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия. Имеет место быть формальный документооборот с целью взыскания заинтересованными лицами задолженности с АО «Интеграл».

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания спорной суммы. 

Кроме того, суд отмечает, что ранее в Арбитражном суде Республике Башкортостан уже рассматривались дела при аналогичных обстоятельствах, в которых заинтересованным лицам по отношению к АО «Интеграл» в удовлетворении иска было отказано.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Интеграл-Рем Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов