АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000, 

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-3387/2019

город Кемерово

01 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2019 года. 

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Бондаренко С.С.,

при ведении  протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Углесбыт», г. Киселевск Кемеровской обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

о взыскании 594 635 руб.

при участии:

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 22.05.2018 № З-Сиб-169/Д, паспорт;  

от ответчика: ФИО3, доверенность от 07.11.2018 № 12, паспорт

у с т а н о в и л:

истец обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ответчику о взыскании 296 070 руб. штрафа за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, а также  298 565 руб. штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, в результате чего, происходит занижение провозных платежей.

Требования истца обоснованы статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении.

Ответчик заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец возразил. 

В настоящем судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения по иску, с учетом представленных в материалы дела письменных пояснений. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно транспортной накладной № 25837411 ответчиком отправлен – уголь каменный (вагон №60331060).

24.09.2018 произведена проверка достоверности массы груза на ст. Суйфэньхэ на вагонных весах в вагоне №60331060, в результате которой был обнаружен перегруз сверх грузоподъемности вагона.

По результатам перевески был составлен акты общей формы №91/5737 от 24.09.2018 и коммерческий акт №0114571 от 24.09.2018, которым установлено несоответствие массы груза против грузоподъемности вагона и против документа – железнодорожной транспортной накладной. 

В вагоне №60331060 по данным, указанным в перевозочном документе -69300 кг, при взвешивании – 72170 кг. Превышение на 2870 кг. 

           Согласно расчету провозной платы к оплате за перевозку излишка массы по железной дороге выставлен штраф в размере 5-ти кратной провозной платы – 298 565 руб.  за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе; за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона выставлен штраф в размере 5-ти кратной провозной платы – 296 070 руб.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит требования истца, подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу положений статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозкой услуг регулируются Уставом (статья 1 Устава).

Ответчиком возражения относительно обстоятельств, послуживших основанием для обращения истца с иском, не заявлены, расчет суммы штрафных санкций не оспорен, документально не опровергнут (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки предъявлены обоснованно, сумма штрафа рассчитана правильно.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

На основании изложенного, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных имущественных последствий для истца ввиду допущенного ответчиком перегруза, учитывая чрезмерно высокий размер неустойки в сумме пятикратной платы за перевозку, суд считает необходимым снизить размер штрафа - до 118 927 руб.

Такое снижение штрафных санкций, по мнению суда, не изменяет обеспечительную природу неустойки, соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, способствует недопущению извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

С учетом вышеизложенного иск подлежит удовлетворению частично в сумме 118 927 руб. с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины с заявленной истцом всей суммы исковых требований согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Углесбыт» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва 118 927 руб. штрафа, 14 893 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа в течение двух месяцев с момента  вступления решения по делу в законную силу.

Судья                          С.С. Бондаренко