АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-6564/2022

г. Новосибирск

16 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2022

Решение в полном объеме изготовлено 16.11.2022

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания  ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АА Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

третьи лица: 1. акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

2. муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

3. общество с ограниченной ответственностью "Газэнергостройсибирь"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

о признании недействительным акта № 004360 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 02.12.2021,

при участии в судебном заседании представителей истца: ФИО2 по доверенности № 1 от 14.03.2022; от ответчика: ФИО3 по доверенности № 344/22 от 28.06.2022, диплом ДВС № 0576397 от 26.06.1998; третьего лица – АО "Новосибирскэнергосбыт": ФИО4 по доверенности  от 31.05.2021,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АА Инвест" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Региональные электрические сети" о признании недействительным акта № 004360 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 02.12.2021.

В обоснование иска ссылается, что  не осуществляло действия по безучетному потреблению электрической энергии. 

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылается на наличие подтверждения факта безучетного потребления со стороны истца. 

Акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" представило пояснения по существу исковых требований, согласно которым акт № 004360, составленный в отношении истца, к расчетам не принят, поскольку из представленных АО «РЭС» фото и видеоматериалов невозможно определить балансовую принадлежность провода, к которому присоединен дополнительный кабель, питающий энергопринимающие устройства строительной площадки.  

Муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ",  общество с ограниченной ответственностью "Газэнергостройсибирь", Общество с ограниченной ответственностью «ТомКом плюс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзывы на иск не представили. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. 

Общество с ограниченной ответственностью «АА Инвест» является потребителем электрической энергии, приобретая электрическую энергию на основании договора электроснабжения №О-1019 от 1 апреля 2019г.

02.12.2021г. специалистами сетевой организации АО «РЭС»  в отсутствие  представителей ООО «АА Инвест» был составлен Акт №004360 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, в котором зафиксировано нарушение учета электрической энергии на объекте ООО «АА Инвест», а именно  несанкционированное вмешательство - самовольное подключение прокалывающими зажимами от вводного провода типа СИП 4х16мм строительных механизмов для строительства канализационного коллектора по ул. Гоголя-ФИО6. Подключение выполнено в месте подвеса провода к фонарному столбу на перекрестке пересечения улиц Гоголя-ФИО6».

Согласно статьям 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

В соответствии с пунктами 2.11.15 - 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии, ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены, замену и проверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Таким образом, законодательство об электроэнергетике обязывает потребителей обеспечить надлежащее техническое состояние эксплуатируемых энергетических сетей, приборов учета.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.  

Из приведенного в пункте 2 Основных положений N 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

Согласно доводам АО «РЭС» в данном случае безучетное потребление возникло в результате прокладки открытым способом трехфазного кабеля марки СИП  4х16 и его подключении прокалывающими зажимами в зоне ответственности истца, минуя прибор учета. То есть,  подключена дополнительная нагрузка, минуя прибор учета истца.  

Согласно АРБП граница между АО «РЭС» и истцом установлена на изоляторах опоры № 1 ВЛ-0,4кВ (фидер-2) от ТП – 434-Ю. Энергопринимающим устройством истца является торговый киоск по ул ФИО6, 15. 

 Из акта проверки следует, что при проверке присутствовал представитель истца – продавец ФИО5, полномочия которого, как пояснил суду представитель АО «РЭС»,  следовали из обстановки. 

Между тем в процессе исследования видеозаписи установлено, а также следует из акта проверки № 004360,  что нарушение совершено за пределами торгового  киоска, где расположено место работы продавца, а именно в месте подвеса провода к фонарному столбу на перекрестке улиц Гоголя-ФИО6. Из видеозаписи следует, что сами проколы представителю истца предъявлены не были, продавец за пределы торгового павильона не выходила, нарушение не фиксировала. В данной ситуации суд считает, что фактически продавец ФИО5 не присутствовала при проведении проверки. 

Съемка АО «РЭС» велась с земли, тогда как факт врезки был определен АО «РЭС» на высоте 8 метров, в месте, где в непосредственной близости проходят кабели иных организаций, а не только истца.  

Согласно Техническому заключению (л.д. 75) от опоры № 1 подключены еще два потребителя, замеры киоска истца возможно было выполнить непосредственно на опоре, замер в РУ -0,4кВ в ТП определяет мощность всех трех потребителей. При проверке был выполнен визуальный осмотр всей линии истца. Таким образом, АО «РЭС» в процессе рассмотрения настоящего дела подтвердило, что осмотр проводился визуально, не поднимаясь к месту прокладки дополнительного кабеля. 

  Ответчик в Техническом заключении указывает, что на последней видеозаписи видно, что кабель истца идет через несколько фонарных столбов, не подключен, что, по его мнению, подтверждает попытку истца уйти от ответственности. 

 Суд считает, что данное Техническое заключение не подтвердило факт   правонарушения, указанного в акте. 

 Учитывая способ прокладки кабеля истца, данное нарушение невозможно установить визуально, без применения специальной техники, без непосредственного исследования кабеля истца.  

  Истец письмом (л.д. 64) уведомил ответчика о том, что 04.12.2021 была заказана специализированная техника для возможности отключения кабеля на огороженном участке МУП Горводоканал и привлечен специалист. При поднятии специалиста на высоту проложенных кабелей было установлено, что врезка произведена не в кабель истца. 

В процессе осмотра места проколов специалистом с использованием специализированной техники было установлено, что кабель истца не поврежден, представлена видеосъемка осмотра, из которого следует целостность кабеля истца и виден другой кабель, идущий со стороны улицы Фрунзе и подходящий к строительным механизмам канализационного коллектора МУП Горводоканал. 

С целью фиксации данного факта истец направил АО «РЭС» уведомление 22.12.2021 года с просьбой организации комиссии совместно с истцом, представителями АО «РЭС» и АО «Новосибирскэнергосбыт», для осмотра врезки непосредственно на месте и подтверждения факт целостности линии истца. 

Ответчик на осмотр не явился, никаких действий по дополнительной проверке факта подключения не предпринял. 

В деле имеется пояснения ООО «ТонКом плюс» , субподрядчика и производителя работ на объекте-канализационный коллектор, расположенный на перекрестке улик Гоголя и ФИО6, согласно  которым электроснабжение объекта осуществлялось  за счет дизельных генераторов, без подключения к сетям истца или иных лиц. Кабельная линия, проложенная специалистами ООО «ТонКом плюс»  на опоре воздушной линии (фонарный столб)  на перекрестке пересечения улиц Гоголя-ФИО6 не был подключена  к сетям истца, а имела своей целью резервирование электроснабжения до предполагаемой точки подключения на объекте ТЦ «Торговый Молл» (л.д. 72).

Таким образом, третье лицо подтвердило факт прокладки дополнительной проводки в целях подключения резервной линии от ТЦ «Торговый Молл», вне зоны балансовой принадлежности истца. Данная линия не была подключена к сетям, не находилась под напряжением, поскольку руководство торгового центра не согласовали подключение резервной линии. 

В процессе рассмотрения настоящего дела 03.08.2022 истец инициировал осмотр   кабельной линии истца и  иных лиц в месте, указанном в акте проверки, о чем уведомил АО «РЭС» и иных участников процесса.  

Согласно акту (л.д. 74)  осмотр проводился в присутствии представителей истца, АО «Новосибирскэнергосбыт», ООО «ТонКом плюс». Представители АО «РЭС» на осмотр не явились. В ходе осмотра установлено отсутствие следов от прокалывающих зажимов на вводном кабеле истца. Провод ООО «ТонКом плюс» не имеет присоединения к вводному кабелю истца. 

 Бремя доказывания таких обстоятельств возлагается на лицо, проводящее проверку (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 N 309-ЭС18-22373).

 В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  АО «РЭС», являющееся профессиональными участниками рынка энергоснабжения, не предоставило доказательства, подтверждающие факт совершенного  правонарушения и не доказало, что прокладка дополнительного кабеля осуществлена в  пределах границы балансовой принадлежности истца.   

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доказанным факта безучетного потребления электрической энергии в сложившихся обстоятельствах, опровержения материалами дела презумпции безучетного потребления истцом электрической энергии, и наличии правовых оснований для  удовлетворения исковых требований. 

         Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

решил:

Признать недействительным акт № 004360 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 02.12.2021, составленный акционерным обществом "Региональные электрические сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск в отношении общества с ограниченной ответственностью "АА Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск. 

Взыскать с акционерного общества "Региональные электрические сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью "АА Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

После вступления решения суда в законную силу выдать исполнительный лист  по заявлению взыскателя. 

       Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                  Т.Г. Майкова