АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело №А83-7572/2016

г.Калуга

26» февраля 2018 г.

Резолютивная часть объявлена 21.02.2018

Полный текст постановления изготовлен 26.02.2018

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи           Стрегелевой Г.А.,

судей                                          Ключниковой Н.В., Лукашенковой Т.В., 

при участии представителей:

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Кривошты, д. 27, г. Ялта, 

<

...>) – не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,      ул. Александра Невского, д. 1, г. Симферополь, 

<

...>) – не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Бертос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Косинская, д. 13, 

<

...>) –  ФИО1 (дов. от 25.10.2016),

от общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Стис» (ул. Чкалова, д. 54-а, оф. 605, 

<

...>) – не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.05.2017 (судья Осоченко И.К.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 (судьи Карев А.Ю., Горошко Н.П., Градова О.Г.) по делу №А83-7572/2016, 

 

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Водоканал Южного берега Крыма" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительными пунктом 1, 2, 4 решения Управления  Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю  (далее – Крымское УФАС России, антимонопольный орган) от 25.07.2016 по делу N 1431-16 о результатах рассмотрения жалобы на действия заказчика при закупке товаров, работ и услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя, обществ ограниченной ответственностью "Бертос" и "Производственная фирма "Стис".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе предприятие просит отменить решение и постановление судов, указывая на неверное толкование судами положений статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ, Градостроительный кодекс), термин «работы по организации строительства» может быть использован в отношении генерального подрядчика, нарушений части 6 статьи 3 Закона №223-ФЗ предприятием не допущено.

В судебное заседание представители антимонопольного органа, предприятия, извещенных о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя ООО «Бертос», суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, установлено судами, 22.03.2016 предприятием на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг размещено извещение о закупке путем открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по санации напорного канализационного коллектора (номер извещения 31603453356) с изменениями, внесенными  28.04.2016, 16.06.2016). Начальная (максимальная) цена контракта - 141 291 430 руб.; дата окончания подачи заявок - 05.07.2016, дата рассмотрения заявок - 12.07.2016, дата подведения итогов - 19.07.2016.

Также была размещена документация о закупке, техническое задание и проект договора.

Предприятием утверждено 10.03.2016 положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд ГУП РК «Водоканал ЮБК».

На основании приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым от 29.06.2016 N 142-А "О заключении договора на выполнение работ по санации напорного коллектора от РНС "Коммунары" до камеры гашения ОКОС "Симеиз" и отсутствие запрета на такие действия законодательства РФ", Заказчиком (Предприятием) было принято решение об отмене открытого конкурса и проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

05.07.2016 ООО "Производственная фирма "Стис" обратилось в Крымское УФАС с жалобой на действия предприятия при проведении открытого конкурса в электронной форме "Выполнение работ по санации напорного канализационного коллектора" (извещение N 31603453356).

В результате рассмотрения жалобы комиссия антимонопольного органа установила, что отмена конкурса и проведение закупки путем заключения договора с единственным поставщиком не противоречит Закону №223-ФЗ и положению о закупке, имеющемуся у предприятия.

Однако, проверив заявку единственного подрядчика – ООО «Бертос», комиссия антимонопольного органа установила, что согласно свидетельству о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства,  №2338.02-2011-

<

***>-С-036, выданному ООО «Бертос», указание на право заключения договоров по осуществлению организации работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, стоимость которых по одному договору ограничено суммой 60 млн.руб. Цена договора, предложенная обществом «Бертос» для участия в процедуре закупки  №31603453356, составила 130500000 руб., что превышает предельную стоимость договора, указанную в свидетельстве о допуске.

Указанные обстоятельства оценены антимонопольным органом, как нарушение заказчиком требований части 6 статьи 3 Закона №223-ФЗ, пункта 12 Документации о закупке, раздела 11 Положения о закупках, так как заявка ООО «Бертос» подлежала отклонению предприятием.

По результатам рассмотрения жалобы Крымским УФАС России 25.07.2016 принято решение N1431-16, которым жалоба ООО "Производственная фирма "Стис" признана частично обоснованной (пункт 1); единая комиссия ГУП РК "Водоканал ЮБК" признана нарушившей требования ч. 6 ст. 3 Закона N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (пункт 2);  предписание об устранении нарушений Закона о закупках решено заказчику не выдавать в связи с заключением по итогам процедуры закупки 31603841806 договора (пункт 3); материалы дела N06/1431-16 решено передать соответствующему должностному лицу Крымского УФАС России, для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 4); действие уведомления о принятии жалобы к рассмотрению и приостановлении торгов от 08.07.2016 N 06/4342 прекратить (пункт 5).

Не согласившись частично с решением антимонопольного орган N1431-16  (пункты 1,2,4), предприятие оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.

Целью Закона N 223-ФЗ является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (часть 1 статьи 1 Закона о закупках), что предполагает относительную свободу заказчиков в определении условий закупок, недопустимость вмешательства кого-либо в процесс закупки по мотивам, связанным с оценкой целесообразности ее условий и порядка проведения.

При осуществлении конкретной закупки требования к участникам должны содержаться в документации о закупке (п. 9 ч. 10 ст. 4 Закона N223-ФЗ). Предъявление требований, не указанных в такой документации, запрещено положениями части  6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ. 

В связи с обозначенным в извещении и документации о закупке предметом закупки (осуществление капитального ремонта – санация напорного канализационного коллектора), требование о соответствии участника специальным требованиям законодательства должно было быть установлено заказчиком и подтверждено участником с учетом норм ГрК РФ.

Частью 2 статьи 52 ГрК РФ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) закреплено, что виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Согласно части 3 статьи 52 Кодекса лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Вместе с этим в соответствии с частью 1.1. статьи 55.8 ГрК индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, имеющие свидетельство о допуске к работам по организации подготовки проектной документации или организации строительства, вправе выполнять указанные работы при условии, если стоимость подготовки проектной документации или строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства по одному договору не превышает планируемую стоимость подготовки проектной документации или строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, исходя из размера которой членом саморегулируемой организации был внесен взнос в компенсационный фонд саморегулируемой организации в соответствии с частями 6 или 7 статьи 55.16 настоящего Кодекса. Количество договоров о выполнении работ по организации подготовки проектной документации или организации строительства, которые могут быть заключены таким членом саморегулируемой организации, не ограничивается.

По рассмотренной антимонопольным органом закупке установлено, что капитальный ремонт производится участником закупки самостоятельно.

Однако, согласно свидетельству о допуске, имеющемуся у ООО «Бертос», заключение договоров по организации работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капстроительства ограничено суммой 60 млн.рублей, тогда как стоимость работ по договору, заключаемому в результате спорной закупки, предприятием была первоначально определена в размере 141 291 430 рублей,  а предложенная ООО «Бертос» цена договора составила 130500000 руб.

Поскольку Законом №223-ФЗ не предусмотрена возможность игнорирования заказчиком иных требований, установленных специальным законом, в данном случае ст. 55.8 ГрК РФ,  к участнику закупки, выводы антимонопольного органа о нарушении предприятием части 6 статьи 3 Закона №223-ФЗ обоснованно признаны судами правомерными. 

Доводы, изложенные в жалобе, выводов суда первой и апелляционной инстанций и применение норм права не опровергают, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения и постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции  не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.05.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда               от 19.10.2017 по делу №А83-7572/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

 

Г.А. Стрегелева

Судьи

 

Н.В. Ключникова

 

Т.В. Лукашенкова