АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1091/2020

г. Астрахань

10 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  06 августа 2020

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, до перерыва помощником судьи Уразалиевой  Г.К.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  ООО "БФК-Проект"   к  АО "ЦС "Звездочка" о взыскании  убытков в рамках исполнения договора в сумме 12 144 060,83 руб. 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3- представитель по доверенности 

от ответчика:  ФИО4, ФИО5- представители по доверенности  

В Арбитражный суд Астраханской области поступило исковое заявление от ООО «БФК - Проект» о взыскании с АО «ЦС «Звездочка» в лице филиала «Астраханский СРЗ» АО «ЦС «Звездочка» понесенных затрат в размере 12 144 060.83 рублей по договору №13-13-15 от 14.04.2015г.

 Ответчик представил письменные возражения на иск.

  Выслушав доводы  сторон, изучив материалы дела, 

УСТАНОВИЛ:

Между АО "ЦС "Звездочка" в лице филиала "Астраханский СРЗ" (заказчиком) и ООО "БФК-проект" (исполнителем) 10.054.2015 заключен договор N 13-13-15 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить ремонтные работы изделий согласно ведомости исполнения, установленные на кораблях и судах Каспийской флотилии в соответствии с ведомостью исполнения (приложение N 1 к договору) и сдать их результаты заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке, установленном договором.

Срок выполнения работ установлен в пункте 1.2 договора до 30.09.2015.

Дополнительным соглашением от 30.09.2015 N 1 к договору стороны изменили срок выполнения работ, установив его до 31.12.2015.

Согласно пункту 1.4 договора основанием для его заключения является государственный контракт, который согласно пункту "з" раздела договора "Определения" (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2017 N 4 к договору) является контрактом на выполнение работ для нужд Министерства обороны РФ от 04.02.2015 N Р/1/8/0025/ГК-14-ДГОЗ между Министерством обороны РФ и филиалом "АСРЗ" АО "ЦС "Звездочка", идентификатор государственного контракта 141618730411442209003151.

Согласно ведомости исполнения работ к договору (в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2015 N 2 договору, приложение N 1А к договору) местом выполнения работ является бтщ "М.Гаджиев"; ООО "БФК-проект" принял на себя обязательство произвести ремонтные работы изделий, установленных на бтщ "М.Гаджиев" на общую ориентировочную сумму 48 771 679 рублей 06 копеек, в том числе:

- по первому пункту ведомости исполнения работ "Система гидравлики и палубных механизмов и оборудования. Шпиль ШГ 11-2. Кран балка КБК-5" стоимостью 20 379 236,72 рубля, срок выполнения работ - 31.12.2015;

- по второму пункту ведомости исполнения работ "Система гидравлики и палубных механизмов и оборудования. Лебедка-вьюшка ЛВГ-3" стоимостью 28 039 860,35 рубля, срок выполнения работ - 29.04.2016;

- по третьему пункту ведомости исполнения работ "Лебедка-вьюшка ЛВГ-3 Шпиль ШГ 11-2 Кран-балка КБГ-5. Испытание в работе по прямому назначению. Сдать ОТК и личному составу" стоимостью 352 492,00 рубля, срок выполнения - 29.04.2016.

Дополнительным соглашением от 29.04.2016 N 3 общий срок выполнения работ по договору изменен на 30.06.2016, изменение сроков выполнения работ по этапам ведомости исполнения не производилось.

Работы, предусмотренные договором в пунктах 1 и 2 ведомости исполнения работ к договору выполнены ООО "БФК-проект" и приняты АО "ЦС "Звездочка":

работы по первому этапу стоимостью 20 379 236 рублей 72 копейки приняты по акту сдачи-приемки выполненных работ от 15.03.2016, подписанному сторонами;

работы по второму этапу стоимостью 28 039 860 рублей 35 копеек приняты по акту сдачи-приемки выполненных работ от 30.12.2016, подписанному сторонами.

  Судебными актами по делу № А56-123026/2018  установлено, что работы по третьему этапу ООО "БФК-проект" не выполнены.

Ссылаясь на нарушение ООО "БФК-проект"  сроков выполнения работ, АО "ЦС "Звездочка"обратился в арбитражный суд с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "БФК-проект" (далее - ответчик, ООО "БФК-проект") выполнить работы по третьему этапу "Лебедка-вьюшка ЛВГ-3 Шпиль ШГ 11-2 Кран-балка КБГ-5. Испытание в работе по прямому назначению. Сдать ОТК и личному составу" по договору от 10.04.2015 N 13-13-15 и о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 6 939 615 рублей 84 копеек.

В судебном заседании, состоявшемся 12.02.2019, судом первой инстанции приняты к рассмотрению исковые требования, уточненные истцом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), где истец просил исключить требование об обязании ответчика выполнить работы по третьему этапу "Лебедка-вьюшка ЛВГ-3 Шпиль ШГ 11-2 Кран-балка КБГ-5. Испытание в работе по прямому назначению. Сдать ОТК и личному составу" по договору N 13-13-15 от 10.04.2015, просил расторгнуть договор N 13-13-15 от 10.04.2015 в части третьего пункта ведомости исполнения работ "Лебедка-вьюшка ЛВГ-3 Шпиль ШГ 11-2 Кран-балка КБГ-5. Испытание в работе по прямому назначению. Сдать ОТК и личному составу" со стоимостью 352 492 рубля в связи с его существенным нарушением.

Повторно уточнив первоначальные исковые требования в судебном заседании 28.05.2019, АО "ЦС "Звездочка" просило расторгнуть договор N 13-13-15 от 10.04.2015 в части третьего пункта ведомости исполнения работ "Лебедка-вьюшка ЛВГ-3 Шпиль ШГ 11-2 Кран-балка КБГ-5. Испытание в работе по прямому назначению. Сдать ОТК и личному составу" со стоимостью 352 492 рубля в связи с его существенным нарушением, а также взыскать с ООО "БФК-проект" договорную неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 6 939 615 рублей 84 копеек, возместив расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 698 рублей 08 копеек. Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.

           Постановлением 13 апелляционного суда  от 07.07.2020 первоначальные исковые требования удовлетворил частично;  суд расторг договор от 10.04.2015 N 13-13-15 и взыскал  с общества с ограниченной ответственностью "БФК-проект" в пользу акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" денежные средства в размере 5 411 173 рублей 09 коп.

    Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Заявляя требование о возмещении убытков, истец указывает, что убытки состоят из затрат по приготовлению к исполнению  и по исполнению договора  в части третьего этапа

Согласно правилам пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По требованию о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков истец должен доказать следующие обстоятельства в совокупности: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Доказыванию подлежит каждый элемент. При этом истец также должен доказать, что предпринял все возможные меры для предотвращения возникновения убытков и уменьшения их размера.

       Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию сторон в договоре можно предусмотреть и сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, другими правовыми актами или договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков.

Если подрядчик своевременно не приступает к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончить ее к сроку явно невозможно, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ). В то же время прекращение действия договора подряда не освобождает заказчика от обязанности по оплате выполненных до этого момента работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утв. Президиумом ВС РФ 14.11.2018.

Прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению как подрядчика, так и заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Источником финансирования работ по Контракту являлись бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства в соответствии со статьей 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации, выделенные в рамках Федеральной целевой программы "Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на период 2011-2020 годы".

         Цена государственного контракта формируется в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" с изменениями и дополнениями к нему и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Цена Государственного контракта является твердой и не подлежит изменению в течение срока действия настоящего Государственного контракта за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу п.1.1. договора и ведомости исполнения ООО «БФК- Проект» приняло на себя обязательство произвести ремонтные работы изделий, установленных на бтщ «М.Гаджиев» (далее- работа):

- по первому пункту ведомости исполнения работ «система гидравлики и палубных механизмов и оборудования. Шпиль ШГ 11-2. Кран балка КБК-5» со стоимостью 20 379 236,72 руб.;

- по второму пункту ведомости исполнения работ «система гидравлики и палубных механизмов и оборудования. Лебедка- вьюшка ЛВГ-3» со стоимостью 28 039 860,35 руб.;

- по третьему пункту ведомости исполнения работ «Лебедка- вьюшка ЛВГ-3 Шпиль ШГ 11-2 Кран- балка КБГ-5. Испытание в работе по прямому назначению. Сдать ОТК и личному составу» со стоимостью 352 492,00 руб.

Проведение испытаний по третьему этапу включало в себя выполнение технологических операций согласно разработанной программы испытаний для подтверждения работоспособности системы гидравлики, способной выдавать параметры соответствующие техническим характеристикам, с устранением возникающих неполадок и несоответствий параметров работы систем техническим требованиям трех ремонтируемых объектов системы гидравлики: лебедка-вьюшка ЛВГ-3, шпиль ШГ 11-2, кран - балка КБК-5.

Согласно условиям договора документом, фиксирующим дату окончания выполнения работ, является Акт сдачи- приемки, которому предшествует подписание технического акта. Технический акт и/или Акт сдачи- приемки работ по третьему этапу между сторонами не подписывались.

Срок выполнения работ по третьему этапу ведомости исполнения был установлен до 29.04.2016г. Однако, работы по третьему этапу ООО «БФК - Проект» не были выполнены до 05.10.2018г.. что явилось основанием для обращения филиала в суд с требованием о расторжении договора №13-13-15 от 14.04.2015г. Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2019г. договор в части третьего этапа был расторгнут. При рассмотрении указанного искового заявления Арбитражным судом города Санкт Петербурга и Ленинградской области ООО «БФК-Проект» не оспаривалось, что работы по третьему этапу выполнены не были.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла статьи 69 АПК РФ, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

На основании вышеизложенного, суд соглашается с выводом  ответчика о то, что в рассматриваемом случае требования фактически направлено на пересмотр ранее состоявшихся судебных актов по делам N А 56-123026/2018, на переоценку установленных данными судебными актами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов. 

 Так же суд считает, что требования истца направлены так же на незаконное изменений условий контракта  в части цены, что так же противоречит вышеуказанному законодательству 

Руководствуясь статьями  110, 167-171. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

ФИО1