﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-33995/2020

24 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Барминой И.Н.,

судей  Аносовой Н.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Рязановой М.В.,  

при участии:  

руководителя ООО «ПСК «ВиК» - Невесенко А.В. по приказу от 29.05.2017;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31087/2021) АО «Водоканал-инжиниринг» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2021 по делу № А56-33995/2020 (судья Мороз А.В.), принятое по ходатайство временного управляющего Зимина Олега Павловича о прекращении производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Легион Проект»,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2020 (резолютивная часть объявлена 30.06.2020) в отношении ООО «Легион Проект» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зимин Олег Павлович.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения размещена в газете «Коммерсантъ» 18.07.2020 № 126.

Определением суда от 22.06.2021 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего отложено на 03.08.2021.

23.06.2021 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Легион Проект» поступило заявление от временного управляющего Зимина Олега Павловича о прекращении производства по делу.

Определением суда первой инстанции от 05.08.2021 производство по делу о банкротстве прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и  процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, АО «Водоканал-инжиниринг»  (далее – Общество) просит отменить обжалуемое определение от 05.08.2021, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу отказать.

Представитель одного из кредиторов оставил вопрос об удовлетворении жалобы на усмотрение суда.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы по делу о банкротстве возлагаются на должника, если данным Законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное.

При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить такие расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 91), при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Порядок рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) по основанию, предусмотренному в абзаце восьмом пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве разъяснен в пункте 14 постановления Пленума N 91, согласно которому при обнаружении недостаточности имущества должника для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу и извещает о времени и месте такого заседания должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

При этом в определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Из заявления временного управляющего следует, что у должника отсутствуют в наличии основные средства, которые можно использовать непосредственно для осуществления хозяйственной деятельности и расчетов с кредиторами; имеется дебиторская задолженность, однако, она является сомнительной ко взысканию, поскольку организация дебитор - АО «Водоканал-инжиниринг» также находится в процедуре банкротства.

При этом, временным управляющим 13.10.2017 было проведено первое собрание кредиторов, на котором мажоритарным кредитором ООО «ПСК «ВиК», обладающим 96,9% голосов на данным собрании, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Легион Проект».

Поскольку кредиторами, в том числе АО «Водоканал Инжиниринг» письменное согласие на финансирование процедуры банкротства ООО «Легион Проект» с указанием конкретной суммы и извещением о внесении на депозитный счет Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области денежных средств не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства временного управляющего и прекращения процедуры банкротства в отношении должника с учетом принятого первым собранием кредиторов решения.

Вопреки доводам подателя жалобы, материалами дела подтверждается отсутствие у должника денежных средств, обратного не доказано.

Определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 05.08.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.Н. Бармина

 

Судьи

Н.В. Аносова

 И.Ю. Тойвонен