454/2023-48981(1) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-7426/2022

г. Киров

25 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Великоредчанина О.Б., судей Бычихиной С.А. и Немчаниновой М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с  ограниченной ответственностью «ВЕК»  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.01.2023 по делу № А827426/2022  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рыбинский кабельный завод»  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕК» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>)  

(третьи лица: Управление Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу, Федеральное казенное учреждение «Центральная база измерительной техники Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным  ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий»)  

о взыскании задолженности, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Рыбинский кабельный завод»  (далее – Завод, Поставщик, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской  области (далее – Суд) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВЕК» (далее – Общество, Покупатель, Ответчик, Заявитель) 4 288 014 руб.  57 коп. задолженности (далее – Долг, Денежные средства) по оплате кабельно-проводниковой продукции (далее – Товар), поставленной Поставщиком Покупателю в соответствии с заключенным ими договором поставки от 11.11.2020 №  2020177101662000000000000/74632 (далее – Договор).  

Решением Суда от 12.01.2023 (далее – Решение) иск Завода удовлетворен. 

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит  отменить Решение и отказать в удовлетворении иска Завода.  

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что Договор был  заключен в целях исполнения Обществом заключенного с Федеральным казенным  учреждением «Центральная база измерительной техники Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее – Учреждение) государственного контракта от 02.07.2020 № 2020177101662000000000000/166 (далее – Контракт).  При этом Денежные средства были перечислены Обществом на лицевой счет Завода в Управлении федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу (далее –  Управление), но не были перечислены Управлением Заводу в связи с непредставлением Обществом информации о фактически поставленном Товаре. Несмотря на  то, что впоследствии Общество устранило это препятствие для перечисления Заводу Денежных средств, последние остаются на лицевом счете Завода в Управлении.  

Отзывы на Жалобу не представлены. 

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих  представителей в это судебное заседание не обеспечили.  

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.  

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным  апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.  

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ,  другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу пунктов 1.2.1 и 1.2.2 Договора при его исполнении осуществляется  казначейское сопровождение в соответствии с Постановлением Правительства  Российской Федерации от 25.12.2019 № 1819 «Об утверждении Правил казначейского сопровождения средств государственного оборонного заказа в валюте Российской Федерации в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» (далее –  Правила), в связи с чем все расчеты с Поставщиком осуществляются через лицевой  счет, открытый в территориальном органе Федерального казначейства.  

Из материалов дела следует и не опровергнуто Ответчиком , что во исполнение Договора по универсальным передаточным документам от 23.12.2020 № 9154,  от 04.02.2021 № 596 и от 16.02.2021 № 830 Поставщик поставил Покупателю Товар  общей стоимостью 6 046 654 руб. 07 коп., который оплачен лишь в сумме 1 758 639  руб. 50 коп., в связи с чем сумма Долга составила 4 288 014 руб. 57 коп.  

Согласно представленной Управлением информации (письмо от 18.10.2022 №  72-08-08/9430, отзыв Управления от 21.11.2022 на исковое заявление Завода)  остальные платежи по оплате Товара были отклонены Управлением вследствие несоблюдения Обществом подпункта «в» пункта 24 Правил (отсутствия положительных результатов проверки Управлением соответствия информации, указанной в  

Договоре и документах, подтверждающих возникновение Долга, фактически поставленному Товару, поскольку Общество не представило необходимую информацию и документы), а затем Контракт был расторгнут Учреждением вследствие неисполнения Обществом предусмотренных Контрактом обязательств, в связи с чем  остатки неиспользованных по Контракту денежных средств возвращены в доход  федерального бюджета и в настоящее время Учреждение отозвало утвержденные  Обществу Сведения об операциях с целевыми средствами на 2021 год и на плановый период 2022, 2023 годов.  

При таких обстоятельствах, поскольку перечисление Денежных средств Заводу не было санкционировано в установленном порядке и соответствующий кассовый расход не был произведен, обязательства Покупателя оплатить поставленный  ему Поставщиком Товар не могут быть признаны исполненными надлежащим образом, а доводы Заявителя о том, что Денежные средства были перечислены Обществом на лицевой счет Завода в Управлении и продолжают находиться на этом счете, не могут быть приняты во внимание.  

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения. 

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции  полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в  Жалобе доводам не имеется.  

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи  270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.  

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.  

Поскольку данное постановление принято не в пользу Ответчика, согласно  статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с  уплатой государственной пошлины при подаче Жалобы, возлагаются на Общество.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК  РФ, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.01.2023 по делу №  

А82-7426/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЕК» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в  

Электронная подпись действительна.

двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.02.2023 10:42:00

Председательствующий К ому выда на Немчан инова Мар ия Владим ировна О.Б. Великоредчанин  

Судьи С.А. Бычихина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 27.02.2023 7:54:00 М.В. Немчанинова  

Кому выдана Великоредчанин Олег Борисович Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 27.02.2023 10:42:00 

Кому выдана Бычихина Светлана Аркадьевна