ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-10799/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2017

Постановление изготовлено в полном объеме  04.07.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Тучковой О.Г. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от истца -  Жилина Ю.В. (паспорт), от Управления МВД РФ по ТО - Ариповой М.Т. (доверенность от 22.12.2016), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.04.2017 по делу № А68-10799/2016 (судья Андреева Е.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной миграционной службы России по Тульской области (далее - Управление) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в размере 170 446 руб. 86 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 114 руб.

Решением суда области от 10.04.2017 иск удовлетворен в полном объеме. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды.  

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в иске отказать. По мнению заявителя, судом не учтен факт отсутствия у истца договора с энергоснабжающей организацией в период, за который ему выставлен счет на оплату электрической энергии истцом. Считает, что обязанность по оплате электрической энергии лежит на истце, как собственнике имущества. Помимо этого указывает на необоснованное определение судом периода задолженности с 01.05.2015, поскольку истцом заявлен период с 30.04.2015.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить, в иске отказать.

Истец с доводами жалобы не согласился, решение просил оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 01.12.2012 по 01.05.2016 между индивидуальными предпринимателями ФИО2, ФИО4 (арендодатели) и Управлением Федеральной миграционной службы России по Тульской области (арендатор) были заключены договоры аренды нежилых помещений №2 от 01.12.2012, №3 от 01.11.2013, №4 от 01.10.2014, №5 от 02.10.2015, №6 от 25.01.2016, №б/н от 01.03.2016, №б/н от 01.05.2016. 

В соответствии с п.1.1 договора аренды нежилых помещений от 01.05.2016 №б/н (далее – договор) арендодатели предоставляют арендатору во временное пользование за плату без права передачи в субаренду нежилое встроенное помещение №XXIII, номера на поэтажном плане 1-15, лит. А общей площадью 314,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Тула, Советский район, ул. Демонстрации, 27 корп.1, цокольный этаж (далее – объект). 

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи нежилых помещений, являющемуся приложением №2 к договору аренды. В соответствии с п.4.1 договора договор считается заключенным с момента его подписания и действует до 31.05.2016 включительно. 

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендная плата составляет 170 700 руб. в месяц, в том числе: 113 800 руб. без НДС – ИП ФИО4, 56 900 руб. без НДС –              ИП ФИО2 Начисление и уплата арендной платы по договору производится после подписания акта приема-передачи нежилого помещения (п.3.2 договора). Арендная плата не включает следующие расходы по содержанию объекта аренды: коммунальные платежи по водоснабжению, теплоснабжению, электроэнергии, сбору сточных вод, уборке прилегающей территории, вывозу твердых бытовых отходов; абонентской платы за телефонные линии, интернет, оплату внутригородских и междугородних разговоров. Эти расходы арендатор ежемесячно возмещает арендодателю согласно действующих тарифов по полученным счетам или оплачивает самостоятельно, что согласовано сторонами в п.3.6 договора. 

По соглашению сторон с 27.05.2016 договор аренды расторгнут, нежилые помещения возвращены арендодателю по акту приема-передачи. Арендатором плата за коммунальные услуги по электроснабжению арендуемого объекта за период с 01.05.2015 по 27.05.2016 не вносилась, в связи с чем, за ним по расчету арендодателя образовалась задолженность в размере 170 446 руб. 86 коп. 

11.11.2016 истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности по электроэнергии. Претензию истца ответчик оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи истцом арендованного имущества ответчику, факт пользования ответчиком арендованным имуществом установлен судом и подтверждается материалами дела.

Пунктом 2 статьи 616 ГК РФ установлено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Аренда имущества предполагает его использование (эксплуатацию) с учетом его потребительских качеств, как в предпринимательской, так и несвязанных с предпринимательской деятельностью целях. Поскольку техническая и коммерческая эксплуатация помещений осуществляется арендатором, то связанные с ней расходы возлагаются на арендатора, если стороны в договоре не установили иное распределение расходов.

По общему правилу возложение на арендатора расходов по оплате коммунальных и прочих услуг не может рассматриваться как форма арендной платы (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»). Следовательно, указанные расходы подлежат уплате арендатором дополнительно к арендным платежам.

Пунктом 3.6 договора стороны установили, что арендная плата не включает расходы по содержанию объекта аренды  (в том числе коммунальные платежи по электроэнергии). Эти расходы арендатор ежемесячно возмещает арендодателям согласно действующих тарифов по полученным счетам или оплачивает самостоятельно.

Таким образом, арендатор принял на себя обязательство возмещать арендодателю расходы по электроэнергии. Договора в данной части подписан без замечаний и не признан недействительным.

Истцу энергоснабжающей организацией выставлен счет на оплату электрической энергии   за период с 30.04.2015 по 27.05.2016 (т. 1, л. д. 28) на сумму 170 446,86 руб.

Учитывая, что в указанный период ответчик пользовался имуществом, переданным в аренду, в отсутствие доказательств внесения платы за электрическую энергию самостоятельно или истцу полностью или в части, суд области пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований. 

Ссылка третьего лица на отсутствие в период с 30.04.2015 по 27.05.2016 заключенного договора с энергоснабжающей организацией с истцом, не имеет правового значения, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения установленного договором аренды обязательства  возмещать расходы арендодателя на оплату электроэнергии.

По этой же причине суд апелляционной инстанции не принимает доводы жалобы о том, что  обязанность по внесению платы за коммунальные услуги (электроэнергию) возложена на истца, как собственника помещения.

Поскольку установленных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 10.04.2017 по делу № А68-10799/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Л.А. Капустина

О.Г. Тучкова