ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А83-7145/2020

24 марта 2021 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2021.

В полном объёме постановление изготовлено 24.03.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Евдокимова И.В., и           Остаповой Е.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2020 по делу №А83-7145/2020 (судья  Якимчук Н.Ю.), 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Керчь-Ферри» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мегастрой» 

при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Волгастройсервис»

о взыскании денежных средств

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Керчь-Ферри» (далее – истец, общество «Керчь-Ферри») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (далее – ответчик, общество «Мегастрой») о взыскании задолженности по договору на  оказание  комплекса  услуг  по  обработке  инертных  грузов  навалом от 11.06.2019 №МЕГ-КЕРЧЬ/2019/05 в размере 1 284 079 рублей. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением договора в части оплаты за предоставленные услуги.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2020 исковые требования удовлетворены. С общества «Мегастрой» в пользу «Керчь-Ферри» взыскана сумма задолженности  в  размере 1 284 079 рублей,  а  также взысканы судебные  расходы  по  уплате государственной  пошлины  за  рассмотрение  дела  в  суде  первой  инстанции  в  размере 25 841 рублей. Суд первой инстанции руководствовался тем, что факт надлежащего оказания услуг в соответствии с условиями договора и их неоплаты в установленные сроки подтвержден материалами дела. Доказательств обратного не представлено.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт указывает, что в соответствии с пунктом 4.3 договора доказательствами расходов, понесенных истцом, является, в том числе товарно-транспортная накладная, а в силу пункта 5.3.1 дополнительного соглашения к договору взаиморасчеты осуществляются по количеству груза, принятого конечным грузополучателем. Кроме того, апеллянт указывает, что оригиналы транспортных накладных не были переданы ответчику вместе с оригиналом отчета экспедитора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.06.2019 между обществом «Керчь-Ферри» (исполнитель) и обществом «Мегастрой» (заказчик) был заключен договор на оказание комплекса услуг по обработке инертных грузов навалом №МЕГ-КЕРЧЬ/2019/05 (далее – договор). 

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец по поручению и от имени ответчика принимает на себя обязательства осуществить услуги по внутрипортовому экспедированию с последующей отгрузкой груза в автомобильный транспорт.

Согласно пункту 1.4 договора, под грузом в договоре понимаются инертный груз – щебень навалом, перемещаемый в режиме импортной перевозки.

Пунктом 3.2 дополнительного соглашения №1 к договору предусмотрено, что истец обязан организовать привлечение к вывозу груза ответчика с территории Терминала автомобильные транспортные средства и погрузчик. Перевозка груза Ответчика осуществляется по маршруту: 

<

...> Севастопольский филиал общества с ограниченной ответственностью «АВАЛ» - Асфальтно-бетонный завод ВАД в районе с. Севастьяновка.

В соответствии с пунктом 2.7 договора, ответчик обязан производить оплату услуг, оказываемых истцом согласно условиям настоящего договора, приложений и дополнительных соглашений к нему.

Пунктом 4.1 договора определено, что стоимость работ (услуг) истца определяется приложениями и дополнительными соглашениями к настоящему договору. Счета на оплату услуг истца, полученные ответчиком от истца по электронной почте, посредством факсимильной или иными средствами связи, являются основанием для проведения финансовых операций, с последующим подтверждением оригиналами указанных документов.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения №1 к договору ставка Истца за внутрипортовое экспедирование груза на терминале – 14 руб. без НДС за метрическую тонну, при этом количество переваленного груза принимается в соответствии с коносаментом.

В соответствии с пунктом 5.1 дополнительного соглашения №1 к договору, оплата услуг истца производится после отгрузки судовой партии груза ответчика с территории терминала на основании подписанных сторонами акта оказанных услуг, отчета экспедитора и выставленного истцом счета в течение 5 (пяти) банковских дней от даты получения надлежаще оформленного счета.

Согласно пункту 5.3.2 дополнительного соглашения №1 к договору, ответчик возмещает истцу услуги перевозчика в следующем порядке: взаиморасчёты осуществляются в течение 1 (одного) банковского дня с момента предоставления счета на оплату за количество фактически перевезённого груза.

В силу пункта 4.3 договора, факт предоставления истцом услуг подтверждается актом оказанных услуг и отчетом экспедитора, содержащим перечень произведенных работ, по которым к обслуживанию груза привлекались третьи лица и по которым истец производил оплаты. К отчету экспедитора должны быть приложены необходимые документы, фиксирующие совершение операций с грузами и доказательства расходов, понесённых истцом (товарно-транспортная накладная, акты взвешивания, копии счетов-фактур, копии счетов третьих лиц, акты выполненных работ и т.д.).

Во исполнение договорных обязательств истец осуществил внутрипортовое экспедирование груза, прибывшего в Севастопольский филиал общества с ограниченной ответственностью «АВАЛ» на судне «NEZHA» из Турции (копия грузового манифеста (CARGOMANIFEST) прилагается к исковому заявлению) и привлёк к перевозке груза ответчика третье лицо, общество с ограниченной ответственностью «Волгастройсервис», которое и осуществляло автомобильную перевозку груза по указанному в договоре адресу (на Асфальтно-бетонный завод ВАД в районе с.Севастьяновка).

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 27.02.2020 №41 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку вышеуказанная претензия оставлена без внимания, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд. 

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как верно указал суд первой инстанции, возникшие между сторонами правоотношения, квалифицированы как возмездное оказание услуг, в связи с чем подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2016 №Ф10-727/2016 по делу №А23-2833/2015.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт надлежащего оказания услуг в соответствии с условиями договора и их неоплаты в установленные сроки подтвержден материалами дела, доказательств обратного не представлено.

В свою очередь, доказательств того, что у ответчика имелись явные препятствия в исполнении обязательств по договору, предпринимались необходимые и достаточные действия для соблюдения сроков внесения оплаты за оказываемые услуги, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Пункт 4 дополнительного соглашения №1 к договору определяет, что ставка Истца за внутрипортовое экспедирование груза на терминале - 14 руб. без НДС за метрическую тонну, при этом количество переваленного груза принимается в соответствии с коносаментом (копия коносамента (BILL OF LOADING) находится в материалах деда).

Следовательно, для расчета задолженности по внутрипортовому экспедированию необходимо применить следующую формулу:

Долг = количество груза в коносаменте х на ставку.

В коносаменте указано, что общее количество груза составляет 4 260 тонн.

Таким образом, задолженность ответчика за услуги по внутрипортовому экспедированию составляет:

4 200 х 14 = 58 800 руб.

Пункт 5.3 дополнительного соглашения №1 к договору определяет, что возмещение расходов связанных с автоперевозкой и погрузкой груза заказчика проводится на следующих условиях:

5.3.1 комплексная ставка за перевозку груза по указанному маршруту и погрузку на автотранспорт составляет не более 290 руб. в том числе НДС за метрическую тонну. Взаиморасчёты осуществляются по количеству груза, принятого конечным грузополучателем, указанным в товарно-транспортной накладной.

Следовательно, для расчёта задолженности за перевозку груза необходимо применить следующую формулу:

Долг = количество груза, принятого конечным грузополучателем х ставку.

В соответствии с отметками в пункте 7 транспортных накладных, общество с ограниченной ответственностью «АБЗ-ВАД» (конечный грузополучатель) фактически приняло 4 225,1 тонну (копии транспортных накладных и сводные реестры транспортных накладных по фракциям приложены к отчёту экспедитора №1М).

Ставка за погрузку, учёт и перевозку составляет 290 руб. за одну тонну, (выписка из почтового сервиса Mail.ru, подтверждающая то, что общество «Мегастрой» согласовало заключение договора обществом «Керчь-Ферри» с обществом с ограниченной ответственностью «Волгастройсервис» на вывоз груза с территории общества с ограниченной ответственностью «АВАЛ» по указанной ставке).

Таким образом, задолженность ответчика за возмещаемые расходы, связанные с перевозкой инертных грузов составляет:

4 225,1 х 290 = 1 225 279 руб.

Следовательно, общая задолженность ответчика за услуги по внутрипортовому экспедированию и задолженность за возмещаемые расходы, связанные с перевозкой инертных грузов, составляет  1 284 079 руб. (58 800,00 руб. +1 225 279,00 руб.) 

Таким образом, общая задолженность ответчика составляет  1 284 079 руб. 

Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора по существу доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено, суд пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 284 079 рублей.

Довод апеллянта о том, что оригиналы транспортных накладных не были переданы ответчику вместе с оригиналом отчета экспедитора, не принимаются апелляционным судом, поскольку правового значения для настоящего спора оно не имеет. Кроме того, указанные транспортные накладные и отчет экспедитора были подписаны обеими сторонами без возражений. 

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2020 по делу №А83-7145/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                          А.А.Тарасенко                                                        

Судьи                                                                                        И.В. Евдокимов            

                                                                                                   Е.А. Остапова