Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3941/2022

27 июня 2022  года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2022 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Акваресурс», ОГРН 

<

***>, г. Миасс,

к Миасскому территориальному отделу Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Челябинской области» 

о признании незаконным решения № 1036 от 16.12.2021,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления лесами Челябинской области, Министерства экологии по Челябинской области,

при участии в судебном заседании: от заявителя – Мусс И.А. (доверенность от 07.04.22, выписка ЕГРЮЛ, паспорт), от административного органа – ФИО2 (доверенность от 22.02.22, служебное удостоверение), от Главного управления лесами Челябинской области – ФИО2 (доверенность № 2061 от 22.02.22, служебное удостоверение), от иных лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Акваресурс» (далее – заявитель, ООО «Акваресурс», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному казенному учреждению «Управление лесничествами Челябинской области» Миасский территориальный отдел (далее – административный орган, ГКУ «УЛ ЧО», Управление), в котором просит: признать недействительным отказ Миасского территориального отдела Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Челябинской области» исх. № 1036 от 16 декабря 2021 года в утверждении схемы размещения существующих и проектируемых объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 74:34:0000000:5626 (далее – оспариваемое решение, оспариваемый отказ); обязать Миасский территориальный отдел Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Челябинской области» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Акваресурс» путем согласования схемы размещения существующих и проектируемых объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 74:34:0000000:5626.

Определением от 17.02.2022 заявление принято к производству арбитражного суда.

Протокольным определением от 14.03.2022, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Определениями суда к участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлечены Главное управление лесами Челябинской области (далее – ГУ лесами), Министерство экологии по Челябинской области (далее – Минэкологии).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные доводы поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях. 

Представитель административного органа, ГУ лесами в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на заявление, письменных пояснениях.

В судебном заседании 21.06.2022 судом был поставлен на обсуждение вопрос о возможности приостановления производства по делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А76-17947/2022 с учетом того, что в рамках указанного дела ООО «Акваресурс» заявлено требование об исправлении реестровой ошибки в системе координат МСК-74 в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 74:34:0000000:5626 и земельного участка с кадастровым номером 74:34:0000000:489, расположенных по адресу квартал № 37 часть выдела 1 Тургоякское участковое лесничество Миасское лесничество.

Представители лиц, участвующих в деле, возражали против приостановления производства по делу, полагали возможным рассмотреть настоящее дело безотносительно выводов суда по делу №  А76-17947/2022.

С учетом указанной позиции лиц, участвующих в деле, предмета и оснований заявленных требований по настоящему делу и делу № А76-17947/2022 судом не установлено безусловной необходимости соответствующего приостановления производства по настоящему делу. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

1. При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

На основании договора аренды лесного участка № 649 от 11.11.2011 года, соглашения  от 12.05.2012об изменении и дополнении договора аренды лесного участка № 649 от 11.11.2011  , договора уступки прав и обязанностей от 03.12.2014 ООО «Акваресурс» является арендатором лесного участка площадью 0,5 га с кадастровым номером 74:34:0000000:5626, расположенного по адресу: квартал № 37 часть выдела 1 Тургоякское участковое лесничество Миасское лесничество, срок использование участка - до 11.11.2031 (материалы электронного дела, документы от 08.02.2022).

Пунктом 3.3.4 договора аренды предусмотрено, что арендатор имеет право осуществлять строительство временных объектов социальной инфраструктуры связанной с использованием лесного участка, в соответствии с Правилами использования для осуществления рекреационной деятельности, Проектом освоения лесов и Положением о памятнике природы Челябинской области озере Тургояк. Вновь возведенные объекты не являются капитальными строениями и не подлежат государственной регистрации.

В 2012 году ООО «ЛесПроект» разработан проект освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду МГО ЧОООО «ВОСВ» для осуществления рекреационной деятельности в квартале 37 Тургоякского участкового лесничества Миасского лесничества Челябинской области сроком действия до 02.09.2019 (т. 2, л.д. 41-170).

Приказом ГУ лесами от 31.08.20218 № 397 (т.1, л.д. 51) утверждено положительное заключение экспертной комиссии от 30.08.20212 № 116-Э (т. 2, л.д. 167-169) по государственной экспертизе проекта освоения лесов лесного участка, переданного для осуществления рекреационной деятельности в Тургоякском участковом лесничестве Миасского лесничества на площади 0,5 га, установлен срок положительного заключения государственной экспертизы до 28.06.2020.  

Вступившим в законную силу решением Миасского городского суда Челябинской области по делу № 2-1134/2018 от 12.09.2018:

- на ООО «Акваресурс» возложена обязанность демонтировать построенные на землях лесного фонда в течении трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу следующие сооружения: сооружение в форме сферы площадью 310 кв.м.; дорожку из камня площадью 512 кв.м.; спасательный пост № 2 площадью 6 кв.м.; настил деревянный площадью 83 кв.м.; настил деревянный площадью 144 кв.м.; ряд домиков, площадью 202 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером: 74:34:0000000:6549 в квартале 37 часть выдела 1 Тургоякского участкового лесничества ЧОБУ «Миасское лесничество» и освободить лесной участок, занятый указанными сооружениями;

- отказано в полном объеме в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Акваресурс» к ГУ лесами о признании права собственности ООО «Акваресурс» на самовольно возведенные обществом на лесных участках с кадастровыми номерами 74:34:0000000:6549 и 74:34:0000000:5626, расположенных на территории лесного фонда в Миасском лесничестве в квартале 37, часть выдела 1, Тургоякского участкового лесничества на площади 1,2 га., предоставленном ему по договорам аренды от 24 августа 2015 года № 926 и от 11 августа 2011 года № 649 для осуществления рекреационной деятельности временные постройки - летнее кафе в форме сферы площадью 310 кв.м., с переходом на металлических опорах и объект попутного бытового обслуживания и питания (летнее кафе с мангальными зонами - строение  1, мангальная зона  1, строение 2, мангальная зона 2, строение  3,  мангальная  зона  3,  строение  4,  мангальная  зона  4,  общей площадью 187.8 кв.м. 

При этом судом в рамках указанного дела установлено, что в ходе проверки, проведенной Прокуратурой совместно, в том числе с Управлением, ЧОБУ «Миасское лесничество». Управлением Росреестра по Челябинской области, Министерством экологии Челябинской области 22 декабря 2017 года установлен факт самовольного занятия и самовольного использования для возведения построек (строительства) и других      целей      лесных     участков      с      кадастровыми           номерами: 74:34:0000000:6762, 74:34:0000000:6549, расположенных по адресу: Челябинская область, г.Миасс, Тургоякское участковое лесничество, квартал 37, часть выдела 1.

Так, в ходе обследования земельных участков, расположенных в границах Памятника природы озера Тургояк, выявлен факты нарушения действующего законодательства: на лесной участок с кадастровым номером 74:34:0000000:6549, предоставленный для осуществления рекреационной деятельности по договору аренды земельного участка № 926 от 24 августа 2015 года, не разработан проект освоения лесов; на арендованных лесных участках с кадастровыми номерами 74:34:00000005626, 74:34:00000006549 возведены   объекты   не   соответствующие   получившему   положительное заключение государственной экспертизы проекту освоения лесов на указанный земельный участок; за пределами арендованных лесных участков в границах охранной зоны и прибрежной защитной полосы памятника природы Челябинской области озера Тургояк на лесном участке с кадастровым номером 74:34:0000000:6762, в границах квартала 74:34:039004, в отсутствие договора аренды, ООО «Акваресурс» возведены строения и сооружения.

В частности, на лесном участке с кадастровым номером: 74:34:0000000:6549, площадью 1,2 га, предоставленный для осуществления рекреационной деятельности по договору аренды возведены и размещены объекты, в том числе: сооружение в форме сферы, площадью 310 кв.м., выполненное из металлокаркаса, пластика и натяжного тэна, предназначенный для проведения культурно-массовых мероприятий, при этом от сооружения в сторону озера Тургояк построен переход на металлических сваях к дорожке из камня, размещенный вдоль озера Тургояк, а также деревянный спуск в северном направлении; дорожка из камня, площадью 512 кв.м.; ряд домиков, площадью 202 кв.м.

На данный земельный участок проект освоения лесов ООО «Акваресурс» не разработан.

В ходе рассмотрения данного дела сотрудниками ЧОБУ «Миасское лесничество» совместно с представителем ООО «Акваресурс» проведено обследование лесных участков по договорам аренды №926 от 24 августа 2015 года и №649 от 11 августа 2011 года. В ходе осмотра установлено, что ООО «Акваресурс» спорные объекты не демонтированы.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя частично заявленные ГУ лесами требования, а именно в части возложения на ответчика обязанности по демонтажу: сооружения в форме сферы, площадью 310 кв.м., выполненного из металлокаркаса, пластика и натяжного тэна, предназначенного для проведения культурно-массовых мероприятий (расположен на лесном участке, находящимся в аренде с кадастровым номером: 74:34:0000000:6549, однако проект освоения лесов отсутствует); дорожки из камня площадью 512 кв.м. (не предусмотрена проектом освоения лесов, часть находится за пределами арендуемого участка); спасательного паста №2 площадью 6 кв.м. (находится за пределами арендуемых земельных участков); настила деревянного площадью 83 кв.м.; настила деревянного площадью 144 кв.м. (не предусмотрены проектом освоения лесов, находятся за пределами арендуемых земельных участков, на земельном участке с кадастровым номером:74:34:0000000:6762), при этом признания незаконной деятельность ответчика по использованию лесного участка без оформления разрешительной документации, суд исходит из отсутствия у ответчика как документов, дающих основания для использования указанного лесного участка, а именно, договора на предоставление в постоянное (бессрочное) пользование лесного участка, находящегося в государственной собственности, так и обязательного проекта освоения лесов, положительного заключения государственной экологической экспертизы для лесного участка, находящегося у них в аренде. Суд учитывает, что указанное обстоятельство является нарушением лесного и земельного законодательства, нарушает права Российской Федерации в лице уполномоченных учреждений, как собственника лесного участка, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в указанной части.

Относительно объектов в виде двух вагончиков размерами 5*2,7 м. и 9,2*3,2 м., ряда дощатых домиков в количестве 5 шт., расположенных на общем деревянном настиле, на железном каркасе, общая площадь настила 202 кв.м., в части, которые находятся на арендованном земельном участке с кадастровым (условным) номером 74:34:0000000:5626, на который разработан проект освоения лесов, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований об их сносе.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2020 по делу № А76-36153/2019 расторгнут договор аренды лесного участка № 926 от 24.08.2015, заключенный между Главным Управлением лесами и ООО «Акваресурс» в отношении лесного участка с кадастровым (условным) номером 74:34:000000:6549, площадью 1,2 га, предоставленного для осуществления рекреационной деятельности и расположенного по адресу: Челябинская область, Миасский городской округ, ОГУ «Миасское лесничество», Тургоякское участковое лесничество, квартал 37, часть выдела 1, в удовлетворении требования о расторжении договора аренды лесного участка № 649 от 11.08.2011 отказано.

При этом в указанном решении содержатся, в том числе, выводы о том, что Решение Миасского городского суда Челябинской области по делу № 2-1134/2018 от 12.09.2018 вступило в законную силу 26.11.2018, однако доказательств исполнения судебного акта в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Данный вывод следует из представленного в материалы дела самим ответчиком акта осмотра земельных участков от 12.12.2019, из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0000000:6549 (договор аренды № 926) находятся часть ряда досчатых домиков общей площадью 202 кв.м. на общем деревянном настиле; строительный материал доска и металлическая конструкция после демонтажа сооружения в виде сферы. Аналогичные сведения содержатся в акте осмотра лесных участков сторонами от 27.01.2020, в акте отражено, что площадь захода строений на данный участок - 57 м.

02.12.2021 ООО «Акваресурс» обратилось в ГКУ «УЛ ЧО» (Миасский территориальный отдел) с заявлением о согласовании схемы размещения существующих и проектируемых объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на арендуемом земельном участке (материалы электронного дела, документы от 08.02.2022).

Письмом начальника Миасского территориального отдела ГКУ «УЛ ЧО» ФИО3 исх. № 1036 от 16.12.2021 в согласовании вышеназванной схемы отказано по следующим основаниям (дословно):

«- существующие объекты не связанных с созданием лесной инфраструктуры указанные в предоставленной характеристике под номерами 3 - форма малая архитектурная (некапитальное, не стационарное сооружение, объект рекреационного назначения (домик для отдыха 5шт.) 10 - ЛОС, 11 -скважина (1шт), 12 - площадка ТБО, • - элемент благоустройства лесного участка, временное сооружение фонарь, - канализация, - водопровод, в ранее разработанном и утвержденном проекте освоения лесов (утвержден приказом Главного управления лесами Челябинской области № 397 от 31.08.2012г) не запроектированы.

-  на предоставленной Вам схеме а так же в ходе натурного обследования на переданном Вам в аренду лесном участке располагаются объекты, подлежащие сносу и демонтажу по решению Миасского городского суда № 2-1134/2018 от 12.09.2018» (материалы электронного дела, документы от 08.02.2022).

При указанных обстоятельствах общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления, изложенного в письме исх. № 1036 от 16.12.2021.

2. Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

2.1. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом правовой позиции, выраженной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусматривается, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу приведенных процессуальных норм законность ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов публичной власти проверяется судом на момент их принятия (совершения). 

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, бремя доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, является вертикальный характер правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой, между органом или должностным лицом, осуществляющим публичные полномочия, и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность. 

2.2. В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

2.3. Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации (далее –ЛК РФ) лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В силу статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством. 

Согласно части 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Статьей 25 ЛК РФ предусмотрено, что одним из видов использования лесов является осуществление рекреационной деятельности (пункт 8 части 1).

Согласно редакции части 2 статьи 41 ЛК РФ, действовавшей на дату вынесения оспариваемого отказа, при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение некапитальных строений, сооружений на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений. Рекреационная деятельность в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях.

Согласно статье 88 ЛК РФ, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса (часть 1).

Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2).

Статьей 89 ЛК РФ установлено, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1).

Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи (часть 2).

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки утвержден приказом Рослесхоза от 29.02.2012 № 69.

В соответствии с пунктом 3 Состава проекта освоения лесов проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Согласно пункту 8 Состава проекта освоения лесов, раздел "Строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры" составляется только для тех видов использования лесов, где указанная деятельность разрешена лесным законодательством и содержит следующие сведения:

характеристика существующих и проектируемых объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на лесном участке, и их пространственное размещение (тематическая лесная карта);

проектируемый объем рубок лесных насаждений на лесном участке, предназначенном для создания объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 11 Состава проекта освоения лесов специальная часть проекта освоения лесов - раздел "Организация использования лесов" состоит из подразделов (по видам разрешенного использования лесов).

Пунктом 19 Состава проекта освоения лесов определено, что подраздел "Осуществление рекреационной деятельности" включает в себя:

основные параметры и нормативы использования лесов для осуществления рекреационной деятельности в соответствии с лесохозяйственным регламентом;

функциональное зонирование лесного участка по видам рекреационного использования (тематическая лесная карта);

ландшафтно-рекреационная характеристика лесного участка, повыдельная тематическая лесная карта (указанные сведения приводятся только в случае, если площадь лесного участка равна или более 3 гектаров);

проектируемые мероприятия по осуществлению рекреационной деятельности;

характеристика существующих и проектируемых объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на лесном участке (тематическая лесная карта);

влияние рубок лесных насаждений при осуществлении строительства проектируемых объектов на состояние лесного участка;

размещение проектируемых объектов на лесном участке (тематическая лесная карта).

При разработке проекта освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности на лесных участках площадью до 3 гектаров проводится перечет всех деревьев и составляется ведомость с указанием древесной породы, возраста, состояния, диаметра и высоты ствола каждого дерева, а также схема их размещения на лесном участке. При площади лесного участка, равной или более 3 гектаров, сплошной перечет деревьев проводится только на участках, на которых проектируется создание объектов лесной инфраструктуры и рекреационных объектов, на остальной площади производится глазомерная таксация.

Как следует из пункта 29 Состава проекта освоения лесов проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

В силу пункта 30 Состава проекта освоения лесов проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка). Для видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, проекты освоения лесов составляются на срок действия договора аренды лесного участка.

Материалами дела подтверждается, что в 2012 году ООО «ЛесПроект» разработан проект освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду МГО ЧОООО «ВОСВ» для осуществления рекреационной деятельности в квартале 37 Тургоякского участкового лесничества Миасского лесничества Челябинской области сроком действия до 02.09.2019 (т. 2, л.д. 41-170), при этом приказом ГУ лесами от 31.08.20218 № 397 (т.1, л.д. 51) утверждено положительное заключение экспертной комиссии от 30.08.20212 № 116-Э (т. 2, л.д. 167-169) по государственной экспертизе проекта освоения лесов лесного участка, переданного для осуществления рекреационной деятельности в Тургоякском участковом лесничестве Миасского лесничества на площади 0,5 га, установлен срок положительного заключения государственной экспертизы до 28.06.2020.  

Доказательств разработки и утверждения в установленном порядке нового проекта освоения лесов, а также получения  положительного заключения государственной экспертизы по соответствующему проекту освоения лесов после 28.06.2020 заявителем в материалы дела не представлено.   

При этом судом установлено и иными лицами, участвующим в деле, не оспаривается, что представленный заявителем в материалы дела экземпляр Проекта освоения лесов 2012 года является верным. 

2.4. Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 21.02.2012 года № 62 утверждены Правила использовании лесов для осуществления рекреационной деятельности.

Пунктами 6, 7 указанных Правил предусмотрено, что лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, имеют право возводить согласно части 2 статьи 41 и части 7 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации временные постройки на лесных участках и осуществлять их благоустройство.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 года № 819-р утвержден перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных, эксплуатационных и резервных лесов. 

В соответствии с пунктом 6 данного перечня к таким объектам в эксплуатационных лесах могут быть отнесены постройки временные, используемые в рекреационных целях, линии связи, трубопровод подземный. котельная, канализация, кемпинг, сооружение спортивное и пр.

Постановлением Правительства Челябинской области от 23.032007 № 62-П утверждено Положение о памятнике природы Челябинской области озере Тургояк (далее – Положение № 62-П).

Положением № 62-П (в редакции, действующей на дату вынесения оспариваемого решения) предусмотрено, что граница охранной зоны Памятника природы установлена по естественным, четко определенным объектам на местности - дорогам, просекам лесоустроительных кварталов, линиям электропередачи и другим объектам. Граница охранной зоны составляет не менее 100 метров от границы Памятника природы (пункт 10).

В силу подпункта 2 пункта 19 Положения № 62-П на территории охранной зоны Памятника природы запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву, размещение мест хранения, накопления, захоронения, обработки и утилизации отходов производства и потребления, ядохимикатов.

В силу подпункта 16 пункта 19 Положения № 62-П на территории охранной зоны Памятника природы запрещается использование земельных и лесных участков под застройку, возведение объектов капитального строительства и их реконструкция, размещение некапитальных строений, сооружений, за исключением:

строительства, реконструкции линейных объектов;

добычи подземных вод в целях хозяйственно-питьевого водоснабжения;

организации экологических учебных троп на полуострове Вера;

строительства, реконструкции объектов отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан за пределами 50 метров от границы Памятника природы при условии подключения к централизованной системе водоотведения (канализации).

Вместе с тем, из приложения к заявлению ООО «Акваресурс» в Управление от 02.12.2021 – плана существующих и проектируемых объектов на соответствующем земельном участке и их пространственного размещения (М 1:1000) (т. 1, л.д. 17-19), Тематической схемы № 11 проектируемых объектов инфраструктуры в Проекте освоения лесов 2012 года (т. 2, л.д. 94) следует, что обществом запланированы к размещению (запроектированы) в пределах 50 метров от границы Памятника природы новые некапитальные строения, сооружения под № 15 (форма малая архитектурная (некапитальное нестационарное сооружение (навес)  - 1 шт. площадью 325 м. кв.), № 17 (форма малая архитектурная (некапитальное нестационарное сооружение – дровница – 1  шт. площадью 75 кв. м.), № 18 – объект попутного бытового обслуживания и питания (фудтрак) – 4 шт., а также элементы благоустройства лесного участка – временные сооружения (настил и георешетка), чем нарушается требование подпункта 16 пункта 19 Положения № 62-П.

Кроме того, в противоречии с прямым запретом, установленным  подпункта 2 пункта 19 Положения № 62-П обществом согласно плана существующих и проектируемых объектов на соответствующем земельном участке и их пространственного размещения (М 1:1000) в пределах 50 метров от границы Памятника природы фактически размещены туалет с приемным баком (№ 5) и площадка ТБО (площадка с контейнерами-мусоросборниками (№ 12).      

При этом суд отмечает, что с учетом окончания срока действия положительного заключения государственной экспертизы по соответствующему проекту освоения лесов после 28.06.2020, ссылка заявителя на согласование размещения соответствующих некапитальных нестационарных сооружений в ранее утвержденном проекте освоения лесов юридического значения не имеет. 

При этом согласованный с Минэкологии проект освоения лесов 2012 года и утвержденное ГУ лесами положительное заключение такого Проекта составлены до внесения изменений в Положение № 62-П, без учета внесенных такими изменениями дополнительных ограничений.

Кроме того, материалами дела (т. 1, л.д. 17-19, л.д. 100-101, т. 2, л.д. 94) подтверждаются доводы Управления о несоответствии отдельных существующих и проектируемых объектов  Тематической схеме № 11 проектируемых объектов инфраструктуры в Проекте освоения лесов 2012 года. 

Также суд отмечает, что заявителем не доказано, что объекты, подлежащие сносу и демонтажу по решению Миасского городского суда № 2-1134/2018 от 12.09.2018, были фактически демонтированы и не нашли своего отражения в плане существующих и проектируемых объектов на соответствующем земельном участке и их пространственного размещения (М 1:1000) (т. 1, л.д. 17-19).

Довод заявителя о наличии реестровой ошибки является преждевременно заявленным и не подлежит оценке в рамках настоящего дела, поскольку Управление не было проинформировано о наличии такой ошибки, ошибка до даты подачи ООО «Акваресурс» заявления в Управления устранена не была.

При этом заявитель не лишен права обратиться в Управление за утверждением новой схемы размещения существующих и проектируемых объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 74:34:0000000:5626 после устранения соответствующей реестровой ошибки в случае ее наличия. 

2.5. По вышеуказанным основаниям доводы заявителя о незаконности оспариваемого решения не могут быть приняты во внимание как противоречащие установленным судом по делу обстоятельствам, нормам действующего законодательства, основанные на неверном толковании закона.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд устанавливает, что оспариваемые действия ГУ лесами соответствует действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

2.6. В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

В связи с отказом в удовлетворении заявленного требования расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.   

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                                       А.А. Петров