АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26408/2020

22 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г. Кочетовой  при ведении  протокола судебного заседания секретарем судьи Б.А. Шыырапом, рассмотрел в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2020г.,

по делу №А60-26408/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росавиакомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Атрибут+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании

от уполномоченного органа: ФИО1 представитель по доверенности  от 28.01.2022г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области (далее – арбитражный суд, суд) 01.06.2020 поступило заявление ООО «Росавиакомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью "Атрибут+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом), в связи с наличием задолженности в размере   26 983 966 руб. 66 коп.

Определением суда от 02 июля 2020 года (резолютивная часть определения объявлена 25 июня 2020 года) требования общества с ограниченной ответственностью «Росавиакомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признаны обоснованными. 

В отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Атрибут+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура  банкротства - наблюдение. 

Временным управляющим должника утверждена ФИО2 (ИНН: 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 620062, Свердловская область, г. Екатеринбург, а/я 188), член Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением суда от 26 ноября 2020 года (резолютивная часть от 24 ноября 2020 года) процедура наблюдения в отношении  общества с ограниченной ответственностью «Атрибут+»  прекращена.

Общество с ограниченной ответственностью «Атрибут+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства до 26.04.2021.

Конкурсным  управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 620075, 

<

...>), член Ассоциации «МСОПАУ».

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №224(6945) от 05.12.2020г.

Определением суда ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 22 февраля 2022 года конкурсным управляющим должника общества с ограниченной ответственностью «Атрибут+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции:  450096, г. Уфа, А/Я 12), член Ассоциации арбитражных управляющих «Евразия» (ИНН 

<

***>, адрес: 115191, 

<

...>).

В суд 21.03.2022 поступило заявление Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2020.

Определением суда от 28.03.2022 назначено судебное разбирательство дела на 14 апреля 2022 12:30.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, суд 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2020 в отношении должника – общества «Атрибут+» введена процедура банкротства – наблюдение. 

Этим же определением суд включил требование общества с ограниченной ответственностью «Росавиакомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере  26 983 966 руб. 66 коп. – основной долг, 157 920 руб. - расходы по уплате государственной пошлины в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Атрибут+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с очередностью их удовлетворения в составе третьей очереди.

При этом принимая указанный судебный акт, суд исходил из следующего.   

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2019 по делу № А60-63392/2018 удовлетворены исковые требования ООО «Росавиакомплект» о взыскании с ООО «Атрибут+» задолженности по оплате работ  в размере 26 983 966 руб. 66 коп., а также государственной пошлины в размере 157 920 руб. 

Указанная задолженность образовалась в связи с неоплатой выполненных работ по договору подряда № 73/05/17 от 02.05.2017.

Требования уполномоченного органа признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «Атрибут+» определениями Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2020, 11.06.2021 по делу № А60-26408/2020 в размере 907 226 432.67 руб.

Уполномоченный орган, по итогам вступления в законную силу решения выездной налоговой проверки, содержащей, доказательства фиктивности отношений между ООО «Росавиакомплект» ООО «Атрибут+» относительно взыскания долга в размере 26 983 966,66 руб. по договору подряда от 02.05.2017 №73/05/17, обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2019 по делу № А60-63392/2018, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований ООО «Росавиакомплект» отказать.

Постановлением от 19.01.2022 по делу № А60-63392/2018 решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2019 по делу № А60-63392/2018 отменено, в иске ООО «Росавиакомплект» о взыскании задолженности с ООО «Атрибут+» отказано.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Новыми обстоятельствами являются перечисленные в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе    отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), если судебный акт, подтверждающий требования заявителя, будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в ходе любой процедуры банкротства.

Если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам в ходе любой процедуры банкротства (абзац 3 пункта 22 Постановления № 35).

В пункте 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном названным кодексом.

С учетом того, что заявление ООО «Росавиакомплект»  было основано на вступившем в законную силу судебном акте, который впоследствии был постановлением от 19.01.2022,  которым в удовлетворении искового заявления ООО «Росавиакомплект»   к обществу «Атрибут+» о взыскании 26 983 966 руб. 66 коп. отказано, указанное обстоятельство является новым обстоятельством по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2020 о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов должника подлежит отмене по новым обстоятельствам.

Согласно пункту 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 146, 309, 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области о признании требований заявителя обоснованными и введении процедуры наблюдения от 02.07.2020 по делу №А60-26408/2020 по новым обстоятельствам удовлетворить. 

2. Отменить определение Арбитражного суда Свердловской области                   от 02.07.2020 о введении наблюдения в части признания требований ООО «Росавиакомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов должника по новым обстоятельствам.

3. Назначить судебное заседание арбитражного суда на 12 мая                    2022 на 09 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 303. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.                 В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                          О.Г. Кочетова