Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57929/2020

24 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 

третье лицо 1) Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области; 2) Общество с ограниченной ответственностью «Агросервис»; 3) Общество с ограниченной ответственностью «Премиум авто»

об оспаривании предупреждения 

при участии

от заявителя  - ФИО3, по доверенности от 30.12.2019, ФИО4, по доверенности от 30.12.2019,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от третьих лиц – 2) ФИО5, по доверенности от 21.08.2017,

1) 3) не явился, извещен

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 22.06.2020 №78П8957/20.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области; Общество с ограниченной ответственностью «Агросервис» (далее – Общество); Общество с ограниченной ответственностью «Премиум авто».

В судебном заседании представители Учреждения, Общества поддержали заявленные требования.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения заявления ООО «ПРЕМИУМ АВТО» (вх. № 18149- ЭП/20 от 21.05.2020) о признаках нарушения антимонопольного законодательства в действиях Учреждения при заключении договора аренды №511/19-Д15 от 03.07.2019 помещения здания, находящегося в оперативном управлении Учреждения (далее - Договор аренды) Санкт-Петербургское УФАС России выявило признаки нарушения пункта 7 части 1 статьи 15, пункта 14 части 1, пункта 3 части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Управление выдало Учреждению предупреждение от 22.08.2020 №78П8957/20 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Предупреждение оспорено Учреждением в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции Федеральныморганам исполнительной власти, иным осуществляющим функции указанныхорганов органам или организациям запрещается принимать акты и (или)осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести кнедопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключениемпредусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или)осуществления таких действий (бездействия).

Согласно части 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества может быть осуществлено только по результатам проведения торгов, за исключением установленных в частях 1, 3.1, 3.2 и 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции случаев.       

Согласно пункту 14 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования государственным имуществом, может быть осуществлено без проведения торгов в случае предоставления имущества, которое является частью или частями помещения, здания, строения или сооружения, если его общая площадь составляет не более чем двадцать квадратных метров и не превышает десять процентов площади соответствующего помещения, здания, строения или сооружения, права на которые принадлежат лицу, передающему такое имущество.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Между Учреждением (Арендодатель) и ООО «Агросервис» (Арендатор) заключен Договор аренды, предмет которого определен сторонами в пункте 1.1:

на основании решения Министерства здравоохранения РФ (письмо от 26.06.2019 №23-1/Ш2-5570), согласованном с МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области (письмо от 18.06.2019 №7884-19), в соответствии с пунктом 14 части 1, пунктом 3 части 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату, без права выкупа и без права передачи в субаренду, во временное пользование нежилые помещения, для размещения вендингового (торгового) оборудования (автоматов по продаже горячих напитков, автоматов по продаже фасованных продуктов питания, копировальных аппаратов, аппаратов по продаже бахил, платежных терминалов и т.п.), расположенные по указанных в договоре адресам.

План расположения предоставляемого в аренду Объекта приведен в Приложении №№ 3-27 настоящего договора.

Арендная плата определяется согласно листу расчета арендной платы (Приложение №2).

Актом приема-передачи от 03.07.2019 объект передан Арендодателем ипринят Арендатором во временное пользование сроком на 5 лет.

Из разъяснений ФАС России (публикация на сайте https://fas.gov.ru по состоянию на 16.09.2019) «Заключение договоров аренды и иных договоров владения (пользования) в отношении государственного (муниципального) имущества площадью двадцать квадратных метров и менее»: ограничение по площади имущества, права на которое могут быть переданы без проведения конкурса или аукциона, - десять процентов от площади находящегося у правообладателя помещения, здания, строения или сооружения, но не более двадцати квадратных метров - относится ко всем договорам, заключаемым правообладателем без проведения торгов, в отношении каждого отдельного помещения (здания, строения, сооружения, помещения) в совокупности.

Частью 1, частью 3 статьи 17,1 Закона о защите конкуренции на Учреждение возложена обязанность по соблюдению порядка заключения договоров в отношении государственного имущества, нарушение которого является нарушением антимонопольного законодательства.

Управление установило следующее.

Исходя из пункта 1.1 Договора аренды общая площадь объектов, переданных Учреждением в аренду ООО «Агросервис», составляет 47.0 кв.м., что превышает установленный пунктом 14 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предел.

Между тем, антимонопольным органом не учтено следующее.

05.06.2012 ФАС России изданы "Разъяснения ФАС России по применению статьи17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 06.12.2011 № 401-ФЗ) и Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 (с учетом изменений, внесенных Приказами ФАС России от 20.10.2011 № 732 и от 30.03.2012 № 203)".

Согласно пункту 9 вышеуказанных Разъяснений «ограничение по площади имущества, права на которое могут быть переданы без проведения конкурса или аукциона, - десять процентов от площади находящегося у правообладателя помещения, здания, строения или сооружения, но не более двадцати квадратных метров - относится ко всем договорам, заключаемым правообладателем без проведения торгов, в отношении каждого здания (строения, сооружения, помещения) в совокупности.

Если общая площадь всех частей помещения, здания, строения или сооружения, передаваемых во владение и (или) пользование третьим лицам, превышает 20 квадратных метров или десять процентов от общей площади помещения, здания, строения или сооружения, то предоставление прав в отношении части или частей помещения, здания, строения или сооружения третьим лицам осуществляется в соответствии с частями 1, 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции».

Университет письмом от 21.05.2013 (исх. №1859-01/03) обратился в УФАС за дополнительными разъяснениями по вопросу: будет ли считаться нарушением антимонопольного законодательства тот факт, что Университет, являясь правообладателем 56 зданий, намерен предоставить право владения и (или) пользования третьему лицу на двадцать квадратных метров в каждом имеющемся здании без проведения торгов.

На запрос Университета 16.07.2013 получено письмо ФАС России, в котором указано, что Университет вправе без проведения торгов заключать договоры на право пользования и (или) владения государственным имуществом в отношении каждого здания, если площадь передаваемых помещений в таких зданиях соответствует требованиям пункта 14 части 1.

В предупреждении УФАС от 22.06.2020 в вину Университету вменяется то, что общаяплощадь объектов переданных Учреждением в аренду составляет 47,0 кв.м., что превышаетпредел, установленный пунктом 14 части 1 статьи 17.1. Закона о защите конкуренции, и является несоблюдением Разъяснений ФАС России "Заключение договоров аренды и иных договоров владения (пользования) в отношении государственного (муниципального) имущества площадью двадцать квадратных метров и менее".

Согласно пункту 1.1 Договора аренды и Акту приема-передачи от 03.07.2019 к Договору аренды Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование: части нежилых помещений, расположенных по адресам:

№

Адрес Объекта    

№ части помещения

площадь,

п/п

кв.м.

1

ул. Льва Толстого, д.6-8, лит. Б, 2 этаж

Часть пом. 1-Н - часть пом. 9

2,0

2

ул. Льва Толстого, д.6-8, лит. Б, 4 этаж

Часть пом. 1-Н - часть пом. 96

3,0

3

ул. Льва Толстого, д.6-8, лит. Д, 1 этаж

Часть пом. 1-Н - часть пом. 32

1,0

4

ул. Льва Толстого, д.6-8, лит. Д, 1 этаж

Часть пом. 1-Н - часть пом. 140

2,0

5

ул. Льва Толстого, д.6-8, лит. Д, 2 этаж

Часть пом. 1-Н - часть пом. 435

2,0

6

ул. Льва Толстого, д.6-8, лит. Ж, 1 этаж

Часть пом. 1-Н - часть пом. 2

1,0

7

ул. Льва Толстого, д.6-8, лит. 3, 1 этаж

Часть пом. 1-Н - часть пом. 83

2,0

8

ул. Льва Толстого, д.6-8, лит. 3, 1 этаж

Часть пом. 2-Н - часть пом. 2

1,0

9

ул. Льва Толстого, д.6-8, лит. И, 1 этаж

Часть пом. 1-Н - часть пом. 2

2,0

10

ул. Льва Толстого, д.6-8, лит. И, 2 этаж

Часть пом. 1-Н - часть пом. 116

2,0

11

ул. Льва Толстого, д.6-8, лит. И, 3 этаж

Часть пом. 1-Н - часть пом. 202

3,0

12

ул. Льва Толстого, д.6-8, лит. К, 1 этаж

Часть пом. 1-Н - часть пом. 10

3,0

13

ул. Льва Толстого, д.6-8, лит. Н, 1 этаж

Часть пом. 8-Н - часть пом. 8

3,0

14

ул. Льва Толстого, д.6-8, лит. Я, 1 этаж

Часть пом. 1-Н - часть пом. 10

1,0

15

ул. Льва Толстого, д.6-8, лит. Я, 1 этаж

Часть пом. 1-Н - часть пом. 630

1,0

16

ул. Льва Толстого, д.6-8, лит. Я, 1 этаж

Часть пом. 1-Н - часть пом. 700

2,0

17

ул. Льва Толстого, д.6-8, лит. Ч, 1 этаж

Часть пом. 5-Н - часть пом. 66

2,0

18

ул. Льва Толстого, д.6-8, лит. Ч, 1 этаж

Часть пом. 5-Н - часть пом. 3

2,0

19

ул. Льва Толстого, д.6-8, лит. АБ, 1 этаж

Часть пом. 1-Н - часть пом. 2

2,0

20

ул. Льва Толстого, д.6-8, лит. АБ, 3 этаж

Часть пом. 1-Н - часть пом. 511

2,0

21

ул. Льва Толстого, д.6-8, лит. АБ, 3 этаж

Часть пом. 1-Н - часть пом. 586

1,0

22

ул. Льва Толстого, д.6-8, лит. АБ, 1 этаж

Часть пом. 1-Н - часть пом. 803

1,0

23

ул. Льва Толстого, д. 17, лит. А, 1 этаж

Часть пом. Л-2 - часть пом. 2

3,0

24

ул. Льва Толстого, д. 19, лит. А, 1 этаж

Часть пом. 2-Н - часть пом. 31

1,0

25

ул. Льва Толстого, д. 19, лит. А, 3 этаж

Часть пом. 2-Н - часть пом. 95

2,0

Итого:

47,0 кв.м.

За Университетом по адресу его государственной регистрации: 197022, 

<

...> закреплено на праве оперативного управления 31 здание, которые литеруются заглавными буквами русского алфавита.

Университет сдает в аренду части помещений не в одном здании, расположенном но адресу: 

<

...>, а в 12 различных зданиях.

Суд приходит к выводу, что Университет ие нарушал предел в 20 кв.м., установленный пунктом 14 части 1 статьи 17.1. Закона о защите конкуренции, в связи с чем в его действиях отсутствуют признаки нарушения п. 7 ч. 1 ст. 15, п. 14 ч 1, п. З ч. З ст. 17.1 Закона о защите конкуренции.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным предупреждение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22.06.2020 №78П8957/20.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П.Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКатарыгина В.И.