РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-144098/2023-52-1174

17 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текеевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СМАРТСТРОЙ» (121601, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, ФИЛЁВСКИЙ Б-Р, Д. 10, К. 3, ПОМЕЩ. 1/2, КОМ. 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2015, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНЖИЛСТРОЙ» (119121, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ I, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 10 465 933,10 руб. по договору от 28.08.2019 №19-08-09, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 965 303,12 руб. за период с 09.04.2022 по 30.10.2023, далее с 31.10.2023 по день фактической оплаты (ст. 49 АПК РФ).

Встречный иск о взыскании неустойки в размере 23 477 720,11 руб.

 

при участии:

от истца – ФИО1  (паспорт, диплом, доверенность от 10.01.2024 № 05/24),

от ответчика – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 31.05.2023 № 23-23/РЖС). 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СМАРТСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНЖИЛСТРОЙ» о взыскании задолженности в размере 10 465 933,10 руб. по договору от 28.08.2019 № 19-08-09, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 965 303,12 руб. за период с 09.04.2022 по 30.10.2023, далее с 31.10.2023 по день фактической оплаты (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К совместному рассмотрению одновременно с первоначальными исковыми требованиями, в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом к производству принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНЖИЛСТРОЙ» о взыскании неустойки в размере 23 477 720,11 руб.

В судебном заседании арбитражного суда, представитель истца поддержал заявленные к ответчику требования, просил удовлетворить иск в полном объеме; против удовлетворения требований по встречному иску возражал. 

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве на первоначальный иск, заявленные в рамках встречного иска просил удовлетворить. 

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Истец, в обоснование заявленных требований указал на то, что 28.08.2019 стороны заключили Договор № 19-08-09 на выполнение подрядных работ на объекте: «Жилой дом, район Фили-Давыдково, улица Кастанаевская, вл.44-48. Корпус 2».

В рамках указанного договора истец выступает субподрядчиком, а ответчик – генподрядчиком.

Так, по условиям п.2.1 Договора субподрядчик принял на себя обязательство выполнить на свой риск, собственными силами и средствами весь комплекс работ по монтажу внутренних инженерных систем на объекте «Жилой дом, район Фили-Давыдково, улица Кастанаевская, вл.44-48. Корпус 2», в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, Протоколом твердой договорной цены (Приложение № 1 к Договору), Техническим заданием (Приложение № 2 к Договору) за цену и в сроки, установленные настоящим договором, а Генподрядчик - принять и оплатить работы, выполненные Субподрядчиком в соответствии с требованиями договора.

Как следует из иска, субподрядчик выполнил и сдал, а генподрядчик принял работы по договору в полном объеме. Сторонами подписаны итоговый акт №10 о приемке выполненных работ от 25.03.2022г. и справка №10 о стоимости выполненных работ и затрат от 25.03.2022г., подтверждающие выполнение субподрядчиком с начала проведения работ на общую сумму 204 367 096,00 руб. Из них удержание в размере 3% составляет: 6 131 012,87 руб., гарантийное удержание в размере 2% составляет 4 087 341,92 руб.

Истец указал на то, что ответчик должен был произвести оплату выполненных Работ в размере 95% от общей их стоимости, а именно в размере 194 148 741,20 руб. и после подписания итогового Акта о приемке выполненных работ в течение 10 рабочих дней должен был возвратить сумму производимого в период действия Договора удержания в размере 3% в сумме 6 131 012,87 руб.

Кроме того, договором предусмотрено встречное обязательство истца по оплате генподрядных услуг в размере 3 % от суммы выполненных субподрядчиком и принятых Генподрядчиком Работ по Договору. Соответственно, субподрядчик обязан был оплатить генподрядные услуги за период действия Договора в общей сумме 6 131 012,87 руб. (204 367096,00 *3%).

В целях частичного погашения взаимной задолженности и частичного прекращения взаимных обязательств по Договору (обязательство Ответчика по оплате выполненных Работ и обязательство Истца по оплате генподрядных услуг в размере 3%) стороны произвели взаимозачеты на общую сумму 6 131 012,87 руб. (Акт №42 от 25.11.2020г., Акт №64 от 25.11.2020г., Акт №53 от 25.03.2022г.).

Генподрядчиком во исполнение обязательств по Договору перечислено на расчетный счет субподрядчика денежных средств в виде авансов на общую сумму 183 682 808,11 руб. (платежные поручения №3878 от 06.12.2019г., №612 от 26.03.2020г., №1295 от 16.06.2020г., №1496 от 30.06.2020г., № 1659 от 06.08.2020., № 2097 от 09.09.2020г., №2440 от 01.10.2020г., №2704 от 27.10.2020г., №2964 от 11.11.2020г., №3546 от 07.12.2020г., №2204 от 08.07.2021г., №2685 от 18.08.2021г.).

30.06.2022г. между Сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с января 2021г. по июнь 2022г., согласно которому задолженность Ответчика в пользу истца составляет 14 553 275, 02 руб., включая 4 087 341,92 руб. гарантийного удержания в размере 2%.

Обращаясь с иском, истец указал на то, что задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 10 465 933,10 руб. и до настоящего времени не погашена.

На сумму задолженности истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 965 303,12 руб. за период с 09.04.2022 по 30.10.2023, с последующим начислением, начиная с 31.10.2023 по день фактической оплаты долга.

Возражая против удовлетворения заявленных  требований в полном объеме, ответчик обратился со встречными требованиями о взыскании неустойки в размере 23 477 720,11 руб., в обоснование которых указал на следующие обстоятельства.

К вышеуказанному договору стороны 25.08.2019 г. подписали дополнительное соглашение №5, по которому субподрядчик принял на себя обязательства окончить работ не позднее 31.12.2020.

Ссылаясь на п.5.1 Договора, ответчик указал, что 25.03.2022 истец представил генподрядчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 10, однако по состоянию на дату обращения со встречным иском акт о завершении работ по договору между сторонами не подписан.

Из встречного иска следует, что договором установлена ответственность субподрядчика за нарушение срока завершения работ в полном объеме в размере 0,1 % от цены Договора, которая согласована сторонами в размере 206 496 573, 26 руб., что следует из п.4.1 Договора.

Производя расчет неустойки, установленной п.15.3 Договора, ответчик исходил из  того, что из подписанных между сторонами документов следует, что по состоянию на 01.01.2021 истцом были выполнены работы на сумму 154 207 664, 33 руб., при этом обязательство по своевременному выполнению работ на сумму 52 288 908, 93 руб. истцом не исполнено.

Согласно расчету ответчика, размер неустойки, вменяемой истцу, за период с 01.01.2021 по 25.03.2022 составил 23 477 720, 11 руб. (52 288 908,93*0.1%*449 дней).

Обращаясь со встречными требованиями, ответчик указал на то, что в добровольном порядке требование об уплате штрафных санкций истцом не исполнено до настоящего времени.

Досудебный порядок урегулирования спора между сторонами соблюден, как по первоначальному, так и по встречному искам.

Удовлетворяя требования по первоначальному иску в полном объеме и частично удовлетворяя встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

Правоотношения сторон подпадают под регулирование главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Сдача и приемка работ производится в соответствии с разделом 5 Договора.

Согласно п. 5.1. Договора приемка выполненных Субподрядчиком Работ, осуществляется Генподрядчиком и оформляется Актами о приемке выполненных работ по согласованной сторонами форме № КС-2, Справками о стоимости выполненных работ и затрат по согласованной сторонам форме № КС-3.

Как указано в п. 5.1.4. Договора после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат в порядке, установленном п. п. 5.1.1 – 5.1.2 Договора, Работы считаются принятыми Генподрядчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями настоящего Договора.

На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что сторонами подписаны итоговый Акт №10 о приемке выполненных работ от 25.03.2022г. и Справка №10 о стоимости выполненных работ и затрат от 25.03.2022г., подтверждающие выполнение Субподрядчиком с начала проведения работ на общую сумму 204 367 096,00 руб.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд считает, что факт выполнения истцом работ нашел свое документальное подтверждение, работы выполнены в соответствии с условиями договора, без замечаний по объему, качеству и стоимости, сторонами подписан Акт о завершении работ по договору от 10.02.2024г. в котором ответчик признает выполнение работ на сумму 10 465 933,10 руб.

Допустимых доказательств относительно того, что работы истцом выполнены в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил.

Замечания по факту оказания, объему и качеству выполненных истцом работ, в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4.4.1. Договора предусмотрено, что оплата выполненных Субподрядчиком в отчетном периоде Работ осуществляется Генподрядчиком в размере 95 % (Девяносто пять процентов) от стоимости Работ, указанной в Акте о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты подписания Генподрядчиком без замечаний Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) за отчетный период, с учетом удержания авансового платежа.

При этом производимое удержание в размере 5 (пяти) % возвращается Субподрядчику в порядке, предусмотренном п.4.4.6. Договора:

- денежная сумма в размере 3 % (Трех процентов) от стоимости Работ, указанной в Акте о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и отраженная в Справке о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) за отчетный период оплачивается Генподрядчиком в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта завершения работ по Договору (по форме согласно Приложению № 6 к Договору),

- денежная сумма в размере 2 % (Двух процентов) от стоимости Работ, указанной в Акте о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и отраженная в Справке о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) за отчетный период, удерживается Генподрядчиком в качестве обеспечения выполнения Субподрядчиком принятых на себя гарантийных обязательств (сумма гарантийного удержания) до истечения гарантийного срока.

Установлено, что во исполнение обязательств по договору ответчик перечислил истцу денежных средства на общую сумму 183 682 808,11 руб., что подтверждается платежными документами №3878 от 06.12.2019г., №612 от 26.03.2020г., №1295 от 16.06.2020г., №1496 от 30.06.2020г., № 1659 от 06.08.2020., № 2097 от 09.09.2020г., №2440 от 01.10.2020г., №2704 от 27.10.2020г., №2964 от 11.11.2020г., №3546 от 07.12.2020г., №2204 от 08.07.2021г., №2685 от 18.08.2021г.

При этом, как следует из материалов дела на сумму 6 131 012,87 руб. сторонами произведены взаимозачеты, что подтверждается Актами №42 от 25.11.2020г., №64 от 25.11.2020г., №53 от 25.03.2022г.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом по Договору составляет 10 465 933, 10 руб. (без учета гарантийного удержания в размере 4 087 341, 92 руб.) и на дату рассмотрения настоящего дела не погашена, а потому первоначальный иск в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

Наряду с изложенным, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 965 303,12 руб. за период с 09.04.2022 по 30.10.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и признан верным.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму процентов, поскольку должник не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1, статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве)».

Требование истца по первоначальному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 31.10.2023 по день фактической оплаты,   суд также признает обоснованным.

В отношении требований по встречному иску суд отмечает следующее.

Согласно абз. 2 п.1 ст.708 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточного сроков выполнения работы.

В соответствии с дополнительным соглашением 5 от 25.08.2019 к Договору Субподрядчик принял на себя обязательства окончить работ не позднее 31.12.2020.

Как ранее было указано, документы, предусмотренные п. 5.1 Договора, подписаны сторонами 25.03.2022, то есть с нарушением установленного договором срока.

В соответствии с п. 15.3. за нарушение срока завершения работ в полном объеме, указанного в статье 3 Договора, Генподрядчик вправе взыскать с Субподрядчика неустойку в размере 0,1 % от цены Договора за каждый день просрочки до фактического завершения работ.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»).

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, № 7-О, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

На основании изложенного, принимая во внимание ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снизить размер заявленной неустойки до суммы до 8 950 715, 14 руб., исходя из двукратной ставки ЦБ РФ, считая соразмерным указанный размер последствиям просрочки выполнения обязательств.

Согласно части 1 статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их безосновательности в том числе ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, поскольку обязательства по оплате установленные в Акте о завершении работ от 10.02.2024г. до 15.03.2024г. ответчиком  на дату рассмотрения спора не исполнены.

На основании ч.5 ст. 170 АПК РФ судом произведен зачет первоначальных и встречных требований.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 169-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНЖИЛСТРОЙ» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМАРТСТРОЙ» (ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере  10 465 933,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 965 303,12 руб. за период с 09.04.2022 по 30.10.2023, далее с 31.10.2023 по день фактической оплаты,  госпошлину в размере 80 156 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СМАРТСТРОЙ» (ИНН: 

<

***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 727 руб. по платежному поручению № 2321 от 26.06.2023г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «СМАРТСТРОЙ» (ИНН: 

<

***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНЖИЛСТРОЙ» (ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 8 950 715,14 руб., госпошлину в размере 140 389  руб.

           В остальной части отказать.

Произвести зачет первоначальных и встречных требований. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНЖИЛСТРОЙ» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМАРТСТРОЙ» (ИНН: 

<

***>)  денежные средства в размере  2 420 288,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 31.10.2023 по день фактической оплаты.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Р.Е. Галиева