АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-25452/2019

город Кемерово

15 июля 2020 года

Дата объявления резолютивной части решения: 08 июля 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 15 июля 2020  года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.,                         при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Власовой К.Н.,    

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «БЕЛАЗ» - управляющая компания холдинга «БЕЛАЗ-ХОЛДИНГ», Республика Беларусь, Минская область, город Жодино

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный склад «Трансмаш», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о запрете использования доменного имени и взыскании компенсации в размере                 100 000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 16.01.2020 № 452/20, паспорт,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 19.11.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, 

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «БЕЛАЗ» - управляющая компания холдинга «БЕЛАЗ-ХОЛДИНГ» (далее – ОАО «Белаз» - ККХ «Белаз-Холдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный склад «Трансмаш» (далее – ООО «РС «Трансмаш», ответчик) о запрете использовать в составе доменного имени «запчасти-белаз42.рф» обозначение «БЕЛАЗ» и взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 24132 «БЕЛАЗ» в размере 100 000 руб., а также судебных издержек за подготовку нотариального протокола в порядке обеспечения доказательств в размере                   8 100 руб.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что доменное имя сайта было изменено, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, 8 100 руб. судебных издержек за подготовку нотариального протокола в порядке обеспечения доказательств.

Ходатайство принято судом к рассмотрению (ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика возразил, указав, что сумма предъявленной к взысканию компенсации завышена.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО «Белаз» - ККХ «Белаз-Холдинг» является правообладателем товарного знака, представляющего собой буквенное написание «БЕЛАЗ», выполненное печатными буквам, что подтверждается свидетельством № 24132, выданным 21.12.1963 Государственным комитетом по делам изобретений и открытий СССР, исключительное право пользования данным товарным знаком представлено ОАО «Белаз» - ККХ «Белаз-Холдинг» с 05.01.1963.

Действие товарного знака распространяется на товары 12 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков: автомобили-самосвалы; тягачи, охлаждающие аппараты, гидромеханические коробки передач, запасные части для них и для наземных транспортных средств, включённые в 12 класс.

При осуществлении деятельности на территории Российской Федерации истцу стало известно о том, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» имеется сайт с доменным именем, в наименовании которого используется товарный знак, принадлежащий истцу, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 06.09.2019.

Полагая, что ООО «РС «Трансмаш», использующим в названии сайта «запчасти-белаз42.рф» товарный знак, права на который зарегистрированы за ОАО «Белаз» - ККХ «Белаз-Холдинг», истец обратился в арбитражный суд в настоящим иском.

Ответчик факт использования спорного доменного имени не оспорил, при этом, в ходе рассмотрения настоящего дела доменное имя изменено на www.запчасти-спецтехника42.рф.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ). 

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно Правилам регистрации доменных имен в доменах.RU и.РФ, утвержденным решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 № 2011-18/81, администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Администратор домена является лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса.

Основной функцией доменного имени является преобразование адресов IP (Internet protokol), выраженных в виде определенных цифр, в доменное имя для облегчения поиска и идентификации владельца информационного ресурса.

Материалами дела подтверждается, что ОАО «Белаз» - ККХ «Белаз-Холдинг» является правообладателем товарного знака, представляющего собой буквенное написание «БЕЛАЗ», выполненное печатными буквам, что подтверждается свидетельством № 24132.

Из материалов дела также следует, что ответчик является администратором домена www.запчасти-белаз42.рф, что подтверждается ответом общества с ограниченной ответсвенностью «Регистратор доменных имён РЕГ.РУ» от 15.01.2020.

Использование  ответчиком в доменном имени www.запчасти-белаз42.рф обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, при отсутствии разрешения правообладателя является незаконным использованием зарегистрированного за истцом товарного знака.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих, что истец давал ответчику согласие на использование вышеуказанного товарного знака, ответчиком в материалы дела не представлено.

Сам по себе факт владения в сети Интернет страницей, в доменном имени которой содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками истца, создает для ответчика возможность привлекать на свою страницу потенциальных потребителей услуг, аналогичных тем, для которых названные товарные знаки используются истцом, что создает возможность получения ответчиком необоснованных преимуществ в конкурентной борьбе.

Довод ответчика о смене доменного имени отклоняются судом в связи с тем, что указанные действия осуществлены ответчиком после обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе потребовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10000 руб. до 5000 000 руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. При этом правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Как указано в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (п. 6 ч. 2 ст. 131, абзац восьмой ст. 132 ГПК РФ, п. 7 части 2 ст. 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. 

По смыслу пункта 62 указанного выше Постановления рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ). 

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Как следует из содержания исковых требований, истец просит взыскать компенсацию в общем размере 100 000 руб. 

Ответчик полагает, что данная сумма компенсации завышена.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Статьей 9 АПК РФ определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Оснований для уменьшения размера указанной компенсации у суда не имеется. Указанное ответчиком в отзыве на иск заявление о снижении размера компенсации ниже низшего предела подлежит отклонению, поскольку заявляя о снижении компенсации, ответчик каких-либо доказательств в подтверждение собственных доводов не представил.

Учитывая, что установленная частью 4 ГК РФ данная мера ответственности носит компенсационный характер, исходя из принципов разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, учитывая нарушения ответчиком прав истца и период неправомерного использования обозначения сходного до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим истцу, арбитражный суд считает заявленный истцом размер компенсации обоснованным и правомерным. Учитывая специфику товара и достаточно высокую стоимость лицензионной продукции правообладателя, размер компенсации отвечает критериям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено о возмещении судебных издержек за составление протокола осмотра доказательств от 06.09.2019.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, предусмотренный кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные, в том числе, с обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет").

С  целью обеспечения доказательств по настоящему делу, ОАО «Белаз» - ККХ «Белаз-Холдинг» было вынуждено обратиться к нотариусу для фиксации информации, содержащейся в электронном виде, для чего представило в материалы дела протокол осмотра доказательств от 06.09.2019, за которое названное общество выплатило нотариусу 8 100 руб.

Поскольку данные расходы документально подтверждены, обоснованность их несения установлена, требование истца о взыскании с ответчика 8 100 руб. судебных издержек подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный склад «Трансмаш» в пользу открытого акционерного общества «БЕЛАЗ» - управляющая компания холдинга «БЕЛАЗ-ХОЛДИНГ» 100 000 руб. компенсации, 8 100 руб. судебных издержек, 4 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Выдать открытому акционерному обществу «БЕЛАЗ» - управляющая компания холдинга «БЕЛАЗ-ХОЛДИНГ» справку на возврат из федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                               О.М. Засухин