АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело № А27-16381/2022                                                                          

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

30 мая 2023 года                                                                                              г. Кемерово

            Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года

            Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2023 года         

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Филатова А.А.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к федеральному бюджетному учреждению Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Топаз», город Мыски, Кемеровская область  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 935 827 руб. 85 коп.,

при участии

ответчика по доверенности от 31.11.2022 № 07-16-28               ФИО2,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к федеральному бюджетному учреждению Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Топаз» о взыскании 935 827 руб. 85 коп. долга за январь – июнь 2022 года по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 29.12.2021 № 156668-2022/ТКО/07-05-252/2022.

Ответчик иск оспорил, сославшись на заключенный договор между сторонами и урегулирование разногласий судебным актом по делу № А27-3209/2022, задолженность по договору отсутствует, все выставленные счета оплачены.

Истцом представлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать 190 990 руб. 47 коп. долга за январь – май 2022 года.

Ходатайство об уменьшении размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 121, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Из представленных в дело письменных документов следует, что, в соответствии с соглашением от 27.10.2017, заключенным с Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области истец является региональным оператором и осуществляет свою деятельность на территории зоны «Юг» Кемеровской области с 01 июля 2018 года.

Из пунктов 1.3 и, 1.4 соглашения следует, что региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с ТКО (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой, комплексной региональной программой «Обращение с отходами производства и потребления, в том числе, с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области» на 2017-2026 годы», утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 09.08.2017 N 419, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Кемеровской области и настоящим соглашением по регулируемым тарифам, которые устанавливает Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области.

Согласно пункту 9 Территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления, в том числе, с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области, утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 26.09.2016 N 367 к территориальной зоне «Юг» Кемеровской области относится Новокузнецкий городской округ.

Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 05.06.2018 № 100 и от 27.04.2017 № 58 утверждены единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО и установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов по категориям потребителей и категориям объектов, на которых образуются коммунальные отходы, на территории Кемеровской области.

Из вышеуказанного следует, что с 01.07.2018 деятельность по предоставлению услуг по транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению  твердых коммунальных отходов осуществляется истцом.

Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 29.12.2021 № 152668-2022/ТКО, с протоколом разногласий.

Решением суда от 07.07.2022 по делу № А27-3209/2022, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе относительно объема принимаемых ТКО.

Оснований для распространения установленных судом условий договора на период времени до урегулирования разногласий, не имеется, поскольку условия договора в редакции, установленной судебным актом, подлежат применению после вынесения решения.

Из представленных в дело документов следует, что сторонами согласовано складирование отходов в контейнеры, учет объема отходов определялся исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов.

Истцом в 2022 году, в том числе в спорный период времени, ежемесячно выставлялись ответчику счета на оплату.

Объемы оказанных услуг за январь – декабрь 2022 года подтверждены подписанными сторонами без разногласий  актами оказанных услуг.

Всего, согласно счетам и актам, в указанный период времени истцом оказаны услуги на сумму 1 406 916 руб. 66 коп., исходя из фактически оказанных услуг.

Ответчиком представлены платежные поручения в спорный период времени на общую сумму 1 406 916 руб. 66 коп.

Таким образом, выставленные в спорный период времени истцом счета, оплачены ответчиком в полном объеме, соответственно задолженность отсутствует.

Доказательств оказания услуг в большем объеме, чем указано в счетах и актах  истцом не представлено. Обоснование применения иного способа расчета стоимости оказанных услуг истцом не приведено.

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно статье 41, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами, либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Истец уклонился от непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем принял на себя риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи письменных пояснений по отдельным документам и предоставления дополнительных документов и доказательств непосредственно в судебном заседании.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств истец не доказал законность и обоснованность заявленного требования, оказания услуг в большем объеме, чем отражено в актах оказанных услуг.

При указанных обстоятельствах исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Государственная пошлина, излишне уплаченная, с учетом уменьшения истцом размера исковых требований, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Экологические технологии», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить из федерального бюджета 15 545 руб. 40 коп. государственной пошлины.

            Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень). 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                 А. А. Филатов