АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4096/2022

г. Салехард

21 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 октября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2022 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.И. Савиловым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации города Губкинского (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 733 106 рублей 39 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Губкинского о взыскании задолженности и пеней за потребленный коммунальный ресурс в размере 1 733 106 рублей 39 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых он указывает, что договорные обязательства между сторонами не возникали. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

От истца поступили письменные доводы на возражения ответчика. Истец полагает, что доводы ответчика о том, что на него не могут быть возложены обязательства по оплате ХВС и ВО являются необоснованными ввиду. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.

От ответчика поступили дополнения к отзыву. Считает, что стороны не могут руководствоваться условиями незаключенного договора. В иске просит отказать.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в исковом заявлении, между сторонами сложились фактически договорные отношения по горячему водоснабжении объектов, принадлежащих ответчику, в спорный период.

Истцом в адрес ответчика направлялся договор горячего водоснабжения №ГБ00ТВ0000002937 (договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация (истец) обязуется предоставлять потребителю (ответчику) коммунальные услуги по горячему водоснабжению, а потребитель обязуется вносить плату за коммунальные услуги в сроки и в порядке, установленном в законодательстве РФ и настоящим договором, а также соблюдать иные требования, предусмотренные законодательством РФ и настоящим договором.

В подписанном виде договор ответчиком не возвращен.

По мнению истца, взятые на себя договорные обязательства он исполнил в полном объеме, оказав ответчику услуги по водоснабжению на общую сумму 1 642 223 руб. 44 коп., что подтверждается копиями универсальных передаточных документов № 21100800001 /89/ГБ16 от 08.10.2021, № 21100800002/89/ГБ16 от 08.10.2021, № 21100800003/89/ГБ16 от 08.10.202121100800004/89/ГБ16 от 08.10.2021, 21100800005/89/ГБ16 от 08.10.2021, 21100800006/89/ГБ16  08.10.2021, 21100800007/89/ГБ16 от 08.10.2021, 1100800008/89/ГБ16 от 08.10.2021, 21100800009/89/ГБ16 от08.10.2021, 21100800010/89/ГБ16 от 08.10.2021, 21100800011/89/ГБ16 от 08.10.2021, 21100800012/89/ГБ16 от 08.10.2021, 21100800013/89/ГБ16 от 08.10.2021, 21100800014/89/ГБ16 08.10.2021г 21100800015/89/ГБ16 08.10.2021г 21100800016/89/ГБ16 08.10.2021г 21100800017/89/ГБ16 08.10.2021г 21100800018/89/ГБ16 от 08.10.2021, 21100800019/89/ГБ16 от 08.10.2021, 21100800020/89/ГБ16 от 08.10.2021, 21100800021/89/ГБ16 08.10.2021, 21103100699/89/ТБ16 31.10.2021г 21113000008/89/ГБ16 от 30.11.2021.

Ответчик оплату за поставленные коммунальные ресурсы не произвел, в связи с чем, за ним перед истцом числится задолженность в размере 1 642 223 руб. 44 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истец нарпавил в адрес отвтеичка претензии № И-ПД-ЕРИЦ(Г)-2022-0059 от 17.01.2022, № И-1ТД-ЕРИЦ(Г)-2022-0023 от 14.01.2022 с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

Вместе с тем, ответчик требования претензии оставил без удовлетворения, задолженность в добровольном порядке оплачена не была.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом ресурса истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14), фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

С учетом пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договора между сторонами спора не освобождает ответчика как абонента от обязанности возместить истцу стоимость предоставленных услуг.

Фактическое потребление коммунального ресурса ответчиком в спорный период следует считать как акцепт на оферту, предложенную истцом. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Принимая во внимание положения статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о взыскании стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Материалами дела подтверждается оказание истцом в спорный период соответствующих услуг по водоснабжению. Расчет стоимости услуг представлен в материалах дела.   

На оплату оказанных услуг истец выставлял ответчику соответствующие универсальные передаточные документы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. 

Суд учитывает, что отсутствие подписанного обеими сторонами УПД не является основанием для освобождения ответчика (потребителя) от обязанности произвести оплату за оказанные ему услуги по поставке коммунальных ресурсов и оказания услуг (ч. 1 ст. 544 ГК РФ). 

По смыслу названной нормы именно факт принятия абонентом поставленной ему энергии и оказанных услуг является основанием возникновения его обязанности по оплате этой энергии.

Факт оказания услуг по поставке коммунального ресурса в период январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года  ответчиком не оспорен, возражений по количеству и качеству поставленного ресурса ответчик в установленный срок, а также в ходе производства по делу не заявил, наличие задолженности по их оплате ответчиком не оспорено.

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, указанной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 по делу №303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. 

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Осуществление оплаты является исполнением обязательства, следовательно, оплата в счет имеющегося обязательства влечет прекращение обязательства по оплате (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Ответчик сумму долга в размере 1 642 223 руб. 44 коп. не оспорил, доказательства его оплаты в суд не представил.

Следовательно, оказанные истцом услуги за спорный период считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий. 

При изложенных обстоятельствах наличие задолженности ответчика перед истцом за поставленный коммунальный ресурс подтверждено материалами дела, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истец заявил требование о взыскании с ответчика пеней за период с 11.12.2021 по 05.03.2022 в размере 90 882 рублей 95 копеек.

Статьёй 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в спорный период материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании с него пеней является правомерным.

Проверив расчет истца, суд установил, что он соответствует действующему законодательству.

С учетом изложенного требования истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в размере 90 882 рублей 95 копеек.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных на сумму долга по день его фактической уплаты.

В соответствии с постановлением № 497 в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

С учётом изложенного в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с 06.03.2022 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.

В остальной части уточненные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 331 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично. 

Взыскать с Администрации города Губкинского (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 02.12.1996, адрес: 629832, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) задолженность по оплате за потребленный коммунальный ресурс за период с 2020 по 2021 год в размере 1 642 223 рублей 44 копеек, пени, начисленные за период с 11.12.2021 по 05.03.2022 в размере 90 882 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 331 рублей. Всего взыскать 1 763 437 рублей 39 копеек.

Взыскать с Администрации города Губкинского (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 02.12.1996, адрес: 629832, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с 06.03.2022 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова