Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53078/2019

27 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  27 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЮЛПЛЕЙС" (197227, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ СИЗОВА, ДОМ 2, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 201, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2017, ИНН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЮЛМАРТ РЕГИОНАЛЬНАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (197227, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ СИЗОВА, ДОМ 2, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 31, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2011, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТРИС" 

о взыскании 3 435 720 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 05.03.2019

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.03.2019

- от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 01.02.2019

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮЛПЛЕЙС" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЮЛМАРТ РЕГИОНАЛЬНАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее- ответчик) 3 435 720 руб.  задолженности, 40 179 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание явились, представили и приобщили к материалам дела отзывы на исковое заявление.

Как следует из материалов дела, 29.12.17 между ООО «Юлмарт РСК» (далее - Принципал, Должник) и ООО «Системы Сопровождения и Сервисов», сокращенное наименование ООО «ТриС» (далее - Агент, Цедент, Первоначальный кредитор) был заключен Агентский договор № б/н (далее -договор), согласно которому Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства, действуя от имени и за счет Принципала, совершать юридические и фактические действия, перечень которых указан в пункте 1.2 Договора, а Принципал со своей стороны обязуется принять исполненное Агентом поручение и выплатить вознаграждение Агенту в размере, в сроки и в порядке, установленном Договором.

В период с 01.01.2018 по 30.06.18 Агентом были выполнены Поручения Принципала, согласно пункту 1.2. Договора, а именно были выполнены действия по представлению интересов Принципала перед работниками Принципала, обеспечению кадрового делопроизводства Принципала, производству расчетных операций, выполнению за Принципала обязанностей, предусмотренных Налоговым Кодексом РФ, формированию бухгалтерских и финансовых документов, бухгалтерскую, статистическую, налоговую отчетность, взаимодействию с компетентными органами власти и т.д.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора вознаграждение, установленное и рассчитанное в порядке, предусмотренном в Протоколе согласования цены, выплачивается Агенту в течение 5 рабочих дней с момента принятия Отчета Агента.

Согласно пункту 3.2.1 Договора Принципал обязан без промедления принять отчет Агента, все предоставленные им документы и все исполненное им в соответствии с Договором. Принципал, имеющий возражения по отчету Агента, должен сообщить о них Агенту в течение 5 рабочих дней со дня получения соответствующего отчета. В случае не направления Принципалом возражений в указанный срок отчет Агента считается принятым.

В соответствии с почтовыми документами, Принципал принял Отчеты за Январь, Февраль, Март, Апрель, Май, Июнь 2018 гг. и возражений к ним не имел, но в сроки, установленные Договором, не выполнил свои обязательства по оплате Вознаграждения.

01.07.2018  между ООО «ТриС» и ООО «Юлплейс» (далее - Цессионарий, Новый кредитор) был заключен договор уступки права требования № ЗС18-2/Д-Цессии (далее - Договор цессии), согласно которому Цедент обязуется в будущем уступить Цессионарию право требования к ООО «Юлмарт РСК» в общем размере 3 435 720 рублей.

Согласно ст.382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). 

В соответствии с пунктом 3.4 с момента подписания Акта Цессионарий становится новым кредитором Должника, по основному договору.

На основании статьи 1006 ГК РФ Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с пунктом 3.4.4. Договора Принципал обязан выплатить Агенту агентское вознаграждение.

11.04.19 Истец направил Ответчику Заявление-претензию с требованием оплатить задолженность.

На сегодняшний день ООО «Юлмарт РСК» требования ООО «Юлплейс» не удовлетворил, ответа на претензию Новый кредитор не получил.

Таким образом, размер задолженности ООО «Юлмарт РСК» перед ООО «Юлплейс» составляет 3 435 720 рублей.

17.11.2016 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было вынесено Определение о принятии заявления о признании должника банкротом по заявлению кредитора (дело № А56-79183/2016).

01.09.2018  Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области было вынесено Решение о признании ООО «Юлмарт РСК» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника конкурсного производства, а также об утверждении Конкурсным управляющим ООО «Юлмарт РСК» ФИО5.

В соответствии со статьей 5 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

На основании пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

Согласно статье 5 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. При этом удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральной закон "О несостоятельности (банкротстве)" Кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

Таким образом, Истец вправе заявить свои требования в общем порядке вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 8.1.3 Договора Сторона, которая получила претензию, обязана рассмотреть и направить письменный мотивированный ответ другой стороне в течение 5 рабочих дней с момента получения такой претензии.

Направленная 11.04.2018 в адрес ответчика претензия от 11.04.2019 № 1104/02 об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 8.2 Договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы конкурсного управляющего ответчика, о том, что услуги были оказаны ненадлежащим образом судом отклоняются.

Отказ налогового органа в принятии отчетности за 1 квартал 2018 года оспорен со стороны ООО «ТриС», в производстве Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградское области находятся дела №А56-146053/2018, №А56-138773/2018, №145544/2018 по рассмотрению заявлений ООО «ТриС».

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2019г. по делу №А56-166053/2018 отказ налоговой органа в приеме налогового расчета ООО «Юлмарт РСК» но налогу на имущество за 1 квартал 2018г. признан незаконным, решение суда вступило в законную силу 25.04.2019. При этом, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что отказ налогового органа (в том числе по остальным делам) в принятии отчетности не связан с содержанием самой отчетности, а связан с позицией налогового органа о том, что ООО «ТриС» не вправе подавать отчетность за ООО «Юлмарт РСК».

ООО «ТриС» полностью сформировал бухгалтерскую отчетность ООО «Юлмарт РСК» и неоднократно направлял указанную отчетность как в Налоговый орган, так и в ООО «Юлмарт РСК», что подтверждается документами.

Документы о направлении отчетности также были переданы Конкурсному управляющему ООО «Юлмарт РСК» ФИО5, что подтверждается Реестром №1.

При этом все приложения к Отчетам составлены по формам утвержденным Приказам Минфина России, также в связи с большим с объемом информации все приложения сформированы в электронном виде и расположены в файлах, позволяющих осуществить быстрый перенос данных в учетную систему 1С: Бухгалтерия. Все вышеуказанные документы и файлы были направлены Агентом Принципалу.

На основании вышеизложенного, суд считает поручения Принципала выполненными в полном объеме, а доводы Ответчика необоснованными.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮЛМАРТ РЕГИОНАЛЬНАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮЛПЛЕЙС" 3 435 720 руб.  задолженности, 40 179 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                   С.С. Салтыкова