Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-31135/24-94-232

г. Москва

03 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ПРАЙМ ПАРК» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 119017, 

<

...>, эт. 2, комн. 2)

к заинтересованному лицу – Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

115191, Москва г, ул. Большая Тульская, д. 15)

об оспаривании - Уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 17 ноября 2023 г. № КУВД-001/2023-52080500/1; № КУВД-001/2023-52080499/1; № КУВ Д-001/2023-52074787/1; № КУВ Д-001/2023-52062873/1; № КУВД-001/2023-52069390/1; № КУВД-001/2023-52069336/1; № КУВД-001/2023-52077516/1; № КУВД-001/2023-52077484/1; № КУВД-001/2023-52077490/1; № КУВД-001/2023-52077460/1;

- Уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от 22 ноября 2023 г. № КУВД-001/2023-52080500/3; № КУВД-001/2023-52080499/3; № КУВД-001/2023-52077516/3; № КУВД-001/2023-52077460/3;

- Уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от 23 ноября 2023 г. № КУВД-001/2023-52074787/3; № КУВД-001/2023-52062873/3; № КУВД-001/2023-52069390/3; № КУВД-001/2023-52069336/3; № КУВД-001/2023-52077484/3; № КУВД-001/2023-52077490/3

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО2 доверенность от 15.01.2024 г.

                                                              УСТАНОВИЛ:

ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ПРАЙМ ПАРК» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании Уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, заинтересованное лицо) от 17 ноября 2023 г. № КУВД-001/2023-52080500/1; № КУВД-001/2023-52080499/1; № КУВД-001/2023-52074787/1; № КУВД-001/2023-52062873/1; № КУВД-001/2023-52069390/1; № КУВД-001/2023-52069336/1; № КУВД-001/2023-52077516/1; № КУВД-001/2023-52077484/1; № КУВД-001/2023-52077490/1; № КУВД-001/2023-52077460/1; 

Уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от 22ноября 2023 г. № КУВД-001/2023-52080500/3; № КУВД-001/2023-52080499/3; № КУВД-001/2023-52077516/3; № КУВД-001/2023-52077460/3;

Уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от 23ноября 2023 г. № КУВД-001/2023-52074787/3; № КУВД-001/2023-52062873/3; № КУВД-001/2023-52069390/3; № КУВД-001/2023-52069336/3; № КУВД-001/2023-52077484/3; № КУВД-001/2023-52077490/3

Возложении обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ПРАЙМ ПАРК» путем регистрации права собственности ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ПРАЙМ ПАРК» (ИНН 

<

***>) на объекты недвижимости:

Жилое помещение с кадастровым номером 77:09:0005008:10555, расположенное по адресу: 

<

...> д 37/7, кв 202Г;

Жилое помещение с кадастровым номером 77:09:0005008:10556, расположенное по адресу: 

<

...> д 37/7, кв 202Д;

Жилое помещение с кадастровым номером 77:09:0005008:10614, расположенное по адресу: 

<

...> д 37/7, кв 211Е;

Жилое помещение с кадастровым номером 77:09:0005008:10621, расположенное по адресу: 

<

...> д 37/7, кв 21 ЗА;

Жилое помещение с кадастровым номером 77:09:0005008:10653, расположенное по адресу: 

<

...> д 37/7, кв 217Е;

Жилое помещение с кадастровым номером 77:09:0005008:10660, расположенное по адресу: 

<

...> д 37/7, кв 218Е;

Жилое помещение с кадастровым номером 77:09:0005008:10666, расположенное по адресу: 

<

...> д 37/7, кв 219Е;

Жилое помещение с кадастровым номером 77:09:0005008:10736, расположенное по адресу: 

<

...> д 37/7, кв 236Б;

Жилое помещение с кадастровым номером 77:09:0005008:10737, расположенное по адресу: 

<

...> д 37/7, кв 236В;

Жилое помещение с кадастровым номером 77:09:0005008:10738, расположенное по адресу: 

<

...> д 37/7, кв 23 6Г.

Заинтересованное лицо, заявленные требования не признает по доводам письменного отзыва. 

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 ноября 2023 г. Общество обратилось в Регистрирующий орган с заявлениями:

№ КУВД-001/2023-52080500 о государственной регистрации права собственности в отношении помещения с кадастровым номером 77:09:0005008:10555, расположенного по адресу: 

<

...> д 37/7, кв 202Г (далее - «Квартира-1»);

№ КУВД-001/2023-52080499 о государственной регистрации права собственности в отношении помещения с кадастровым номером 77:09:0005008:10556, расположенного по адресу: 

<

...> д 37/7, кв 202Д (далее - «Квартира-2»);

№ КУВД-001/2023-52074787 о государственной регистрации права собственности в отношении помещения с кадастровым номером 77:09:0005008:10614, расположенного по адресу: 

<

...> д 37/7, кв 211Е (далее - «Квартира-3»);

№ КУВД-001/2023-52062873 о государственной регистрации права собственности в отношении помещения с кадастровым номером 77:09:0005008:10621, расположенного по адресу: 

<

...> д 37/7, кв 213А (далее - «Квартира-4»);

№ КУВД-001/2023-52069390 о государственной регистрации права собственности в отношении помещения с кадастровым номером 77:09:0005008:10653, расположенного по адресу: 

<

...> д 37/7, кв 217Е (далее - «Квартира-5»);

№ КУВД-001/2023-52069336 о государственной регистрации права собственности в отношении помещения с кадастровым номером 77:09:0005008:10660, расположенного по адресу: 

<

...> д 37/7, кв 218Е (далее - «Квартира-6»);

№ КУВД-001/2023-52077516 о государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером 77:09:0005008:10666, расположенного по адресу: 

<

...> д 37/7, кв 219Е (далее - «Квартира - 7»);

№ КУВД-001/2023-52077484 о государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером 77:09:0005008:10736, расположенного по адресу: 

<

...> д 37/7, кв 236Б (далее - «Квартира-8»);

№ КУВД-001/2023-52077490 о государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером 77:09:0005008:10737, расположенного по адресу: 

<

...> д 37/7, кв 236В (далее - «Квартира-9»),

№ КУВД-001/2023-52077460 о государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером 77:09:0005008:10738, расположенного по адресу: 

<

...> д 37/7, кв 236Г (далее - «Квартира-10), далее по тексту совместно - «Квартиры».

Уведомлениями о приостановлении государственной регистрации прав от 17.11.2023 г. № КУВД-001/2023-52080500/1; № КУВД-001/2023-52080499/1; № КУВД-001/2023-52074787/1; № КУВД-001/2023-52062873/1; № КУВД-001/2023-52069390/1; № КУВД-001/2023-52069336/1; № КУВД-001/2023-52077516/1; № КУВД-001/2023-52077484/1; № КУВД-001/2023-52077490/1; № КУВД-001/2023-52077460/1 Регистрирующий орган сообщил Обществу о приостановлении государственной регистрации прав в отношении Квартир в связи с тем, что в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - «Закон № 218-ФЗ»).

Полагая действия заинтересованного лица незаконными, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего. 

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона на государственную регистрацию к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости обязательным этапом государственной регистрации является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При проведении правовой экспертизы, представленных на государственную регистрацию документов, государственным регистратором установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № 77:09:0005008:57, 77:09:0005008:62, 77:09:0005008:63 внесены регистрационные записи об аресте с установлением запрета застройщику ООО «Специализированный застройщик «ПРАЙМ ПАРК» распоряжаться ими путем заключения договоров и сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества:

На основании Постановления Басманного районного суда г. Москвы от 31.03.2020 по уголовному делу № 11801450149005580 (запись регистрации ареста от 27.04.2020 № 77:09:0005008:57-77/003/2020-467, запись регистрации ареста от 27.04.2020 № 77:09:0005008:62-77/003/2020-1195, запись регистрации ареста от 27.04.2020 № 77:09:0005008:63-77/003/2020-4), согласно которому установлен запрет на совершение сделок направленных на передачу прав аренды к иным лицам, то есть к новым арендаторам. Разрешить осуществлять государственную регистрацию договоров долевого участия, дополнительных соглашений об уступке прав требования к договорам долевого участия находящихся на данном земельном участке. Мера процессуального принуждения в виде ареста на имущество оставлена без изменения до полного возмещения имущественного ущерба в рамках исполнительного производства; по его возмещении — отменяется; аресты, наложенные на имущество, принадлежащее осужденным ФИО3 и ФИО4., сохранены и не снимаются в пределах срока исковой давности для гражданского истца с момента, вступления приговора в законную силу, аресты, наложенные на право аренды, сохранены и не снимаются в пределах срока исковой давности для гражданского истца с момента вступления приговора в законную силу.

На основании Постановления Тверского районного суда г. Москвы от 30.08.2022 по уголовному делу № 12201450150001766 (запись регистрации ареста от 29.09.2022 № 77:09:0005008:57-77/055/2022-2392, запись регистрации ареста от 29.09.2022 № 77:09:0005008:62-77/055/2022-1566, запись регистрации ареста от 29.09.2022 № 77:09:0005008:63-77/055/2022-5), согласно которому наложен арест до 04 ноября 2022 года на 100% доли ООО «Авиасити» (ИНН 

<

***>), с установлением запретов собственнику (владельцу) распоряжаться арестованным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является его отчуждение или обременение. Разрешить наложение ареста на срок до 04 ноября 2022 года на право аренды на земельный участок кадастровый номер    77:09:0005008:57,    земельный    участок    кадастровый    номер 77:09:0005008:62, земельный участок кадастровый номер 77:09:0005008:63, расположенные по адресу: 

<

...> путем запрета застройщику - ООО «Специализированный застройщик «Прайм Парк» (ИНН 

<

***>) распоряжаться ими путем заключения договоров и сделок, предметом которых является отчуждение или обременение Данного имущества. При этом разрешить ООО «Специализированный застройщик «Прайм Парк» (ИНН 

<

***>) и Управлению осуществлять государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве, дополнительных соглашений об уступке прав требований к договорам участия в долевом строительстве в отношении объектов недвижимого имущества, находящихся на земельных участках, расположенных по адресу: 

<

...> (кадастровые номера 77:09:0005008:57, 77:09:0005008:62, 77:09:0005008:63), находящиеся в аренде указанного юридического лица.

Вышеуказанные земельные участки находятся в аренде у ООО «Специализированный застройщик «ПРАЙМ ПАРК» на основании Договора аренды земель № М-09-002223 от 10.05.1995, заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы.

30.05.2023 в Управление поступил ответ из Тверского районного суда г. Москвы на указанный запрос, в котором сообщается, что в производстве Тверского районного суда города Москвы уголовного дела под следственным номером 12201450150001766 не имеется и постановление о снятии ареста с имущества судом не выносилось, и что для предоставления информации о наложении ареста, а также сроках действия наложенного ареста на имущество, необходимо обращаться в ГСУ ГУ МВД России по г. Москве в производстве которого находится уголовное дело.

15.09.2023 Управлением в адрес Тверского районного суда г. Москвы направлен запрос исх. № 17-1425/2023 о разъяснении Постановления Тверского районного суда г. Москвы от 30 августа 2022 г. о наложении ареста на, имущество по уголовному делу № 12201450150001766. До настоящего времени ответ на указанный запрос в Управление не поступил,

18.09.2023 Управлением в адрес Коптевского районного суда г. Москвы направлен запрос исх. № 17-1449/2023 о предоставлении информации, поскольку уголовное дело № 12201450150001766 направлено для рассмотрения по существу в Коптевский районный суд г. Москвы.

07.11.2023 в Управление поступил ответ на запрос из ГУ МВД России по г. Москве вх. № 140956/2023.

13.11.2023 в Управление из Коптевского районного суда г. Москвы вх. № 17-375/2023 поступили копия приговора Коптевского районного суда г. Москвы от 25.11.2021, апелляционного определения от 19.08.2022 и кассационного определения от 07.07.2023.

Согласно резолютивной части приговора Коптевского районного суда г. Москвы от 25.11.2021 по уголовному делу №1-51/2021 «мера процессуального принуждения в виде ареста на имущество оставленабез изменения до полного возмещения имущественного ущерба в рамках исполнительного производства; по его возмещении - отменяется».

Приговором разрешено ООО «Специализированный застройщик «ПРАЙМ ПАРК» и Управлению осуществлять государственную регистрацию:

-договоров участия в долевом строительстве;

-дополнительных соглашений об уступке прав требования к договорам участия в долевом строительстве.

Согласно резолютивной части апелляционного определения от 19.08.2022 по делу № 10-8911/2022 содержание меры процессуального принуждения частично изменено, а именно аресты, наложенные на имущество, принадлежащее осужденным ФИО3 и ФИО4, сохранены и не снимаются в пределах срока исковой давности для гражданского истца с момента вступления приговора в законную силу, аресты, наложенные на право аренды, сохранены и не снимаются в пределах срока исковой давности для гражданского истца с момента вступления приговора в законную силу.

Согласно кассационному определению от 07.07.2023 по делу № 77-1879/2023, апелляционное определение отменено только в части разрешения гражданского иска потерпевшего, в этой части оставлен в силе приговор, в части взыскания денежной суммы солидарно с ФИО3 и ФИО4. в пользу потерпевшего, в счет возмещения имущественного ущерба.

Суд отмечает, что содержание ареста, установленного судом первой и апелляционной инстанции, резолютивной частью кассационного определения не менялось.

Таким образом, имеется два толкования режима ареста, а именно:

-мера процессуального принуждения в виде ареста на имущество оставлена без изменения до полного возмещения имущественного ущерба в рамках исполнительного производства; по его возмещении - отменяется;

-аресты, наложенные на имущество, принадлежащее осужденным ФИО3 и ФИО4., сохранены и не снимаются в пределах срока исковой давности для гражданского истца с момента вступления приговора в законную силу», аресты, наложенные на право аренды, сохранены и не снимаются в пределах срока исковой давности для гражданского истца с момента вступления приговора в законную силу.

Иными словами, приговором определено, что арест снимется тогда, когда будет возмещен вред потерпевшему, а апелляционным определением установлено, что арест действует в пределах срока исковой давности.

В силу ч. 13 ст. 32 Закона о недвижимости суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

По смыслу данной нормы орган регистрации только вносит запись или ее погашает, трактовать режим уголовного ареста не уполномочен.

Согласно ч. 1 ст. 392 УПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Приговор вступил в законную силу, апелляционное определение в части содержания ареста не отменено, а, следовательно, и приговор, и апелляционное определение подлежат исполнению.

В свою очередь, подп. 15 ст. 397 УПК РФ предусматривает правовую возможность обращения в суд о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

В свою очередь, ответ на запрос Управления в части разъяснения режима ареста, а именно, распространяется ли указанный арест на право распоряжения самими земельными участками с кадастровыми номерами № 77:09:0005008:57, № 77:09:0005008:62, № 77:09:0005008:63, а также не препятствует ли наличие данного ареста осуществлению Управлением действий по государственному кадастровому учету и регистрации права собственности ООО «Специализированный застройщик «ПРАЙМ ПАРК» в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных на данных участках, из Коптевского районного суда г. Москвы до настоящего времени в адрес управления не поступал. Доказательства обратного в материалы дела не представлены. 

Таким образом, суд соглашается с выводами Управления о том, что установленный Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 31.03.2020 по уголовному делу № 11801450149005580 арест распространяется как на распоряжение правом аренды земельных участков, так и на распоряжение самими земельными участками с кадастровыми номерами № 77:09:0005008:57, № 77:09:0005008:62, № 77:09:0005008:63, а также на распоряжение объектами недвижимого имущества, расположенными на данных земельных участках, путем заключения договоров и сделок, предметом которых является отчуждение или обременение указанного имущества.

Исходя из ч. 5.1 ст. 1 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 273-ФЗ от 01.07.2021 следует, что наложение ареста, запрета совершать определенные действия с недвижимым имуществом на основании судебного акта или акта уполномоченного органа, избрание залога в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в отношении земельного участка, занятого многоквартирным домом, в котором расположен объект долевого строительства, права аренды (субаренды) такого земельного участка не являются основанием для приостановления государственного кадастрового учета многоквартирного дома, государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства или для государственной регистрации перехода права собственности на такой объект, а также для государственной регистрации права общей долевой собственности участника (участников) долевого строительства на указанный земельный участок. При этом запись о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия или о залоге погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности на последний объект долевого строительства в данном многоквартирном доме.

Таким образом, данная норма регулирует следующие правоотношения:

-регистрация договоров участия в долевом строительстве;

-регистрация дополнительных соглашений об уступке прав требования к договорам участия в долевом строительстве;

-кадастровый учет МКД;

-государственная регистрации права собственности участника долевого строительства на МКД;

-государственная регистрации права общей долевой собственности участника (участников) долевого строительства на земельный участок.

Однако данная норма не указывает на допустимость государственной регистрации права собственности застройщика при аресте права аренды.

Таким образом, режим уголовного ареста распространяется на запрет осуществления, в том числе, заявленных регистрационных действий.

Суд соглашается с доводом Управления о том, что представленное письмо ГУ МВД России по г. Москве от 06.09.2023 № 38/12-17253 о предоставлении информации, не является основанием для изменения или разъяснения режима уголовного ареста в связи со следующим. 

Согласно п. 53.2 и 53.3 ст. 5 УПК РФ итоговым судебным решением является приговор и иное решение суда, вынесенное в ходе судебного разбирательства, которым уголовное дело разрешается по существу, промежуточным - все иные определения и постановления.

Согласно п. 53.2 и 53.3 ст. 5 УПК РФ итоговым судебным решением является приговор и иное решение суда, вынесенное в ходе судебного разбирательства, которым уголовное дело разрешается по существу, промежуточным - все иные определения и постановления.

Также п. 25 ст. 5 УПК РФ предусмотрено, что постановление - любое решение, за исключением приговора, вынесенное судьей единолично; решение, вынесенное президиумом суда при пересмотре соответствующего судебного решения, вступившего в законную силу; решение прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, вынесенное в ходе досудебного производства, за исключением обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления.

Пунктами 32, 33 ст. 5 УПК РФ предусмотрено, что процессуальное действие это следственное, судебное или иное действие, предусмотренное УПК РФ, а процессуальное решение - это решение, принимаемое судом, прокурором, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем в порядке, установленном УПК РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 115 УПК РФ при наложении ареста на имущество составляется протокол в соответствии с требованиями ст. ст. 166, 167 УПК РФ. При отсутствии имущества, подлежащего аресту, об этом указывается в протоколе. Копия протокола вручается лицу, на имущество которого наложен арест, с разъяснением права в установленном УПК РФ порядке обжаловать решение о наложении ареста на имущество, а также заявить мотивированное ходатайство об изменении ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, или об отмене ареста, наложенного на имущество.

Таким образом, изменение режима ареста возможно на основании вынесенного постановления должностного лица органа предварительного расследования, суда.

В свою очередь, такое процессуальное действие как направление письма в ст. 5 УПК РФ не поименовано как процессуальное решение, что корреспондируется с ч. 8 ст. 115 УПК РФ.

Иное толкование означало бы возможность накладывать или снимать арест, разъяснять или изменять режим ареста письмом.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание предмет и основание заявленных по настоящему делу требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 16, 29, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 159, 167-170, 176, 181, 182, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.О. Харламов