524/2023-25328(3) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-3592/2023

Дело № А72-9597/2022

г. Казань

06 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Кормакова Г.А.,  

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Ульяновск»  

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2022 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.02.2023  

по делу № А72-9597/2022 

по исковому заявлению Управления Судебного департамента в  Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью  

«Единая Служба Монтажа» к обществу с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о взыскании,  

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора: общества с ограниченной  ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск»,  

УСТАНОВИЛ:

Управление Судебного департамента в Ульяновской области (далее -  Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Единая Служба Монтажа» (далее - ООО «ЕСМ», ответчик 1) о взыскании  убытков в сумме 47 914,83 руб.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от  06.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от  26.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.  

Определением от 20.10.2022 суд первой инстанции привлек по  ходатайству истца в качестве соответчика по делу общество с  ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск»  (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», ответчик 2).  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2022,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.02.2023 по делу № А72-9597/2022, исковые  требования к ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» удовлетворены, с  ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в пользу Управления взыскано  неосновательное обогащение в сумме 47 914, руб.,  

 Исковые требования к ООО «Единая Служба Монтажа» оставлены  судом без удовлетворения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО  «Газпром межрегионгаз Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд  

Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные  судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акты, которым  в удовлетворении исковых требований к ООО «Газпром межрегионгаз  Ульяновск» отказать.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами  первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, неполное выяснение судами обстоятельств,  имеющих значение для рассматриваемого спора.  

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе. 

В представленном отзыве на кассационную жалобу, истец просит  обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

По мнению Управления, судами первой и апелляционной инстанций  исследованы все доказательства, представленные в материалы дела, все  обстоятельства, имеющие существенное значение для правомерного  разрешения настоящего спора, установлены судами первой и  апелляционной инстанций при полном соблюдении норм материального и  процессуального права.  

Более подробно доводы изложены в отзыве на кассационную  жалобу.  

Отзыв ООО «ЕСМ» на кассационную жалобу не представлен. 

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ),  судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени  судебного заседания.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с  положениями статей 274, 284, 286 - 288 АПК РФ применительно к доводам  кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, отзыва на нее, Арбитражный суд Поволжского  

округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы  на основании следующего.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и  следует из материалов дела, здание Сенгилеевского районного суда  Ульяновской области, расположенное по адресу: 

<

...> находится в федеральной собственности и  закреплено за Управлением Судебного департамента в Ульяновской  области на праве оперативного управления.  

23.11.2021 между Управлением и ООО «Газпром межрегионгаз  Ульяновск» (поставщик) был заключен государственный контракт  поставки газа от № И57-5-6102/22, согласно которому поставщик обязуется  поставить газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой  отбензиненный до границы газопроводов заказчика, а заказчик получить и  оплатить газ, расходы по транспортировки, специальные надбавки к  тарифу на услуги по транспортировке для финансирования программ  газификации.  

Здание Сенгилеевского районного суда Ульяновской области,  расположенное по адресу: 

<

...> поименовано в качестве точки поставки заключенного  сторонами государственного контракта.  

Цена контракта в соответствии с п. 2.2.1 составляет 815 197,85 руб. 

В соответствии с пунктом 3.1 контракта от 28.12.2021 № 207к все  производимые работы должны выполняться в строгом соответствии с  «ГОСТ Р 58095.4-2021. Национальный стандарт Российской Федерации.  Системы газораспределительные. Требования к сетям газопотребления.  Часть 4. Эксплуатация».  

Согласно пункту 5.3.10 «ГОСТ Р 58095.4-2021. Национальный  стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные.  Требования к сетям газопотребления. Часть 4. Эксплуатация» результаты  работ, выполненных специализированной организацией на основании  

договора оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту сетей  газопотребления, оформляют актами.  

Количество поставляемого газа определяется по показаниям средств  измерений, установленным на узлах учета газа заказчика, указанным в  Приложении 1 к контракту, которое является его неотъемлемой частью.  

Учет газа производится на основании показаний исправных УУГ  принятых в коммерческую эксплуатацию Поставщиком (п. 3.2 контракта).  

Количество поданного газа также определяется по максимальной  проектной мощности неопломбированного газоиспользующего  оборудования, исходя из 24 часов работы его в сутки с момента  предыдущей проверки УУГ работниками поставщика или иным способом  по согласованию сторон.  

По условиям пункта 4.3 контракта от 23.11.2021 № И57-5-6102/22 по  окончании отопительного периода производится отключение  газоиспользующего оборудования Заказчика сезонного действия в  присутствии представителя ГРО (газораспределительная организация) с  составлением соответствующего акта.  

В силу пункта 4.5 контракта от 23.11.2021 № И57-5-6102/22 заказчик  обязуется обеспечить заключение и исполнение договора на техническое и  аварийно-диспетчерское обслуживание объектов сетей газораспределения  и газопотребления со специализированной организацией.  

Управлением заключен государственный контракт от 28.12.2021 

 № 207к на выполнение работ по техническому обслуживанию, текущему и  профилактическому ремонту оборудования газовой котельной и сетей  газопотребления зданий районных (городских) судов Ульяновской области  с ООО «ЕСМ».  

Согласно Приложению № 1 государственного контракта от  28.12.2021 № 207к на выполнение работ по техническому обслуживанию,  текущему и профилактическому ремонту оборудования газовой котельной  и сетей газопотребления зданий районных (городских) судов Ульяновской  области при техническом обслуживании оборудования газовой котельной  

и сетей газопотребления зданий подрядчик должен осуществлять  отключение газоиспользующего оборудования от сети газопотребления с  установкой заглушки на газопроводе - по окончании отопительного сезона.  

29.04.2022 в Ульяновской области завершился отопительный сезон.   ООО «Единая Служба Монтажа» по окончании отопительного  сезона была произведена остановка котельной в здании Сенгилеевского  районного суда Ульяновской области, расположенного по адресу:  

<

...>, и составлен Акт  от 29.04.2022 без участия представителя ГРО.  

Согласно доводам истца, акт от 29.04.2022 ООО «ЕМС» ООО  «Газпром межрегионгаз Ульяновск» не был передан, в Управление  поступил по электронной почте 06.06.2022.  

Согласно пункту 3.1.7 контракта от 28.12.2021 № 207к подрядчик  обязан обеспечить на объекте наличие «Журнала технического  обслуживания» по каждому объекту, а так же свободный доступ к журналу  представителям Заказчика.  

Судами установлено, что в данном журнале отсутствует запись  подрядчика об остановке котельной 29.04.2022 в здании Сенгилеевского  районного суда Ульяновской области, расположенного по адресу:  

<

...> в связи с  окончанием отопительного сезона.  

В связи с тем, что у ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск»  отсутствовали сведения об отключении подачи газа, 06.06.2022 в  Управление поступила товарная накладная от 31.05.2022 № Н-18166 за май  2022 года на сумму 60 277,37 руб., включающая в себя поставку газа в  здание Сенгилеевского районного суда Ульяновской области,  расположенного по адресу: 

<

...> на сумму 47 914,83 руб.  

07.06.2022 (исх. № 2048) Управлением было направлено письмо в  ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» с просьбой произвести  перерасчет и аннулировать платежные документы в связи с тем, что в  

котельной здания Сенгилеевского районного суда Ульяновской области,  расположенного по адресу: 

<

...> 29.04.2022 специалистом ООО «ЕМС» произведена  остановка котельной и отопление здания в мае 2022 года не  производилось.  

10.06.2022 поступил ответ от 10.06.2022 (исх. № МК-06/9782) из  ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» об отсутствии оснований для  проведения перерасчета газа, выставленного в мае 2022 года (вх. № 9583).  

16.06.2022 товарная накладная была оплачена Управлением  полностью в соответствии с условиями контракта от 23.11.2021 № И57-56102/22, хотя поставка газа в здание Сенгилеевского районного суда  Ульяновской области, расположенного по адресу: 

<

...>, как поясняет истец, не  осуществлялась.  

20.06.2022 Управление обратилось к ООО «ЕМС» с требованием  перечисления суммы, оплаченной по товарной накладной от 31.05.2022  

 № Н-18166 за май 2022. 

В ответ на претензию № 2224 от 20.06.22 ООО «Единая Служба  Монтажа» сообщило, что организация не является эксплуатирующей  организацией в котельных Управления, не занимается передачей  показаний и иных сведений по приборам учета потребленного газа.  

Отключение инженерных систем происходит» согласно п. 3.1.4.  контракта № 207к от 28.12.2021, по предварительной заявке заказчика.  

Согласно «Приложению № 1» к контракту № 209к от 28.12.2021 в  состав работ, выполняемых исполнителем входит: «отключение  газоиспользующего оборудования от сети газопотребления с установкой  заглушки на газопроводе». Решение о дальнейшем потреблении газа  принимает на себя заказчик (или его уполномоченное лицо).  

Вышеизложенные обстоятельства, послужили основанием для  обращения истца с настоящим иском в суд.  

ООО «ЕСМ», в свою очередь, возражая относительно исковых  требований в отзыве на иск пояснило, что в 2020 году на всех газовых  котельных Управления были установлены газовые счетчики с системой  автоматической передачи показаний («телеметрией») в ООО «Газпром  межрегионгаз Ульяновск».  

Как указал ответчик 1, в 2022 году в здании Сенгилеевского  районного суда Ульяновской области, расположенного по адресу:  

<

...>, вышел из строя  газовый счётчик с системой «телеметрия» и, таким образом, начисления за  использованный объем газа производились исходя из площади  отапливаемого помещения.  

В Приложении № 2 к ГК207к от 28.12.2021 в графике проведения  работ нет позиций «Отключение котельной по окончанию отопительного  сезона». Решение об окончании и запуске принимается Управлением  судебного департамента.  

 Таким образом, судами установлено, что ООО «ЕСМ» не  регулирует объемы потребленного газа и не отвечают за их объем.  Юридических отношений между ООО «ЕСМ» и ООО «Газпром  межрегионгаз Ульяновск» не имеется.  

Кроме того, как следует из материалов дела, в судебном заседании  суда первой инстанции представитель ООО «ЕСМ» ФИО1  подтвердил отключение в здании Сенгилеевского районного суда  отопления 29.04.2022 в связи с окончанием отопительного сезона.  

ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», выражая несогласие с  исковыми требования указало на то, что в мае 2022 года у Управления  существовала возможность потребления газа (возможность возобновления  потребления газа), поскольку факт отключения от газоснабжения  29.04.2022 ООО «ЕСМ» ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» считает  не подтверждённым, так как согласно материалам дела сотрудником ООО  «ЕСМ» ФИО1 был закрыт кран подачи газа, что не исключало  возможности вновь его открыть в любое время.  

Ответчиком в материалы дела представлен Акт об отключении  подачи газа от 30.05.2022 подписанный представителем газовой службы  односторонне.  

Согласно доводам ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск»,  отключение газоиспользующего оборудования сезонного действия,  должно быть произведено образом, исключающим возможность  дальнейшего газопотребления, т.е. с установкой пломбы на подводящем  газопроводе к котельной, что было произведено только 31.05.2022  (л.д.117).  

Председатель Сенгилеевского районного суда Ульяновской области  письменно представил пояснения, согласно которых 29.04.2022 в здании  Сенгилеевского районного суда ФИО1, представителем ООО  «ЕСМ» было произведено отключение газоиспользующего оборудования и  автономной газовой котельной (л.д.161).  

Ответственный за безопасную эксплуатацию систем газового  хозяйства Сенгилеевского районного суда Ульяновской области (р.п.  Тереньга) ФИО2 информацию об остановке  котельной в здании Сенгилеевского районного суда Ульяновской области  расположенного по адресу: 

<

...>, 29.04.2022 в ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск»  не направлял, ввиду отсутствия акта.  

Согласно пояснениям ФИО2, в конце  апреля - начале мая Управлением было объявлено об окончании  отопительного сезона и сотрудником ООО «ЕСМ» ФИО1 была  произведена остановка газовой котельной суда.  

Рассматривая исковые требования, суды первой и апелляционной  инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  положениями статей 8, 539, 548, 544, 1102, 1105 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от  23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении  

энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261 –ФЗ),  Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными  Постановление Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162  (далее – Правила № 162), с учетом представленных пояснений по делу,  пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых  требований Управления к ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» и,  соответственно, - об отказе в исковых требованиях к ООО «ЕСМ».  

Судебная коллегия суда округа соглашается с выводами судов  нижестоящих инстанций, изложенными в обжалуемых судебных актах.  

Применительно к заявленным сторонами доводам, суды обоснованно  и верно исходили из того, что ООО «ЕМС» 29.04.2022 была произведена  остановка котельной в здании Сенгилеевского районного суда  Ульяновской области, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Факт отключения газоснабжения подтверждается пояснениями и  актом ООО «ЕМС» от 29.04.2022, а так же пояснениями ФИО2, Председателя Сенгилеевского районного суда  Ульяновской области.  

Как установлено судами, 16.06.2022 товарная накладная от  31.05.2022 № Н-18166 за май 2022 года на сумму 60 277,37 руб.,  включающая в себя поставку газа в здание Сенгилеевского районного суда  Ульяновской области, расположенного по адресу: 

<

...> на сумму 47 914,83 руб. была оплачена  Управлением полностью в соответствии с условиями контракта от  23.11.2021 № И57-5-6102/22, что подтверждается представленным в  материалы дела платежным поручением № 747106 от 16.06.2022.  

Таким образом, отношения, связанные со снабжением тепловой  энергией через присоединенную сеть, в рассматриваемом случае  сложились между Управлением и ООО «Газпром межрегионгаз  

Ульяновск» на основании заключенного контракта поставки газа от  23.11.2021 № И57-5-6102/22.  

Как верно отмечено судами двух инстанций, в соответствии с  пунктом 4.3 контракта предусмотрено, что по окончании отопительного  периода отключение газоиспользующего оборудования Заказчика  сезонного действия в присутствии представителя ГРО  (газораспределительная организация) с составлением соответствующего  акта.  

Однако, данное требование сторонами соблюдено не было. 

С учетом изложенного, а так же принимая во внимание, что истец  произвел оплату на сумму 47 914, 83 руб. за газоснабжение в мае 2022  года, однако фактически подача газа в мае 2022 года на указанную сумму  ответчиком 2 не осуществлялась, суды пришли к правомерному выводу,  что на стороне ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» возникло  неосновательное обогащение за счет истца.  

При этом доказательств, свидетельствующих об обратно, ООО  «Газпром межрегионгаз Ульяновск», в нарушение требований статьи 65  АПК РФ, в материалы дела не представлено.  

Доказательства, подтверждающие возврат ООО «Газпром  межрегионгаз Ульяновск» Управлению спорной суммы, в материалах дела  отсутствуют.  

С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу о том, что  исковые требования Управления являются законными и обоснованными.  

Определяя надлежащего ответчика по делу, суды правомерно  исходили из того, что с соответствии с пунктом 4.5 контракта от  23.11.2021 № И57-5-6102/22 Управлением был заключен государственный  контракт от 28.12.2021 № 207к на выполнение работ по техническому  обслуживанию, текущему и профилактическому ремонту оборудования  газовой котельной и сетей газопотребления зданий районных (городских)  судов Ульяновской области с ООО «Единая Служба Монтажа».  

Согласно Приложению № 1 государственного контракта от  28.12.2021 № 207к на выполнение работ по техническому обслуживанию,  текущему и профилактическому ремонту оборудования газовой котельной  и сетей газопотребления зданий районных (городских) судов Ульяновской  области при техническом обслуживании оборудования газовой котельной  и сетей газопотребления зданий подрядчик должен осуществлять  отключение газоиспользующего оборудования от сети газопотребления с  установкой заглушки на газопроводе - по окончании отопительного сезона.   Как было указано ранее, ООО «Единая Служба Монтажа» по  окончании отопительного сезона была произведена остановка котельной в  здании Сенгилеевского районного суда Ульяновской области,  расположенного по адресу: 

<

...>, и составлен акт от 29.04.2022 без участия представителя  ГРО.  

Таким образом, принимая во внимание изложенное, а также  учитывая, что в отсутствие фактической подачи газа в спорный период  ответчик 2 предъявил истцу к оплате товарную накладную от 31.05.2022   № Н-18166 за май 2022 года на сумму 60 277,37 руб., включающая в себя  поставку газа в здание Сенгилеевского районного суда Ульяновской  области, расположенного по адресу: 

<

...> на сумму 47 914,83 руб., которая была оплачена  Управлением полностью, суд первой и апелляционной инстанций  правомерно верно установили, что неосновательное обогащение  фактически возникло на сумму 47 914,83 руб. на стороне ООО «Газпром  межрегионгаз Ульяновск», что подтверждено установленными по делу  доказательствами.  

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства, суды первой и  апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии  оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме,  признав надлежащим ответчиком по делу ООО «Газпром межрегионгаз  

Ульяновск», и, взыскав с ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в  пользу Управления неосновательное обогащение в сумме 47 914,83 руб.,  отказав в исковых требованиях к ООО «ЕСМ».  

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, доказательства,  опровергающие правомерность выводов судов, в материалы дела не  представлены.  

Таким образом, все доводы заявителя, изложенные в кассационной  жалобе подлежат отклонению, поскольку аналогичные доводы, были  заявлены ответчиком 2 в суде первой и апелляционной инстанций, ранее  были предметом исследования судов и, по результатам оценки  обоснованно признаны несостоятельными, противоречащими нормам  действующего законодательства и фактическим обстоятельствам,  установленным судами первой и апелляционной инстанций в рамках  настоящего дела, и направлены на переоценку выводов судов  нижестоящих инстанций, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не  входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской  Федерации, изложенным в пункте 32 Постановления от 30.06.2020 N 13 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной  инстанции», с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств,  имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается  судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ),  переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть  иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной  инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу  можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в  частности, относимости, допустимости, достоверности каждого  доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи  доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Кодекса), не  допускается.  

Неправильного применения норм материального права судами  первой и апелляционной инстанций не допущено, нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ  в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов,  судом кассационной инстанции не выявлено.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения  обжалуемых судебных актов не имеется.  

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2022 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.02.2023 по делу № А72-9597/2022 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья Г.А. Кормаков  

Судьи И.В. Арукаева 

Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 28.03.2022 5:51:00 

Кому выдана Тюрина Наталия Александровна 

 Н.А. Тюрина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 28.03.2022 4 :46:00 

Кому выдана Кормаков Геннадий АлександровичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 28.03.2022 4:02:00 

Кому выдана Арукаева Ирина Валерьевна