АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-756/2020

11 мая 2021 г.

г. Махачкала

          Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2021 г.

          Решение в полном объеме изготовлено 11 мая 2021 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФГБОУ ВО "Дагестанский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения РФ о взыскании 313 320,57 руб. задолженности по контракту от 28.12.2018, в том числе: 165 590,25 руб. размер обеспечения контракта, 19 080,40 руб. проценты, 78 665 руб. неоплаченная задолженность по контракту, 5 751,58 руб. пеня за просрочку оплаты 78665 руб. и 44 233,34 руб. пеня за просрочку оплаты 2 946 199,60 руб. стоимости полученного товара, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО3 (доверенность),

в отсутствие истца,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФГБОУ ВО "Дагестанский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения РФ (далее – университет, ответчик) о взыскании 481493,11 руб. задолженности по контракту от 28.12.2018, в том числе: 331 180,50 руб. размер обеспечения контракта, 15 060 руб. проценты, 78 665,37 руб. неоплаченная задолженность по контракту, 53 031,58 руб. пеня за просрочку оплаты по контракту и 3 555,66 руб. пеня за просрочку неоплаченной части контракта, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением суда от 29.03.2021 судебное разбирательство отложено на 22.04.2021.

В судебном заседании до 28.04.2021 объявлен перерыв. В указанное время судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

Истец, надлежаще извещенный, не явился, в связи с чем судебное разбирательство проведено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление и его представитель в судебном заседании исковые требования не признала, со ссылкой на то, что со стороны истца имеется просрочка и неисполнение своих обязательств по контракту, что с учетом условий контракта предоставляет ответчику право на удержание начисленных сумм пени и штрафов.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем (поставщик) и университетом (заказчик), по результатам аукциона в электронной форме на поставку медицинских тренажеров для профессионального обучения, заключен государственный контракт № 030310000921800006_90520 от 28.12.2018 (далее- контракт), согласно которому истец обязался поставить ответчику тренажеры для профессионального обучения (далее - товар), указанные в спецификации (Приложение № 1) к контракту, а ответчик обязался оплатить поставляемый товар по контракту.

Цена контракта составляет 3 311 805 руб., является твердой и определяется на весь срок его исполнения (пункты 6.1 и 6.2 контракта).

Согласно пункту 3.1. контракта поставка товара осуществляется поставщиком по наименованию и в количестве, указанном в приложении №1. Срок поставки товара- 90 календарных дней с момента заключения контракта. Датой поставки товара считается дата приемки товара заказчиком согласно акту сдачи-приемки (пункт 3.3 контракта).

Оплата по контракту производится за счет федеральных бюджетных средств, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика за фактически заказанный и полученный товар на основании выставленного счета, подписанных обеими сторонами товарной накладной (с указанием номера и даты контракта) и акта сдачи-приемки товара, в течение не более 15 рабочих дней. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункты 7.1 и 7.2 контракта).

Размер обеспечения контракта согласно пункту 11.2 контракта составляет 10% начальной максимальной цены контракта.

В случае, если в качестве исполнения контракта выбрано внесение денежных средств, срок возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения, составляет 10 рабочих дней со дня исполнения обязательств по контракту.

Платежным поручением от 27.12.2018 предприниматель перечислил заказчику 331 180, 50 руб. денежные средства в счет обеспечения исполнения по контракту.

Согласно подписанному заказчиком и поставщиком акту сдачи приемки товара от 04.07.2019 №1  и товарной накладной от 04.07.2019 №2 осуществлена поставка и приемка товара на общую сумму 3 024 855 руб.

Платежным поручением от 01.10.2019 №122487 заказчик произвел оплату по контракту в сумме 2 946 199,63 руб.

Письмом (претензией) от 24.01.2020 исх. №1/20 предприниматель обратился к ответчику об оплате по соответствующим реквизитам 78 655, 37 руб. остатка задолженности и 331 180, 50 руб. обеспечения по контракту, со ссылкой на полное исполнение обязательств по контракту.

В связи с неоплатой указанной задолженности по контракту, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика  78 655, 37 руб. остатка задолженности, 331 180, 50 руб. обеспечения по контракту, 49 984, 92 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по контракту, а также 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

После предъявления иска и до рассмотрения спора по существу ответчик платежным поручением от 11.03.2020 произвел возврат истцу 165 590,25 руб. обеспечения по контракту.

В ходе судебного разбирательства истец 29.10.2020 вновь вручил ответчику претензию об оплате 313 320, 57 руб.

Определением суда от 25.11.2020 приняты к рассмотрению уточненные заявленные требования о взыскании 313 320,57 руб. задолженности по контракту от 28.12.2018, в том числе: 165 590,25 руб. размер обеспечения контракта, 19 080,40 руб. проценты, 78 665 руб. неоплаченная задолженность по контракту, 5 751,58 руб. пеня за просрочку оплаты 78665 руб. и 44 233,34 руб. пеня за просрочку оплаты 2 946 199,60 руб. стоимости полученного товара, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из условий контракта следует, что его стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежашее исполнение обязательств по контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пункт 10.1 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (исполнителем). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем) обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом (пункт 10.3 контракта).

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта (далее - цена контракта (этапа)).За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (исполнителем) обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 165 590,25, что составляет 5 процентов цены контракта (этапа), и определяется в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10.7, 10.8, 10.9, 10.10) (пункты 10.4 и 10.5 контракта).

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ  неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. 

В соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 7.3 контракта заказчик имеет право на удержание суммы неустойки (штрафов, пеней), начисленных поставщику в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе в части  сроков поставки товара, при осуществлении расчетов за поставленный товар.

Контракт заключен 28.12.2018 и в соответствии с пунктом 3.1 контракта истец обязан был осуществить поставку товара на сумму 3 311 805 руб. в течении 90 календарных дней, то есть до 28.03.2019.

Из материалов дела следует, что поставка товара на общую сумму 3 024 855 руб. истцом осуществлена 04.07.2019, то есть с просрочкой сроков, установленных контрактом на 99 календарных дней с учетом расчета срока поставки товара до 28.03.2019.

Пеня за просрочку сроков поставки товара  на общую сумму 3 024 855 руб. с учетом приведенных условий контракта составляет 76 906,94 руб. согласно расчету:

Задолженность:

3 024 855,00 руб.

Период просрочки:

С 28.03.2019 по 04.07.2019

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

3 024 855,00

28.03.2019

Новая задолженность на 3 024 855,00 руб.

3 024 855,00

28.03.2019

16.06.2019

81

7.75

3 024 855,00 * 81 * 1/300 * 7.75%

63 295,09 р.

3 024 855,00

17.06.2019

04.07.2019

18

7.5

3 024 855,00 * 18 х 1/300 х 7.5%

13 611,85 р.

Сумма неустойки 76 906,94 руб.

Суд отклоняет доводы истца том, что цена контракта сторонами была уменьшена до 3 024 855,00 руб. в связи с невозможностью осуществления поставки товара по позиции 16 спецификации «Фантом головы с открытым ртом» в количестве 1 шт. по причине снятия товара с производства по следующим основаниям.

Согласно пункту 6.3 контракта при его исполнении цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества и качества товара. Заказчик по согласованию с поставщиком при исполнении контракта вправе увеличить или уменьшить предусмотренное контрактом количество товара не более чем на десять процентов. При уменьшении  предусмотренного контрактом количества товара стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из единицы товара.

Любые изменения и дополнения  к контракту имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде, подписаны и скреплены печатями сторон (пункт 14.3 контракта).

Истец, заявляя доводы об уменьшении количества поставляемого по контракту товара и соответственно цены контракта, в нарушением требований статьи 65 АПК РФ и  приведенных выше пунктов контракта, не представил письменно оформленного, подписанного и скрепленного печатями сторон соглашения об этом.    

Соответственно количество подлежащего поставке товара и цена контракта не уменьшена, у истца осталась обязанность по поставке ответчику товара по позиции 16 спецификации «Фантом головы с открытым ртом» в количестве 1 шт. Доводы о снятии товара с производства без оформления письменного соглашения об указанных условиях не освобождает поставщика от указанных обязательств.  Истец, как добросовестный участник спорных правоотношений, обязан был предпринять надлежащие меры по подписанию с ответчиком соглашения об уменьшении количества поставляемого товара и цены контракта в связи со снятием с производства указанной позиции, что им не сделано.

Эти обстоятельства также свидетельствуют о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по контракту и о необходимости принятия к нему мер ответственности.

Суд из материалов дела установил, что истец не осуществил поставку товара по позиции 16 спецификации «Фантом головы с открытым ртом» в количестве 1 шт. на сумму 286 950 руб., а также допустил ненадлежащее исполнение обязательств по контракту о поставка товаров на общую сумму по цене контракта - 3 311 805 руб. То есть имеет место одновременное неисполнение обязательств по контракту и ненадлежащее исполнение по контракту, что с учетом пунктов 10.3, 10.4, 10.5, 10.6 и 10.7 контракта является основанием для начисления заказчиком штрафа в общей сумме 165 590,25  руб.

Пеня за ненадлежащее исполнение истцом обязательств на сумму 286 950 руб. с учетом  периода   просрочки   приведенной   в  вышеуказанном  расчете  суда  составляет 7 295,71 руб.   

286 950 * 81 * 1/300 * 7.75%

6 004,43 руб.

286 950 * 18 х 1/300 х 7.5%

1 291,28 руб.

С учетом изложенного общая сумма пени и штрафа подлежащая удержания заказчиком в соответствии с пунктом 7.3 контракта составляет 249 729,90 руб. (84 202,65 (пеня за просрочку поставки товара)+ 165 590,25  руб. (штрафа за  неисполнение  и ненадлежащее исполнения обязательств).

Так как, часть суммы обеспечения исполнения обязательств по контракту в размере 165 590,25  руб. ответчик возвратил истцу, а оставшаяся часть  обеспечения исполнения обязательств по контракту в размере 165 590,25  руб. подлежит в соответствии с пунктом 7.3 контракта удержанию заказчиком, в счет штрафа в указанном размере за  неисполнение (ненадлежащее) исполнение обязательств по контракту, то в указанной части требований истца суд считает необоснованными.

Суд считает необоснованными  также требования истца и в  части взыскания оплаты 78 655 руб. остатка стоимости поставленного товара и 5 751,58 руб. пени за просрочку её оплаты, так как на момент поставки товара на указанную сумму, истцом уже была допущена просрочка, что в силу пункта 7.3 контракта отнесено ответчиком в счет начисленного штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту и  правомерно не оплачен. Так как просрочка оплаты указанной суммы не имеется, то правовых оснований для начисления пени по него нет.

Требования истца о взыскании 44 233, 34 руб. пени за просрочку оплаты 2 946 199,6 руб. стоимости поставленного товара, суд признает неподлежащим удовлетворению, так как в соответствии с пунктом 7.3 контракта также  подлежат удержанию заказчиком, в счет погашения указанной выше пени – 84 202,65 руб. в части размера  (44 233, 34 руб.)  пени, начисленной истцом на ответчика.

Требования истца в части взыскании 6 965, 86 руб. процентов за несвоевременный возврат  165 590,25  руб. части  обеспечения исполнения обязательств по контракту, суд также считает необоснованными, так как с учетом условий контракта, изложенных в пункте 11.5 контракта обязанность заказчика по возврату указного обеспечения в течении 10 рабочих дней возникает только в случае надлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по контракту, что не имеет место в данном случае. Кроме того, условия контракта не предусматривают возможность начисления процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за просрочку исполнения обязательств. За просрочку исполнения обязательств условиями контракта предусмотрена возможность начисления пени. По этим же основаниям суд признает неправомерными и требования истца о взыскании процентов в размере 12 114, 54 руб., начисленных истцом за несвоевременный возврат 165 590,25  руб. другой части  обеспечения исполнения обязательств по контракту. Кроме того, общая сумма заявленных истцом ко взысканию процентов в размере 19 080, 4 руб. не перекрывают оставшуюся  сумму пени, начисленной и удержанной с истца ответчиком, в связи просрочкой исполнения истцом обязательств по контракту. 

Об удержании указанных сумм пени и штрафа в соответствии с пунктом 7.3 контракта заявлено ответчиком в отзыве на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

С учетом изложенных обстоятельств суд в удовлетворении исковых требований  отказывает.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

При подаче искового заявления истец согласно платежному поручению №8 от 20.02.2020 уплатил государственную пошлину в размере 13 100 руб. 

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в размере 3 834 руб. в соответствии со статьей 102 АПК РФ подлежит возврату ему из федерального бюджета 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы истцы по уплате государственной пошлины в остальной части возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 3 834 руб. государственной пошлины по иску, уплаченную по платежному поручению от 20.02.2020 №8.

Выдать справку.

         Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).  

 Судья                                           Ф.С. Лачинов