АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15464/2024

г. Ярославль

22 января 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  23 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Яцко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Коротаевой М.С., Токаревой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Юридический центр "АВРОРА ЛЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании  120000.00  руб.

третьи лица: ФИО1, ФИО2,

при участии:

от истца – ФИО3 директор по решению от 23.05.2023 и паспорту,

от ответчика – не явились,

от третьих лиц – 1 ФИО1 по паспорту (после перерыва), 2 не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Юридический центр "АВРОРА ЛЕКС" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РИК" о взыскании 120000 руб. задолженности по договору об оказании юридических услуг от 01.12.2022 за период с 01.6.2024 по 30.08.2024 включительно, а также 259,20 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 06.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Ответчик направил в суд отзыв, указал, что задолженность погасить не может в виде финансовых затруднений. Погашение задолженности возможно за счет реализации техники, принадлежащей обществу. В настоящее время реализация техники невозможно в связи с продолжающимися корпоративными судебными спорами.

Учредитель общества – ФИО1 направил в суд отзыв, указал, что ФИО2, директором общества не является, его полномочия истекли в 2017 году и общим собранием участников общества не продлевались. Исполнять функции директора и заключать какие-либо договоры, в том числе на оказание юридических услуг, ФИО2 не имел права. Решением Арбитражного суда Ярославской области, вступило в законную силу 01.10.2024, ФИО2 исключен из состава участников общества. Договор на оказание юридических услуг был заключен скрытно, и на одном собрании участников общества о данном договоре информации не было. Ставит под сомнение факт заключения договора на оказание юридических услуг с последующей оплатой этих услуг в связи с тем, что общество прекратило свою деятельность и средств к существованию не имеет. Сумма оказанных услуг чрезмерно завышена. Просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением от 07.11.2024 суд в порядке ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Ответчик не явился, направил в суд письменную позицию, в которой ходатайствовал об отложении судебного разбирательства до принятия решения по вопросу о признании договора от 01.12.2022 недействительным.

Третье лицо 1 не явилось, направило в суд ходатайство об отложении судебного заседания до момента вынесения решения по делу №А82-19471/2024

Истец направил в суд письменные пояснения с приложением судебных актов, указал, что решением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-20366/2023 от 12.07.2024, вступившим в законную силу по постановлению Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2024, установлено, что договор на оказание юридических услуг от 01.12.2022 был заключен в интересах ООО "РИК", является реальным, заключен в установленном порядке, услуги оказывались реально за период действия указанного договора, принимались стороной ответчика надлежащим образом. В рамках настоящего дела истцом заявлен иной период взыскания, поскольку договор предполагал автоматическую пролонгацию до 31.12.2024, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, обеспечил оказание услуг в оговоренных договором объемах и с надлежащим качеством за период с 01 июня 2024 года по август 2024 года включительно, в сумме 120000 руб. В судебном заседании требования поддержал в полном объеме, возражал по ходатайствам об отложении судебного заседания.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст.163 АПК РФ, вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены на сайте арбитражного суда и в КАД. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик направил в суд дополнительный отзыв, указал, что истец одновременно (в одном лице) представлял интересы ФИО2 и ООО "РИК", однако цели у сторон были разные. Оригинал договора на оказание юридических услуг от 0.12.2022 истцом не представлен. Полагает, что данный договор был заключен "задним числом", не в 2022г., а в 2024г. Просил обязать истца предоставить оригинал договора для возможности проведения его дальнейшей экспертизы.

Истец направил в суд заявления о приобщении доказательств направления пояснений в адрес лиц, участвующих в деле, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, возражал по ходатайству ответчика о предоставлении оригинала договора, по ходатайствам об отложении судебного заседания.

Третье лицо 1 представило в дело дополнительный отзыв, указал, что общая сумма оказанных юридических услуг по договору составила 920000 руб., что относится к крупной сделке, которая требовала одобрения со стороны третьего лиц 1. Имеются все основания полагать, что договор был заключен после проведения собрания участников общества, а не в 2022г., с целью нанесения ущерба обществу посредством вывода денежных средств с общества. Никаких действий по восстановлению документов, архивных баз данных, постановки спецтехники, принадлежащей ООО "РИК", истцом не производилось, о чем свидетельствуют решения Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-13145/2023 о предоставлении документов ФИО1, по делу №А82-13925/2023 по истребованию имущества из чужого незаконного владения. ФИО3, выполняя функции юриста ООО "РИК" и представляя его интересы в судах, прекрасно знал о финансовом состоянии общества, о том, что финансово-хозяйственную деятельность общество не вело с 2019г., бухгалтерскую отчетность не сдавало, расчетных счетов в банках не имело, несмотря на данные факты, договор на оказание юридических услуг был заключен. В судебном заседании просило в удовлетворении требований отказать.

Судом ходатайство ответчика об истребовании оригинала договора, ходатайства ответчика и третьего лица 1 об отложении судебного заседания рассмотрены, отклонены.

Дело рассматривается судом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения истца, третьего лица 1, исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из заявления и представленных документов, 01.12.2022 между обществом с ограниченной ответственностью Юридический центр "Аврора Лекс" (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Рик" (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно пункты 1.1, 1.2 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги Заказчику по консультированию Заказчика по вопросам хозяйственно-административной деятельности, представлению Заказчика в судах судебной системы РФ, организации и проведения собраний, представлению интересов заказчика в административных, налоговых и правоохранительных органах, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их стоимость.

Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрено, что стоимость услуг устанавливается в размере 40000 руб. в месяц. Оплата производится в последний рабочий день календарного месяца за месяц.

Настоящий договор заключен сроком до 31.12.2023 включительно, с последующей пролонгацией (пункт 5.1. договора).

Со стороны общества с ограниченной ответственностью "Рик" договор подписан директором ФИО2

В подтверждение оказанных услуг истец представил акты выполненных работ (услуг) №19 от 28.06.2024 на сумму 40000 руб. №20 от 31.07.2024 н сумму 40000 руб., №21 от 30.08.2024 на сумму 40000 руб., из содержания которых следует, что услуги оказаны в срок и с надлежащим качеством. Акты подписаны заказчиком без возражений.

Ответчиком долг за оказанные услуги не оплачен. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о погашении долга от 30.08.2024, которая получена ответчиком 30.08.2024.

Претензия ответчиком не удовлетворена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по делу, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуг (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В подтверждении реальности оказанных услуг в материалы дела представлены копии судебных актов, указывающих на участие представителя исполнителя в судебных заседаниях, услуги оказаны в интересах заказчика. Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела документов свидетельствует о реальности оказанных услуг и о наличии потребительской ценности услуг для заказчика.

Довод ФИО1 о том, что полномочия директора закончились в 2017 году и ФИО2 не вправе был заключать договор, исследован Арбитражным судом Ярославской области в деле №А82-20366/2023 и ему дана полная и надлежащая правовая оценка.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о финансовом, имущественном положении общества, вопреки позиции ФИО1, основания для отнесения сделки к крупной отсутствуют.

Проанализировав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно, соответствуют условиям договора, статьям 8, 309, 310, 779, 781 ГК РФ и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом при подаче искового заявления были понесены почтовые расходы в размере 259,20 руб., что подтверждается кассовым чеком №3247 от 30.08.2024.

Факт несения почтовых расходов подтвержден материалами дела в сумме 259,20 руб.

Понесенные расходы являются судебными и подлежат отнесению на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рик"  (ИНН  

<

***>;  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридический центр "Аврора Лекс"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 120000 руб. задолженности по договору на оказания юридических услуг от 01.12.2022 за июнь-август 2024  года, а также 4600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 259,20 руб. в возмещение почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

И.В. Яцко