АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6599/2018

19 мая 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 19.05.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Суходольской Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании после перерыва, объявленного в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело по заявлению 

Администрации Глушковского района Курской области

   к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области

   о признании незаконными действий, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Моснефтегазстройкомплект».

В судебном заседании приняли участие представители: 

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом; 

от заинтересованного лица: ФИО2  по доверенности от 09.01.2020 № 3-СК, представлен диплом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Администрация Глушковского района Курской области обратилась в арбитражный суд с заявлением  о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области по выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности  от 04.06.2012 № 46 АЛ №017766;  о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с  кадастровым номером №46:03:050604:1 по адресу: Курская область, Глушковский район, Марковский сельсовет.

Определением суда от 07.11.2018 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым разрешится рассмотрение Глушковским районным судом Курской области дела №2-271/2018 по исковому заявлению Администрации Глушковского района Курской области к ОАО «Моснефтегазстройкомплект», ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи от 27.04.2012 земельного участка площадью  420000кв. м с кадастровым номером №46:03:050604:1, расположенного по адресу: Курская область, Глушковский район, МО Дроновский сельсовет. 

Определением суда от 12.12.2019 производство по настоящему делу было возобновлено 

Определением суда от 17.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Моснефтегазстройкомплект».

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, документов и ходатайств суду не представил.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных  требований по основаниям, указанным в письменных дополнениях по делу.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил в суд через сервис «Мой Арбитр» заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Как следует из ранее представленного письменного мнения на заявление, представитель третьего лица возражает против удовлетворения заявленных требований.   

 На основании статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя заинтересованного лица, арбитражный суд установил следующее.

21.02.2011 в орган регистрации прав обратился ФИО3 с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:03:050604:1, представив в качестве правоустанавливающего документа свидетельство о праве на наследство по закону от 04.02.2011, зарегистрировано в реестре за № 1-531.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 04.02.2011, зарегистрированному в реестре за № 1-531, ФИО3 унаследовал земельный участок площадью 42 га после смерти отца ФИО4, в пожизненное наследуемое владение. 

14.03.2011 регистрационным органом зарегистрировано право собственности ФИО3 на спорный земельный участок.

27.04.2012 между ФИО3 и ОАО «Моснефтегазстройкомплект» был заключен договор купли-продажи земельного участка  на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.02.2011. 

10.05.2012 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (Рыльский межрайонный отдел Росреестра по Глушковскому району) обратились ФИО5, действующий по доверенности от имени ФИО3, и ОАО «Моснефтегазстройкомплект» в лице представителя по доверенности ФИО6 с заявлениями о государственной регистрации перехода права и права собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:03:050604:1, представив в качестве правоустанавливающего документа договор купли-продажи от 27.04.2012. 

 04.06.2012 государственным регистратором прав Межмуниципального отдела по Глушковскому, Кореневскому и Рыльскому районам (Рыльского межрайонного отдела Росреестра по Глушковскому району) было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 46 АЛ № 017766.

Не согласившись с действиями регистрирующего органа по выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности  от 04.06.2012 № 46 АЛ №017766, и полагая отсутствующим право собственности на спорный земельный участок, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Требование заявителя арбитражный суд полагает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц требуется одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а также ведением Единого государственного реестра, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закон № 218-ФЗ).

Частью 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Учитывая, что государственная регистрация только удостоверяет наличие права, поэтому согласно части 5 статьи 1, части 12 статьи 29 Закона №218-ФЗ в судебном порядке могут быть оспорены отказ, приостановление государственной регистрации прав и (или) государственного кадастрового учета, а также зарегистрированное право на недвижимое имущество.

Аналогичные правила содержались в абзаце 2 пункта 1 статьи 2, абзаце 2 пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ).

При этом, ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Законом №218-ФЗ, ни Законом № 122-ФЗ не предусмотрен такой способ защиты права, как оспаривание действий государственного регистратора прав по выдаче свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество за определенным субъектом, обратившимся в установленном порядке за осуществлением регистрационных действий.

Доводы заявителя, положенные в основу предъявленного в рамках настоящего дела требования, фактически сводятся к тому, что в отсутствие законного основания зарегистрировано право собственности за ФИО3 на спорный земельный участок, вместо права пожизненного наследуемого владения.

Вместе с тем, фактически рассмотрение вопроса о правомерности действий регистрирующего органа сводится к разрешению вопроса о наличии либо отсутствии у ФИО3 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:03:050604:1, равно как права собственности ОАО «Моснефтегазстройкомплект».

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличие спора о праве в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:03:050604:1 между заявителем и ПАО «Моснефтегазстройкомплект».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 122-ФЗ (в настоящее время часть 3 статьи 1 Закона №218-ФЗ) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 56 Постановления № 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. 

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРН только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРН не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Доводы заявителя, касающиеся неправомерности, по его мнению, действий Управления Росреестра по Курской области по выдаче свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, признании отсутствующим права собственности на него по сути носят характер спора о праве.

Правовая оценка действий органа регистрации прав по осуществлению государственной регистрации права собственности за тем или иным лицом неразрывно связана с правовой оценкой наличия у данного лица соответствующего вещного права.

При этом оспаривание зарегистрированного вещного права по правилам главы 24 АПК РФ не допускается. Соответствующие дела рассматриваются по правилам искового производства с вынесением решений, которые служат основанием для внесения записей в Единый государственный реестр недвижимости.

С учетом изложенного и разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 56 Постановления № 10/22 суд считает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 по делу №А35-3323/2016.

Кроме того, согласно апелляционному определению Курского областного суда от 21.08.2018 по делу №33-2428/2018, которым оставлено без изменения решение Глушковского районного суда Курской области от 23.05.2018 по делу № 2-119/2018 по иску ООО «Агролизинг» к ПАО «Моснефтегазстройкомплект», ФИО3 о    признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной, суд апелляционной инстанции указал, что зарегистрированное право собственности за ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону никем не оспорено.

Таким образом, заявитель не лишен возможности защиты своих прав в порядке искового производства, оспорив зарегистрированное право ПАО «Моснефтегазстройкомплект», равно как право собственности ФИО3 на спорный участок.

По вопросу осуществления регистрационных действий в отношении спорного земельного участка суд полагает следующее.

21.02.2011 в орган регистрации прав обратился ФИО3 с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:03:050604:1, представив в качестве правоустанавливающего документа свидетельство о праве на наследство по закону от 04.02.2011, зарегистрировано в реестре за №1-531, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от 21.02.2011. Какие-либо иные документы, в частности, постановление Главы администрации Глушковского района Курской области от 25.02.1993 №58, заявитель не представил.

14.03.2011 зарегистрировано право собственности ФИО3 на спорный земельный участок в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством (Законом №122-ФЗ, здесь и далее в редакции от 29.12.2010).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона №122-ФЗ основанием для государственной регистрации прав являются, в том числе, свидетельства о праве на наследство.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом №122-ФЗ, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона №122-ФЗ и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 17 комментируемого закона).

Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены статьей 18 Закона №122-ФЗ.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (п. 1 ст. 18 Закона №122-ФЗ).

Тексты документов, представляемых на государственную регистрацию прав, должны быть написаны разборчиво, наименования юридических лиц - без сокращения, с указанием их мест нахождения. Фамилии, имена и отчества физических лиц, адреса их мест жительства должны быть написаны полностью (п. 2 ст. 18 Закона №122-ФЗ).

Свидетельство о праве на наследство по закону от 04.02.2011 требованиям статьи 18 Закона №122-ФЗ соответствовало. В тексте свидетельства содержалось также указание на то, что указанное свидетельство подтверждает возникновение права собственности на спорный земельный участок.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, основания для принятия решения о приостановлении (отказе) в государственной регистрации права собственности за ФИО3 у государственного регистратора отсутствовали, равно как основания для истребования у заявителя дополнительных документов.

Поскольку право собственности на земельный участок зарегистрировано заФИО3 в соответствии с требованиями вышеприведенных положенийЗакона №122-ФЗ, последний как собственник указанного участка в дальнейшемраспорядился своим имуществом путем заключения договора купли-продажиот 27.04.2012, покупателемпо которому явилось ОАО «Моснефтегазстройкомплект».

10.05.2012 в орган регистрации прав обратились ФИО5, действующий по доверенности от имени ФИО3 и ОАО «Моснефтегазстройкомплект» в лице представителя по доверенности ФИО6 с заявлениями о государственной регистрации перехода права и права собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:03:050604:1, представив в качестве правоустанавливающего документа договор купли-продажи №б/н от 27.04.2012.

По результатам правовой экспертизы документов в соответствии со статьей 13 Закона №122-ФЗ (здесь и далее в редакции от 12.12.2011) основания для принятия решения о приостановлении (отказе) в государственной регистрации перехода права собственности от ФИО3 к ОАО «Моснефтегазстройкомплект» государственным регистратором не выявлены.

Как было указано ранее, основанием для государственной регистрации права ФИО3 на земельный участок послужило свидетельство о праве на наследство по закону, которое в судебном порядке не признано недействительным и не отменено.

Учитывая вышеизложенное, а также положение абзаца 3 пункта 1 статьи 17 Закона №122-ФЗ, соответствие документов представленных на государственную регистрацию перехода права требованиям пунктов 1, 2, 5 статьи 18 Закона №122-ФЗ, государственная регистрация права собственности за ОАО «Моснефтегазстройкомплект» осуществлена 04.06.2012, о чем выдано свидетельство о праве собственности от 04.06.2012, что соответствует положению пункта 1 статьи 14 Закона №122-ФЗ.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Определением суда от 07.11.2018 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым разрешится рассмотрение Глушковским районным судом Курской области дела №2-271/2018 по исковому заявлению Администрации Глушковского района Курской области к ОАО «Моснефтегазстройкомплект», ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи от 27.04.2012 земельного участка площадью  420000кв. м. с кадастровым номером №46:03:050604:1, расположенного по адресу: Курская область, Глушковский район, МО Дроновский сельсовет. 

При рассмотрении гражданского дела №2-271/2018 судом установлено, что на основании постановления главы администрации Глушковского района Курской области от 25.02.1993 № 58 ФИО4 выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок площадью 42,0 га для ведения крестьянского хозяйства, который зарегистрирован в книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей.

После смерти ФИО4 наследником его имущества стал его сын ФИО3

04.02.2011 нотариусом Глушковского нотариального округа Курской области на имя ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 42,0 га из земель сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: Курская область, Глушковский район, Дроновский сельсовет.

12.03.2011 за ФИО3 зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 46:03:050604:1, площадью 420000 кв.м.

27.04.2012 между ФИО3 и ОАО «Моснефтегазстройкомплект»заключен договор купли-продажи спорного земельного участка с кадастровымномером 46:03:050604:1, переход права собственности по которомузарегистрирован 04.06.2012, о чем последнему выдано свидетельство огосударственной регистрации права собственности от 04.06.2012 серии 46 АЛ№017766.

В настоящее время правообладателем земельного участка с кадастровым номером 46:03:050604:1 является ОАО «Моснефтегазстройкомплект».

Судом также установлено, что ранее договор купли-продажи спорного земельного участка являлся предметом рассмотрения Глушковского районного суда Курской области по гражданскому делу №2-119/2018 по иску ООО «Агролизинг» к ФИО3, ПАО «Моснефтегазстройкомплект» о признании сделки купли-продажи земельного участка от 27.04.2012 недействительной, по которому 23.05.2018 вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением Курского областного суда Курской области от 21.08.2018 решение Глушковского районного суда Курской области от 23.05.2018 оставлено без изменения.

При этом судом в рамках гражданского дела №2-119/2018 установлено, что право собственности в порядке наследования на спорный земельный участок зарегистрировано за ФИО3 в установленном законом порядке 14.03.2012 и никем не оспорено. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что заключая 27.04.2012 договор купли-продажи земельного участка, ФИО3 являлся его собственником и был вправе распоряжаться им по своему усмотрению.

Оставляя без изменения решение Глушковского районного суда Курской области по гражданскому делу №2-271/2018, суд апелляционной инстанции в апелляционном определении от 20.06.2019 также отклонил довод администрации Глушковского района Курской области о том, что наследодатель ФИО4 владел спорным земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения и участок мог перейти наследнику ФИО3 лишь по этому же виду права, как не имеющего правового значения, поскольку администрацией Глушковского района Курской области не оспаривалось в данном деле право наследования ФИО3 и зарегистрированное за ним право собственности на земельный участок.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска по делу №2-271/2018, суд применил срок исковой давности для оспаривания договора купли-продажи от 27.04.2012, так как согласно статье 71 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», подпунктов 1.4, 1.5 Постановления Администрации Курской области от 23.01.2015 № 23-па «Об утверждении Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Курской области» органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом Курской области данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений, п. 39 ст. 7 Устава МО «Глушковский район».

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу правомочий в сфере земельных отношений, установленных приведенным законодательством, администрация Глушковского района Курской области должна была знать о нарушении своих прав и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, что могло бы обеспечить ей своевременное обращение в суд.

На основании части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Учитывая, что в настоящем деле предметом рассмотрения является оценка законности действий органа регистрации прав по выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности ПАО «Моснефтегазстройкомплект» на земельный участок с кадастровым номером 46:03:050604:1 (от 04.06.2012 серии 46 АЛ №017766), а также признание отсутствующим права собственности ПАО «Моснефтегазстройкомплект» на указанный земельный участок, то в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение Глушковского районного суда Курской области от 21.03.2019 по гражданскому делу №2-271/2018 имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация Глушковского района Курской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 69, 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного Администрацией Глушковского района Курской области требования о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области по выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности  от 04.06.2012 № 46 АЛ №017766;  о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с  кадастровым номером №46:03:050604:1 по адресу: Курская область, Глушковский район, Марковский сельсовет, отказать.

Оспариваемый акт проверен на соответствие нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 №.218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области.

Судья                                                                                   Н. Е. Суходольская