АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2624/2025

г. Петропавловск-Камчатский

12 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 января 2026 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Душенкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-архитектурный центр «Новый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 683001, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, Озерновская коса, д. 11, оф. 1)

к краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 683009, 

<

...>)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и взыскании 8 028 700 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 13.08.2025(сроком 31.12.2025), диплом № 1037,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 12.12.2024 (сроком до 31.12.2025), диплом № 11937. ФИО3 – представитель по доверенности от 12.12.2024 (сроком до 31.12.2025), диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-архитектурный центр «Новый город» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (далее – ответчик, Предприятие) о признании недействительным решения от 30.09.2024 № 24-13644/06-04 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 09.10.2021 № 0538300000221000043 на выполнение проектной документации по объекту «Строительство КНС Моховая». Строительство напорных коллекторов от КНС «Моховая» до самотечного коллектора ул. Арсеньева» и взыскании 8 028 700 руб. стоимости фактически выполненных работ (с учетом объединения в одно производство дел № А24-2624/2025, А24-3744/2025 определением суда от 27.08.2025).

Ответчик в отзыве на иск со ссылкой на прилагаемые документы и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А24-5631/2024, указывает на несогласие с исковыми требованиями, полагая решение заказчика об отказе от исполнения контракта законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью установления потребительская ценность разработанной подрядчиком проектной документации, стоимости выполненных работ, а также выяснения, имеют ли замечания, указанные в отрицательном заключении, устранимый характер, имеются ли в отрицательном заключении экспертизы замечания, которые не могли быть устранены подрядчиком без участия заказчика, учтены ли экспертами при принятии отрицательного заключения документы и пояснения, представленные подрядчиком для устранения указанных замечаний.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд протокольным определением от 24.12.2025 отказал в его удовлетворении, исходя из того, что назначение судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, и само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. При этом правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера, и в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. Если же для разрешения спора специальные познания не требуются, суд вправе отказать в назначении экспертизы. В рассматриваемом случае представленных в материалы дела доказательств достаточно для оценки обоснованности иска, специальных познаний для установления фактов, имеющих существенное значение для рассмотрения спора, не требуется.

Выслушав в судебном заседании доводы и пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 29.10.2021 между Предприятием (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен контракт от № 0538300000221000043 на выполнение проектной документации по объекту "Строительство КНС "Моховая". Строительство напорных коллекторов от КНС "Моховая" до самотечного коллектора ул. Арсеньева", по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить работы в соответствии с условиями контракта, технического задания (приложение № 1) и передать результат работ в полном объеме, а заказчик – принять результат работ и оплатить его.

Цена контракта определена в размере 8 990 000 руб. (НДС не облагается) (пункт 2.1 в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2021).

Срок выполнения работ установлен в количестве 240 календарных дней с даты заключения контракта (пункт 1.2 контракта, пункт 7 технического задания).

Поскольку подрядчик ни в установленный контрактом срок (до 27.06.2022), ни по состоянию на 26.09.2024 работу не завершил, в отношении разработанной подрядчиком документации получено отрицательное заключение государственной экспертизы, Предприятие 30.09.2024 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Не согласившись с принятым заказчиком решением, Общество направило претензии с требованиями об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, возобновлении работы с целью получения положительного заключения государственной экспертизы, оплате фактически выполненных работ по контракту.

Предприятие отказалось исполнять требования подрядчика, в связи с чем Общество обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Исходя из содержания положенного в основание иска контракта и документов, связанных с его исполнением, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (подряд), общими нормами ГК РФ об обязательствах и договоре, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702, пунктом 1 статьи 711, пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, и по условиям такого контракта подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Таким образом, обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Под надлежащим исполнением обязательств подрядчиком понимается выполнение им работ в соответствии с условиями договора и требованиями действующих нормативных документов, регулирующих предмет обязательства. Только качественное выполнение работ может быть признано надлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 408, статьи 711, 721, 723, 761 ГК РФ).

Заказчик, в свою очередь, обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Особенности регулирования отношений, связанных с выполнением проектных и изыскательских работ, определены в параграфе 4 главы 37 ГК РФ.

Согласно статьям 758, 760, 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором и передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Заказчик, в свою очередь, обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре, принять результат работ и уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Поскольку в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ), то односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

При этом, исходя из положений статьей 153, 154 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), такой отказ от договора является односторонней сделкой.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу статьи 450.1 ГК РФ, пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление № 54), сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (часть 2 статьи 10, часть 2 статьи 168 ГК РФ).

Таким образом, установленный законом принцип добросовестности участников гражданского оборота должен быть ими соблюден и при прекращении договора в случае одностороннего отказа стороны от договора.

Приведенные разъяснения направлены на формирование у участников гражданского оборота разумного и добросовестного поведения при установлении, исполнении и прекращении обязательств, в том числе, при одностороннем отказе стороны от договора.

Из пунктов 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ следует, что расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

То есть Закон № 44-ФЗ указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в ГК РФ и подлежат применению (пункт 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, далее – Обзор от 28.06.2017).

Возможность одностороннего отказа от исполнения контракта согласована сторонами в пункте 11.1 контракта, согласно которому контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Законом право заказчика отказаться от договора подряда предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ.

На основании статьи 717 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работы немотивированно (без вины подрядчика), уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Статья 715 ГК РФ устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом (пункт 2).

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 715, пункту 3 статьи 723 ГК РФ, пункту 6 статьи 753 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков, и если подрядчик не устранил их в назначенный срок либо если выявленные недостатки являются существенными, неустранимыми, исключают возможность использовать результат работ для указанной в договоре цели, заказчик вправе отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В рассматриваемом случае контракт прекращен по инициативе заказчика именно в связи с существенным нарушением подрядчиком срока выполнения работ и недостижением предусмотренного контрактом результата работ ни в согласованный срок, ни после его истечения на протяжении длительного периода времени до момента реализации Предприятием права на односторонний отказ от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а также, по согласованию между сторонами, сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). При этом подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Нарушение сроков выполнения работ, установленных в договоре или в приложение к договору подряда, в силу статей 708 и 773 ГК РФ признается существенным, поскольку другая сторона в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении контракта.

Применительно к правоотношениям сторон, основанным на контракте от 09.10.2021 № 0538300000221000043, результатом работ, которые надлежало выполнить Обществу, является разработанная и переданная заказчику в установленный срок проектная документация по объекту «Строительство КНС "Моховая". Строительство напорных коллекторов от КНС "Моховая" до самотечного коллектора ул. Арсеньева».

Достижение цели контракта обусловлено обязанностью подрядчика выполнить следующий состав работ, указанный в техническом задании (приложение № 1) и определяющий стадийность проектирования (пункт 6 технического задания):

1. Кадастровые работы, оформление правоустанавливающих документов на земельные участки, разработка ППТ и ПМТ;

2. Инженерные изыскания;

3.Техническое обследование площадки под размещение КНС «Моховая» на предмет существующих строений и подводящих и отводящих инженерных сетей;

4. Проектная документация (ПД) и рабочая документация (РД) в одну стадию;

5. Проведение Государственной экспертизы проектной документации Камчатского края по проверке проектной документации, результатов инженерных изысканий, в том числе экологической экспертизы и достоверности сметной стоимости строительства.

Работа завершается передачей подрядчиком заказчику документов в составе и комплектности, указанных в пункте 20 технического задания, которые после прохождения процедуры проверки либо принимаются заказчиком подписанием акта, либо отклоняются и отправляются на доработку. Датой окончания выполнения работ по контракту считается дата окончательной сдачи результата выполненных работ заказчику (пункт 4.1).

По условиям контракта подрядчику надлежало завершить работу в срок до 27.06.2022. Причем согласованным планом-графиком подрядчик определил завершение этапа разработки проектной, рабочей и сметной документации и ее передачи заказчику – до 29.04.2022, отведя оставшийся срок для требуемых согласований, проведение экспертизы и передачу исключительных прав.

Однако в установленные графиком и контрактом сроки Общество работу не выполнило и не передало представляющий для заказчика потребительскую ценность результат работ ни к моменту истечения всех согласованных сроков, ни по состоянию на 26.09.2024, когда период просрочки исполнения контракта составлял уже 833 дня. Причем в отношении разработанной к этому моменту подрядчиком документации получено отрицательное заключение государственной экспертизы от 29.08.2024 № 41-1-2-3-050322-2024.

Указанные обстоятельства (нарушение промежуточных сроков, срока окончания работ, отрицательное заключение экспертизы на результат работ) послужили основанием для принятия Предприятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Оспаривая законность отказа заказчика от исполнения контракта, Общество считает, что причиной длительного выполнения работ послужили обстоятельства, находящиеся вне зоны ответственности подрядчика, в том числе напрямую связанные с обстоятельствами, зависящими исключительно от заказчика, который не оказывал должного содействия при исполнении контракта и не предоставил подрядчику все требуемые исходные данные.

Проанализировав доводы сторон в совокупности с представленной в материалы дела перепиской, суд признает позицию истца необоснованной.

По смыслу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника (часть 1 статьи 404 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он, в частности, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 1 статьи 406 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 328 ГК РФ установлено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В силу пункта 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Применительно к подрядным отношениям на заказчика, в частности, возложена обязанность оказывать подрядчику содействие в выполнении работы (статья 718 ГК РФ), передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации (статья 759 ГК РФ), согласовывать готовую техническую документацию (статья 760 ГК РФ), оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре, участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления (статья 762 ГК РФ).

При несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика (статья 718 ГК РФ, пункт 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее – Обзор от 28.06.2017)).

Кроме того, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328) (часть 1 статьи 719 ГК РФ).

В силу статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. По смыслу пункта 3 статьи 716 ГК РФ подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда при условии своевременного и обоснованного предупреждения заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Эта норма в совокупности с закрепленным в пункте 3 статьи 307 ГК РФ общим принципом солидарности сторон, заключающимся в обязанности по взаимному оказанию необходимого содействия для достижения цели обязательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 7-П), устанавливает алгоритм ожидаемого поведения подрядчика, на котором строится стандарт добросовестного осуществления гражданских прав участником гражданского оборота (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25)).

Отклонения от указанного стандарта в соответствии с пунктом 2 статьи 10, пунктом 2 статьи 716 ГК РФ лишает подрядчика права ссылаться на соответствующие обстоятельства.

Таким образом, закон регламентирует порядок действий добросовестного, разумного и осмотрительного подрядчика, отклонение от которого должно иметь веские причины, чтобы быть оцененным судом как нормальное поведение подрядчика, не являющееся влекущей для него негативных последствий девиацией.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав доводы сторон в совокупности с представленной в материалы дела перепиской, суд признает позицию Общества необоснованной и документально опровергнутой материалами дела, исходя из следующего.

Прежде всего, суд отмечает, что по условиям контракта, заключенного в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, с применением публичных процедур, объем и содержание работ, а также требования к качеству работ определяются техническим заданием (приложение к контракту).

Заключая контракт, Общество добровольно приняло на себя указанные в контракте обязательства, в том числе своевременно приступить к выполнению работ и передать готовый результат заказчику в установленный срок, а в процессе выполнения работ соблюдать промежуточные сроки в соответствии с согласованным календарным планом-графиком работ (пункт 3.1.1).

Перечень исходных данных, подлежащих передаче заказчиком подрядчику, определен в пункте 10 технического задания, согласно которому на заказчика возложена обязанность передать подрядчику лишь имеющиеся к моменту заключения контракта технические условия в отношении существующих сетей и схему с предварительной трассировкой размещаемых сетей водоотведения.

Судом установлено, что 02.11.2021 Общество обратилось к заказчику с просьбой предоставить исходные данные, в том числе указанные в пункте 10 технического задания.

В ответ на указанный запрос заказчик представил запрошенные Обществом данные (письмо от 19.11.2021 № 21-13158/06-04), выполнив, тем самым, требования контракта. Более того, схема подключения и технические условия входили в состав закупочной документации.

Позднее письмом от 31.03.2022 № 296 Общество подтвердило, что по состоянию на 15.03.2022 им получены все исходные данные, необходимые для проектирования.

Таким образом, вопреки доводам истца, установленная контрактом обязанность по предоставлению предусмотренных техническим заданием исходных данных заказчиком выполнена. Обязанность заказчика по передаче каких-либо иных документов и сведений из содержания контракта и технического задания не следует.

Предусмотренное статьей 328 ГК РФ право стороны договора не приступать к исполнению своего обязательства или приостановить его исполнение обусловлено отсутствием встречного предоставления контрагента, а именно: непредоставление или неполное предоставление обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства, – из чего следует, что условиями договора должна быть установлена конкретная обязанность стороны, до исполнения которой другая сторона договора вправе не приступать к своему исполнению.

Однако в рассматриваемом случае ни условиями контракта, ни техническим заданием на заказчика не возложена обязанность по предоставлению подрядчику иных исходных данных, помимо указанных в пункте 10 технического задания, не установлен срок на их предоставление, дата начала исполнения обязательств подрядчиком не поставлена в зависимость от передачи заказчиком какой-либо дополнительной информации.

Напротив, пунктом 3.1.5 контракта на подрядчика возложена обязанность в рамках делегированных полномочий и цены контракта направить проектную документацию на прохождение государственных экспертиз, определенных техническим заданием, и вести полное сопровождение до получения положительных заключений, а также осуществлять иные действия, предусмотренные техническим заданием, в рамках цены контракта, направленные на достижение результата работ.

Пунктом 11 технического задания «Получение технических условий, сбор исходных данных, подготовка материалов для согласований и заключений» установлено, что подрядчик должен без дополнительной оплаты, в рамках делегированных полномочий:

− осуществлять сбор дополнительных исходных данных;

− получать предварительное согласование производства земляных работ с организациями Петропавловск-Камчатского городского округа, в том числе согласовывать и получать технические условия;

− согласовывать проектную документацию с ресурсоснабжающими организациями;

− предоставлять пояснения, документы и обоснования по требованию заказчика;

− от имени заказчика заключать соглашения о сервитуте с правообладателями земельных участков;

− в случае необходимости проводить оценку стоимости прав правообладателей на земельные участки до и после установления сервитута;

− разрабатывать документацию по отводу земельных участков для строительства объектов;

− разрабатывать необходимую документацию для получения разрешения на размещение объектов на землях или земельных участках государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов в Камчатском крае;

− обеспечить прохождение совместной государственной экспертизы проектной документации и достоверности определения сметной стоимости, а также иных видов экспертиз, в том числе экологической (при необходимости).

Пунктом 13 технического задания «Порядок (последовательность) выполнения работ» на подрядчика возложена обязанность произвести сбор исходных данных, необходимых для проектирования, (подпункт 2), получить согласование производства земляных работ с соответствующими ресурсоснабжающими организациями на межведомственной подземной комиссии, включая получение технических условий (подпункт 8).

Исходя из изложенного, применительно к правоотношениям сторон, основанным на контракте от 29.10.2021 № 0138300000121000068, именно на подрядчика возлагалась обязанность по сбору всех требуемых для выполнения работ дополнительных исходных данных (помимо перечисленных в пункте 10 технического задания), в том числе и технических условий, необходимость в получении которых обусловлена особенностью предмета контракта и спецификой выполняемых работ, о чем ему было известно еще на стадии участия в процедуре заключения контракта. Информация, связанная с проведением закупки, и необходимая документация в соответствии с порядком, установленным Законом № 44-ФЗ, заблаговременно размещена на электронной площадке, а значит, подрядчик, будучи осведомленным об основных условиях контракта, условиях выполнения работ, их объеме, сроках еще на стадии участия в аукционе, то есть еще до заключения контракта, имел возможность обратиться за необходимыми разъяснениями к заказчику, определиться с возможностью выполнения контракта в имеющихся условиях. Действуя добросовестно и осмотрительно, подрядчик должен был реально оценивать все риски, убедиться, что имеет возможность выполнить принятый на себя объем работ с учетом ее специфики, иных особенностей в согласованные контрактом и техническим заданием сроки, и принимать достаточные меры к надлежащему исполнению договора.

Заказчик, в свою очередь, по условиям контракта передает уже имеющиеся в его распоряжении технические условия и схему (что им выполнено 19.11.2021), а в дальнейшем лишь оказывает содействие подрядчику при выполнении им указанных в пункте 11 технического задания обязанностей и при необходимости вместе с исполнителем участвует в согласованиях.

При этом установленная контрактом и статьей 718 ГК РФ обязанность заказчика по оказанию содействия не освобождает в данной ситуации подрядчика от исполнения принятых на себя обязательств, в том числе в части сбора исходных данных, и не дает ему оснований перекладывать исполнение данной обязанности на заказчика.

Изучив контракт, техническое задание, имеющиеся на дату заключения контракта исходные данные, Общество направило заявку на участие в конкурентной закупке, соглашаясь на выполнение работ на предложенных условиях и принимая на себя риск связанных с этим последствий. Являясь профессиональным участником рынка оказания услуг в исследуемой сфере, истец принимал участие в закупке по своей воле, заключая контракт, согласился с его условиями, не заявив заказчику на этапе участия в закупке о невозможности выполнить предполагаемый объем работ в обозначенные сроки, о возможном влиянии каких-либо обстоятельств на сроки выполнения работ. Заключив контракт на предложенных условиях и приступив к его выполнению, подрядчик осознанно принял риски, связанные с незаявлением заказчику на этапе участия в закупке и заключения контракта о наличии объективных препятствий, препятствующих выполнению работ в обозначенные сроки.

Письмом от 31.03.2022 № 296 Общество подтвердило, что по состоянию на 15.03.2022 им получены все исходные данные, необходимые для проектирования.

Каких-либо обращений о возникновении объективных препятствий к выполнению работ в установленный срок, запросов о предоставлении исходных данных, которые по своему характеру могут быть предоставлены исключительно заказчиком, претензий о непредоставлении заказчиком таких данных, информации о необходимости оказания содействия по вопросам, решение которых возможно только при участии заказчика, от Общества в адрес Предприятия в течение срока исполнения контракта, включая течение промежуточных сроков, определенных самим же подрядчиком в плане-графике, не поступало, о приостановлении работ по причинам, указанным в статьях 716, 719 ГК РФ, подрядчик заказчика не уведомлял. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Вся дальнейшая переписка сторон в виде запросов подрядчика о предоставлении дополнительных документов имела место уже после истечения срока выполнения работ, то есть, несмотря на неисполнение обязательств в установленный срок, заказчик предоставлял подрядчику возможность завершить исполнение контракта (вплоть до сентября 2024 года), оказывал содействие подрядчику и предоставлял запрашиваемые им сведения. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заказчик не оказывал содействие или препятствовал Обществу в исполнение контракта, в материалах дела не имеется, а представленная в дело переписка свидетельствует об обратном.

Из изложенного следует, что вопреки условиям контракта и требованиям статьи 716 ГК РФ подрядчик своевременно не уведомил заказчика о возникновении обстоятельств, оказавших влияние на срок выполнения работ, а впоследствии необоснованно переложил на заказчика риск последствий ненадлежащего выполнения прямо установленной контрактом обязанности по сбору необходимых исходных данных.

В дальнейшем, в мае 2024 года, после длительных корректировок и доработок разрабатываемой документации, подрядчик передал документы государственному автономному учреждению «Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края» для прохождения государственной экспертизы в рамках заключенного с учреждением 07.06.2024 контракта. В процессе экспертизы учреждение направляло подрядчику замечания к подготовленной документации, Общество принимало меры к устранению недостатков, срок экспертизы продлен дополнительным соглашением до 04.09.2024.

29.08.2024 утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы, общие выводы которой сводятся к тому, что результаты инженерных изысканий не соответствуют требованиям технических регламентов, проектная документация не соответствует установленным требованиям, результатам инженерных изысканий, выполненных для подготовки проектной документации и заданию на проектирование, сметная стоимость объекта капитального строительства определена недостоверно.

Правом на обжалование результатов экспертизы общество не воспользовалось. Напротив, последующими письмами подрядчик гарантировал готовность устранить недостатки, послужившие основанием к принятию отрицательного заключения госэкспертизы (письма от 03.09.2024, 02.10.2024, от 07.10.2024, от 24.02.2025), фактически согласившись с ними, в связи с чем последующая ссылка на истца на заключение Соболя Г.Н., которое, к тому же, является лишь частным мнением по отдельному вопросу, не учитывающим предмет контракта и цель его заключения в совокупности с составом работ, условиями и требованиями технического задания, признается судом несостоятельной и противоречащей предыдущему поведению подрядчика в процессе исполнения контракта.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и учитывая, что в силу статьи 708 ГК РФ условие о сроке является существенным условием для договора подряда, Предприятие, не получившее имеющий для него потребительскую ценность результат работ по прошествии более двух лет с даты истечения установленного контрактом срока выполнения работ имел все правовые основания в одностороннем порядке отказаться от контракта, неисполненного подрядчиком ни в установленный срок, ни с требуемым качеством.

Исходя из изложенного, оценив обстоятельства, положенные ответчиком в основание принятого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, доводы истца, приведенные в опровержение законности оспариваемого отказа, суд не усматривает каких-либо нарушений со стороны заказчика, как и признаков его недобросовестности или злоупотребления им своими правами.

Напротив, в сложившейся ситуации отказ заказчика от контракта, последовавший после предоставления подрядчику возможности выполнить обязательства, несмотря на истечение установленного срока, и после получения отрицательного заключения государственной экспертизы в отношении разработанной с существенной просрочкой документации, является законным и соответствует пунктам 2, 3 статьи 715 ГК РФ, пункту 3 статьи 723 ГК РФ, пункту 6 статьи 753 ГК РФ, статье 95 Закона № 44-ФЗ и условиям контракта.

Причем Общество, выражая готовность завершить работу и устранить замечания государственной экспертизы, в то же время в установленном Законом № 44-ФЗ порядке в десятидневный срок с даты размещения решения заказчика об отказе от исполнения контракта доказательств устранения недостатков не представил, документацию не доработал, о повторной передаче исправленной документации на экспертизу заказчика не уведомлял.

Совокупность установленных в ходе рассмотрения спора обстоятельств позволяет суду прийти к выводу об отсутствии в данном случае оснований для признания решения Предприятия об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным, в связи с чем иск в данной части удовлетворению не подлежит.

Следует отметить, что к аналогичному выводу о ненадлежащем исполнении Обществом принятых на себя обязательств по контракту от 29.10.2021 также пришли суды при рассмотрении дела № А24-5631/2024, признавая незаконным решение антимонопольного органа об отказе во включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Рассмотрев требование истца о взыскании стоимости фактически выполненных работ по контракту, суд также не находит оснований для его удовлетворения, поскольку целью заключения контракта являлось получение истцом результата работ надлежащего качества в виде получившей положительное заключение государственной экспертизы проектно-сметной документации на строительство объекта. Именно на такой результат рассчитывал истец при заключении контракта и только такой результат представляет для него потребительскую ценность.

В силу пункта 3 статьи 110.2 Закона № 44-ФЗ результатом выполненной работы по контракту, предметом которого является выполнение проектных и (или) изыскательских работ, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ) проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Применительно к спорным правоотношениям и объекту проектирования (канализационная насосная станция, самотечный коллектор, напорный коллектор) проведение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий является обязательным в силу статьи 49 ГрК РФ. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком лишь при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации (часть 15 статьи 48 ГрК РФ).

Контракт на выполнение проектно-изыскательских и проектных работ не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку данная сделка заключается не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение экспертизы.

С учетом вышеуказанных норм, предусмотренная контрактом проектная документация может быть использована заказчиком и будет иметь для него потребительскую ценность только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы. Выполнение, сдача и оплата работ по частям контрактом не предусмотрено.

В рассматриваемом случае Общество цели контракта не достигло, согласованный контрактом результат работ – проектно-сметная документация и документы по инженерным изысканиям с положительным заключением государственной экспертизы и достоверностью определения сметной стоимости, а также рабочая и иная документация, предусмотренная техническим заданием – заказчику не передало. Подготовленная Обществом документация, получившая отрицательное заключение экспертизы вследствие ее несоответствия требованиям действующего законодательства и условиям контракта, не может быть использована, как готовый продукт в целом либо в части. Сопутствующие получению конечного результата работы сами по себе для заказчика не только не представляли интереса и потребительской ценности, но и не оговаривались при заключении контракта как отдельный вид работ, подлежащий оплате.

При таких обстоятельствах, поскольку результат работ подрядчиком не достигнут, а выполненная часть работ не представляет для заказчика потребительской ценности, правовых оснований для оплаты выполненных Обществом работ не имеется, в связи с чем иск в данной части также не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в иске понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья 	 	 О.А. Душенкина