АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5069/17 

Екатеринбург

19 сентября 2017 г.

Дело № А60-45557/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А.Д.,

судей Сирота Е.Г., Лимонова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу городского округа Первоуральск в лице администрации городского округа Первоуральск (далее – Администрация городского округа Первоуральск) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2017 по делу № А60-45557/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации городского округа Первоуральск  – Юрченко Т.А. (доверенность от 31.01.2017 № 967-23/17);

общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» (далее – общество «Свердловская теплоснабжающая компания») – Уразбаева А.М. (доверенность от  12.09.2017 № 30).

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Даниловское» (далее  – общество УК «Даниловское») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Свердловская теплоснабжающая компания» о возложении обязанности восстановить (привести в технически исправное состояние) наружный циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения от центрального теплового пункта № 31 в г. Первоуральске до ввода в многоквартирный дом № 42 по ул. Строителей в г. Первоуральске.

Определением арбитражного суда от 13.12.2016  по ходатайству истца проведена замена ответчика – общества «Свердловская теплоснабжающая компания» на  муниципальное образование городской округ Первоуральск в лице администрации городского округа.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество «Свердловская теплоснабжающая компания».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2017 (судья Шулепова Т.И.) исковые требования удовлетворены: Администрация городского округа Первоуральск в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения в законную силу обязана восстановить наружный циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения от центрального теплового пункта № 31 в г. Первоуральске до ввода в многоквартирный дом № 42 по ул. Строителей в г. Первоуральске; с Администрации городского округа Первоуральск за счет казны муниципального образования «городской округ Первоуральск» в пользу общества УК «Даниловское» взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 (судьи  Иванова Н.А.,  Бородулина М.В.,  Яринский С.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация городского округа Первоуральск  просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что поскольку наружный циркуляционный  водопровод отсутствует, его восстановление невозможно. По мнению ответчика, основания полагать, что температурный режим горячего водоснабжения является ненадлежащим из-за отсутствия циркуляционного трубопровода, отсутствуют. Администрация городского округа Первоуральск ссылается на то, что общество «Свердловская теплоснабжающая компания» с заявлением о невозможности исполнения  своих обязательств  в части поставки горячей воды нормативной температуры  к  нему не обращалось.  

В отзыве на кассационную жалобу общество «Свердловская теплоснабжающая компания» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что на основании договоров аренды от 22.09.2009 № 1, № 2 находящийся в собственности городского округа Первоуральск комплекс магистральных и внутриквартальных тепловых сетей с расположенным на них оборудованием, в том числе центральные тепловые пункты и наружные циркуляционные трубопроводы горячего водоснабжения, переданы в аренду обществу «Свердловская теплоснабжающая компания».

Многоквартирный жилой дом № 42 по ул. Строителей в г. Первоуральске находится в управлении истца, что подтверждается протоколом общего собрания собственников. 

Ссылаясь на то, что общество «Свердловская теплоснабжающая компания» ненадлежащим образом исполняет обязанность по поставке горячей воды температурой +60 °С до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, для обеспечения собственников и нанимателей помещений в спорном многоквартирном доме коммунальной услугой по горячему водоснабжению надлежащего качества необходимо восстановить наружный циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения от центрального теплового пункта № 7 до ввода в указанный многоквартирный дом, общество УК «Даниловское» обратилось в арбитражный суд с иском. 

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, исходя из их законности и обоснованности, при этом установив, что обязанность по восстановлению наружного циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения лежит на городском округе Первоуральск.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении суда первой инстанции,  согласился, признал их законными и обоснованными. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации присуждение к исполнению обязанности в натуре указано в качестве одного из способов защиты гражданских прав. 

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии, при этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии. 

В силу п. 5 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20). Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) – не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) – не более чем на 3 °C. 

Пунктом 9.5.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 установлено, что при эксплуатации системы горячего водоснабжения необходимо поддерживать температуру горячей воды в местах водоразбора для систем централизованного горячего водоснабжения: не ниже 60 °C – в открытых системах теплоснабжения, не ниже 50 °C – в закрытых системах теплоснабжения и не выше 75 °C – для обеих систем. 

В соответствии с п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C. 

Судами двух инстанций установлено, что подаваемая от центрального теплового пункта № 31 в г. Первоуральске до ввода в многоквартирный дом № 42 по ул. Строителей в г. Первоуральске на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон вода не соответствует  перечисленным выше требованиям к  качеству  коммунальной услуги  по показателю температуры, что подтверждается сведениями о температуре горячей воды, зафиксированной коллективным (общедомовым) прибором учета горячей воды. 

Причина подачи потребителям горячей воды ненадлежащей температуры установлена в ходе обследования, проведенного комиссией в составе представителя общества УК «Даниловское»,  представителя Управления ЖКХ и строительства городского округа Первоуральск, представителя специализированной проектной организации общества с ограниченной ответственностью «Проект-12» (далее – общество «Проект-12»), по результатам которого составлены акты, а также обществом «Проект-12» выданы  технические заключения.  

Согласно названным актам и техническим заключениям:

- в жилых домах предусмотрено наличие системы централизованного горячего водоснабжения и циркуляционного трубопровода для нее;

- жилые дома не оборудованы локальными бойлерами, иным теплообменным оборудованием, предназначенным для приготовления горячей воды;

- внутридомовые трубопроводы горячего водоснабжения технически исправны;

- в предусмотренном для прокладки наружного циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения месте указанный трубопровод отсутствует;

- внутридомовой циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения не функционирует из-за отсутствия наружного циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения;

- техническая возможность восстановления наружного циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения имеется. 

Исследовав акты и технические заключения, суды пришли к выводу, что для обеспечения собственников и нанимателей помещений в спорном многоквартирном доме коммунальной услугой по горячему водоснабжению надлежащего качества необходимо восстановить наружный циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения от центрального теплового пункта № 31 до ввода в спорный многоквартирный дом. При этом, как верно указано судами первой апелляционной инстанций,  акты   составлены с  участием  лиц, обладающих специальными познаниями, и в присутствии  представителя  муниципального образования, подписавшего акты без замечаний, технические заключения  ответчиком не оспорены, ходатайств о проведении экспертизы  ответчиком не заявлялось, оснований не доверять представленным истцом актам и техническим заключениям у судов не имеется. 

Согласно п. 3, 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) установлено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; организация электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) на органы местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях возложена обязанность по организации водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств, либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств. 

В силу ч. 4 ст. 24 Закона № 416-ФЗ органы местного самоуправления поселения, городского округа, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи горячей воды установленного качества. 

Частью 1 ст. 24 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и ч. 7 ст. 8 названного Федерального закона. 

В случае выявления несоответствия качества подаваемого коммунального ресурса установленным нормативам статьей 24 Закона № 416-ФЗ изложен порядок совместных мероприятий, которые обязаны провести ресурсоснабжающая организация и органы местного самоуправления в целях обеспечения абонентов горячей водой надлежащего качества. 

Согласно п. 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 35 п. 1 ст. 31 Устава городского округа Первоуральск, утвержденного решением Первоуральского городского Совета от 23.06.2005 № 94, к полномочиям администрации городского округа по решению вопросов местного значения относится управление имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа. 

В силу п. 2 ст. 60 названного Устава городского округа Первоуральск управление муниципальным имуществом городского округа осуществляется Администрацией городского округа Первоуральск в порядке, установленном Думой. Имущество, отнесенное к муниципальной казне городского округа в порядке, установленном Думой, содержится Администрацией городского округа. 

Таким  образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о  том, что Администрация городского округа Первоуральск как орган местного самоуправления представляет интересы муниципального образования городского округа Первоуральск и непосредственно принимает решения по вопросам управления муниципальным имуществом, в том числе теплосетевым имуществом коммунальной инфраструктуры. 

Вопреки доводам ответчика, апелляционный суд обоснованно признал довод о невозможности восстановить наружный циркуляционный водопровод к рассматриваемому многоквартирному дому противоречащими имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом указав, что восстановление работы наружного циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения позволит увеличить скорость движения воды по разводящим внутридомовым трубопроводам и тем самым исключить потери температуры горячей воды от ввода в жилой дом до потребителей, удаленных от данного ввода. 

Ссылка ответчика на то, что общество «Свердловская теплоснабжающая компания» не обращалось к  нему с  заявлением о невозможности  исполнения своих обязательств в части поставки  горячей воды, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку, передача тепловых сетей в аренду не может означать, что орган местного самоуправления освобождается от обязанности осуществления контроля их состояния, иное исключает обязанности муниципального образования по обеспечению жизнедеятельности населения, что противоречит цели создания органов местного самоуправления. В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что уполномоченные органы местного самоуправления городского округа Первоуральск обращались к обществу «Свердловская теплоснабжающая компания» с предложением восстановить спорные циркуляционные трубопроводы в рамках договоров аренды от 22.09.2009 № 1, № 2. 

При этом, как верно указано судами, из материалов дела следует, что ответчик  был  информирован о сложившейся в городе ситуации с качеством горячей воды и о ее причинах, однако не принял каких-либо мер по восстановлению наружного циркуляционного трубопровода. Муниципальное образование городской округ Первоуральск не вправе самоустраняться от выполнения своих функций по организации горячего водоснабжения жителей многоквартирного жилого дома № 42 по ул. Строителей, отсутствие наружного циркуляционного водопровода создает неблагоприятные условия проживания для жителей, а также создает угрозу невозможности предоставления гражданам коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку, по мнению суда кассационной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к несогласию заявителя с оценкой фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств. 

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из имеющихся в деле доказательств, которые исследовали и оценивали в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям ст. 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2017 по делу № А60-45557/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу городского округа Первоуральск в лице администрации городского округа Первоуральск – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий						А.Д. Тимофеева 

Судьи						Е.Г. Сирота 

                                             					 И.В. Лимонов