АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-24445/2022

г. Краснодар

18 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой А.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца – общества с ограниченной ответственностью «ГК Гурман» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Метелковса Романса (Латвия) – ФИО1 (доверенность от 31.10.2022), от ответчиков: индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316237500080680) – ФИО3 (доверенность от 11.09.2020), общества с ограниченной ответственностью «Майрест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО4 (доверенность от 13.07.2023) и ФИО5 (доверенность от 13.07.2023), акционерного общества «Галерея Краснодар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО6 (доверенность от 2010.2022), акционерного общества «Рамо-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО7 (доверенность от 25.10.2021) и ФИО8 (доверенность от 01.09.2021), акционерного общества «Моремолл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО6 (доверенность от 02.06.2023), индивидуального предпринимателя ФИО9 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310230827300052) ? ФИО10 (доверенность от 01.03.2023), общества с ограниченной ответственностью «Юнирест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО11 (доверенность от 06.02.2023), третьих лиц: Прокуратуры Краснодарского края – ФИО12 (удостоверение), общества с ограниченной ответственностью «Чикен юг» ? ФИО13 (доверенность от 04.04.2023) в отсутствие истцов: общества с ограниченной ответственностью «Гурман А» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Гурман 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Гурман С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Гурман Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Гурман КФС ЮФО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Гурман КФС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Гурман» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Гурман Краснодар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчиков: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Амас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Кавказ М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Ингка Сентерс Рус Проперти А» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО14 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305231115200149), индивидуального предпринимателя ФИО15 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306230921400032), общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО16 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311230816700020), акционерного общества «Пилот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО17 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307233713000013), индивидуального предпринимателя ФИО18 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315233700001665), индивидуального предпринимателя ФИО19 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319237500271311), индивидуального предпринимателя ФИО20 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314230821900052), индивидуального предпринимателя ФИО21 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317237500009496), индивидуального предпринимателя ФИО22 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307230923900041), индивидуального предпринимателя ФИО23 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304231130200422), общества с ограниченной ответственностью «Лидер-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО24 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322237500422165), индивидуального предпринимателя ФИО25 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308230817700044), третьих лиц: Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу, общества с ограниченной ответственностью «СБС Мегамолл», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Метелковса Романса на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 по делу № А32-24445/2022, установил следующее.

Фаторес Холдинг ЛТД (Белиз) и Метелковс Романс (Латвия), действующие от имени и в интересах ООО «ГК Гурман», обратились в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО «Амрест» (переименовано в ООО «Майрест»), Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки в порядке статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). 

Согласно измененным исковым требованиям, заявленным в порядке, установленном статьей 49 Кодекса, истцы просили:

1. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от 16.11.2010 № 638-10 от 08.08.2017 между арендодателем ООО «АМАС», ООО «Гурман», ООО «Чикен юг» (ресторан KFC – 7 Звезд Краснодар), в виде восстановления права аренды ООО «Гурман» на объект недвижимости – помещение с кадастровым номером 23:43:0403003:730; 

2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от 01.03.2008 № 991/161 от 18.08.2017 между арендодателем ООО «Кавказ М», ООО «Гурман», ООО «Чикен юг» (ресторан KFC – Кавказ Краснодар), в виде восстановления права аренды ООО «Гурман» на объект недвижимости – помещение с кадастровым номером 23:43:0302010:628; 

3. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: соглашения о передаче прав и обязанностей (передаче договора) от 01.10.2017 по договору аренды от 01.12.2013 между арендодателем ООО «ИКЕА Сентерс Рус Проперти А», ООО «Гурман», ООО «Чикен юг» (ресторан KFC – Адыгея Краснодар), в виде восстановления права аренды ООО «Гурман» на объект недвижимости – помещение № 3046, этаж Молл, общей площадью 98,5 кв. м, согласно внутреннему плану арендодателя, расположенному в здании семейного торгового цента «МЕГА Адыгея» по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, Тургеневское шоссе, 27; 

4. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: соглашения о переходе прав и обязанностей субарендатора к новому субарендатору от 24.08.2017 по договору субаренды нежилого помещения от 14.11.2013 между арендодателем индивидуальным предпринимателем ФИО9, ООО «Гурман Краснодар», ООО «Чикен юг» (ресторан KFC – Красная), в виде восстановления права субаренды ООО «Гурман Краснодар» на объект недвижимости – нежилые помещения на первом этаже (литера В) № 2, 2/4, 3, 3/1, 3/2, 3/3, 5, 6, 17, нежилые помещения на первом этаже (литера В1) № 7, 8, 9, 10, 11; нежилые помещения на первом этаже (литера В2) № 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, общей площадью 358,5 кв. м, в том числе торговая площадь 148 кв. м (№ 2, часть № 3), кадастровый номер 23:43:0207046:193, расположенные по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. Красная, 67; 

5. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: соглашения от 24.08.2017 о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды нежилых помещений от 24.08.2016 между арендодателями индивидуальным предпринимателем ФИО14 и индивидуальным предпринимателем ФИО26, ООО «Гурман KFC», ООО «Чикен юг» (ресторан KFC – 40 лет Победы), в виде восстановления права аренды ООО «Гурман KFC» на объект недвижимости – нежилые помещения (литера Ж) № 13, 13/2, 13/3, 13/4, кадастровый номер 23:43:0301041:33, площадь 410,3 кв. м, площадь торгового зала – 146 кв. м, на первом этаже здания по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. 40-летия Победы, 20/1; 

6. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: соглашения от 05.09.2017 о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды нежилых помещений от 01.05.2015 с арендодателем индивидуальным предпринимателем ФИО15, ООО «Гурман Кубань», ООО «Чикен юг» (ресторан KFC – Лотос Краснодар), в виде восстановления права аренды ООО «Гурман Кубань» на объект недвижимости: нежилые помещения № 11, 12, 13, 14, общая площадь 145,7 кв. м, в том числе: торговая площадь 60 кв. м, кадастровый номер 23:43:0306006:143, расположенные на первом этаже здания торгового центра (здание торгового центра «Лотос», назначение: нежилое, общая площадь: 1300 кв. м, литеры Б, под/Б, над/Б, б, б1, б2, кадастровый (или условный) номер: 23:43:0306006:83), расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Ставропольская, 110/1; нежилые помещения № 16, 17, 19, расположенные на первом этаже здания торгового центра, а также территории площадью 13,5 кв. м, прилегающей к зданию торгового центра; 

7. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: соглашения от 23.08.2017 о передаче прав и обязанностей (перенайме) субарендатора к новому субарендатору по договору субаренды нежилого помещения от 19.09.2014 между субарендодателем индивидуальным предпринимателем ФИО25, ООО «Гурман Кубань», ООО «Чикен юг» (ресторан KFC – Юбилейный Краснодар), в виде восстановления права субаренды ООО «Гурман Кубань» на объект недвижимости – нежилое помещение № 11, общая площадь 258,2 кв. м, в том числе торговая площадь 85 кв. м, кадастровый номер 23:43:0206011:1242, расположенное на первом этаже нежилого здания по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, просп. Чекистов, 17; 

8. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: соглашения от 16.08.2017 об уступке прав и переводе обязанностей по договору аренды помещения от 01.10.2013 № 791-ДДА/К1 с арендодателем АО «Галерея Краснодар», ООО «Гурман», ООО «Чикен юг» (ресторан KFC – Галерея) в виде восстановления права аренды ООО «Гурман» на объекты недвижимости – нежилое помещение (литера А) № 71 (торговая зона) площадью 35,2 кв. м и нежилое помещение (литера А) № 71/1 (производственная зона) площадью 65,2 кв. м общей площадью 100,4 кв. м на втором этаже торгового центра (литеры А, А1), расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. им. Володи Головатого, 313; 

9. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: соглашения о передаче прав и обязанностей (перенайме) от 04.09.2017 по договору аренды от 01.09.2014 № А-(С1-3)-2014 с арендодателем АО «Рамо-М», ООО «Гурман 1», ООО «Чикен юг» (ресторан KFC – Красная площадь (FC), в виде восстановления права аренды ООО «Гурман 1» на объект недвижимости – нежилое помещение четвертого этажа № 50/2 здания (литера Т), расположенное по адресу: Российская Федерация, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Дзержинского, 100; 

10. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: соглашения о переходе прав и обязанностей арендатора к новому арендатору от 24.07.2017 по договору аренды помещений от 01.07.2014 № KRS 024/2011 между арендодателем ООО «Лидер», ООО «Гурман KFC ЮФО», ООО «Чикен Юг» (ресторан KFC – ОЗ Молл), в виде восстановления права аренды ООО «Гурман KFC ЮФО» на объект недвижимости – помещения, расположенные на втором этаже OZ МОЛЛа, кадастровый номер 23:43:0429001:679, общая площадь 108,1 кв. м, чистая площадь 123,31 кв. м; 

11. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: соглашения о передаче прав и обязанностей (перенайме) от 09.08.2017 по договору аренды нежилых помещений от 21.11.2014 между арендодателем индивидуальным предпринимателем ФИО16, ООО «Гурман С», ООО «Чикен юг» (ресторан KFC – 1 мая Краснодар), в виде восстановления права аренды ООО «Гурман С» на объекты недвижимости: помещение № 5/2, общая площадь 120 кв. м, кадастровый номер 23:43:0142045:1942, помещение № 5/3, общей площадью 110  кв. м, кадастровый номер 23:43:0142045:1941, общая арендуемая площадь 230 кв. м, торговая площадь 80 кв. м, расположенные на первом этаже здания по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. 1-го Мая, 168, кадастровый номер 23:43:0142045:1289; 

12. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: соглашения о передаче прав и обязанностей (перенайме) от 21.08.2017 по договору аренды от 26.10.2015 № А-(А-78)-2015 между арендодателем АО «Рамо-М», ООО «Гурман С», ООО «Чикен юг» (ресторан KFC – Дзержинского Краснодар DT), в виде восстановления права аренды ООО «Гурман С» на объекты недвижимости: часть нежилого помещения первого этажа № 1, площадь 192 кв. м; павильон (литера Г22), площадь 8,1 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0128002:369, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Дзержинского, 100/Б; 

13. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: соглашения от 16.08.2017 к договору аренды помещения от 01.10.2014 № 27-ДА/ММ между арендодателем АО «Моремолл», ООО «Гурман Юг», ООО «Чикен юг» (ресторан KFC – Моремолл Сочи), в виде восстановления права аренды ООО «Гурман юг» на объект недвижимости – нежилое помещение № 1035, 1035а – 1035к с кадастровым номером 23:49:0202027:1326 общей площадью 164,9 кв. м, на третьем этаже торгового центра, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Новая Заря, 7; 

14. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: соглашения о передаче прав и обязанностей (перенайме) от 11.08.2017 по договору аренды от 01.11.2014 № А-(С-40)-2014 между арендодателем АО «Пилот», ООО «Гурман А», ООО «Чикен юг» (ресторан KFC – Красная площадь Армавир), в виде восстановления права ООО «Гурман А» на объект недвижимости –  нежилое помещение № 511 площадью 172,6 кв. м, в том числе торговой площадь 50 кв. м, находящееся на третьем этаже здания ТРК «Красная площадь», расположенное по адресу: 

<

...>; 

15. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: соглашения о передаче прав и обязанностей (перенайме) от 14.08.2017 по договору аренды недвижимого имущества от 12.02.2016 между арендодателями индивидуальным предпринимателем ФИО17, индивидуальным предпринимателем ФИО18, индивидуальным предпринимателем ФИО19 и ООО «Гурман К», ООО «Чикен юг» (ресторан KFC – ФИО27 Крымск), в виде восстановления права аренды ООО «Гурман К» на нежилое помещение, общая площадь 323,1 кв. м, торговая площадь 110 кв. м, кадастровый (или условный) номер 23:45:0101118:107/1, расположенное в здании: магазин смешанных товаров, назначение: нежилое, площадь 1565,5 кв. м, кадастровый номер 23:45:0101118:107, этажность 3, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, 

<

...>; 

16. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: соглашения о передаче прав и обязанностей (перенайме) от 10.08.2017 по договору аренды недвижимого имущества от 15.04.2016 между арендодателями индивидуальным предпринимателем ФИО20, индивидуальным предпринимателем ФИО21 и ООО «Гурман ФИО28», ООО «Чикен юг» (ресторан KFC – ФИО28), в виде восстановления права аренды ООО «Гурман ФИО28» на нежилое помещение площадью 205 кв. м, расположенное на первом этаже здания –  кафе, назначение: нежилое, площадь 216,7 кв. м, количество этажей 1, кадастровый (или условный) номер: 23:30:1106001:60, по адресу: 

<

...>; 

17. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: соглашения о передаче прав и обязанностей (перенайме) от 10.08.2017 по договору аренды недвижимого имущества от 01.04.2017 между арендодателем индивидуальным предпринимателем ФИО20, ООО «Гурман К», ООО «Чикен юг» (ресторан KFC – Славянск Славянск-на-Кубани), в виде восстановления права аренды ООО «Гурман К» на нежилое помещение первого этажа, состоящее из комнат № 1, 7, 41 – 64, общей площадью 263,7 кв. м, торговой площадью 108,9 кв. м, с кадастровым номером 23:48:0203010:112, по адресу: 

<

...>; 

18. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: соглашения о передаче прав и обязанностей (перенайме) от 23.08.2017 по договору аренды от 11.05.2016 между арендодателем индивидуальным предпринимателем ФИО22, ООО «Гурман Сити», ООО «Чикен юг» (ресторан KFC – Джаз Краснодар), в виде восстановления права аренды ООО «Гурман Сити» на нежилые помещения: кв. 9-9а № 1, 2 (литера под/Б, подвал), № 18, 20, 20/1 (литера Б, 1 этаж), назначение: нежилое, общая площадь: 81,3 кв. м, кадастровый номер: 23:43:0302032:80, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Красная, 162; нежилые помещения: кв. 12, № 1, 15, назначение: нежилое, общая площадь: 84,7 кв. м; этаж: этаж № 1, подвал № 1, кадастровый номер: 23:43:0302032:79, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Красная, 162; квартиру с пристройкой, назначение: жилое, общая площадь: 98,8 кв. м, жилая 17,5 кв. м, номера на поэтажном плане: 1, кадастровый номер: 23:43:0112036:1038, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Красная, 162, кв. 15; 

19. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: соглашения о передаче прав и обязанностей (перенайме) от 23.08.2017 по договору аренды недвижимого имущества от 24.10.2016 с арендодателем индивидуальным предпринимателем Хачатуряном М.А., ООО «Гурман Сити», ООО «Чикен юг» (ресторан KFC – Алма-Атинская Краснодар), в виде восстановления права аренды ООО «Гурман Сити» на часть жилого дома: помещения № 1, 1/1, 2, 3, 4 первого этажа здания (литера Д), назначение: нежилое, общая площадь: 201,9 кв. м, адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Алма-Атинская, 139/ ул. Тульская, 31, кадастровый (или условный) номер: 23:43:0138011:788; 

20. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: соглашения о передаче прав и обязанностей (перенайме) от 30.08.2017 по договору аренды недвижимого имущества от 04.08.2017 с арендодателем ООО «Лидер-С», ООО «Гурмэ», ООО «Чикен юг» (ресторан KFC Уровни), в виде восстановления права аренды ООО «Гурмэ» на нежилое помещение, общая площадь 270,1 кв. м, торговая площадь 90,3 кв. м, назначение: нежилое, расположенное на первом этаже торгового центра по ул. им. Стасова в г. Краснодаре, количество этажей, в том числе подземных: 3, площадь: 5239 кв. м, год ввода в эксплуатацию: 2017, кадастровый номер: 23:43:0403016:1047, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Стасова, 186;

21. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: соглашения о передаче прав и обязанностей (перенайме) от 31.08.2017 по договору аренды недвижимого имущества от 29.05.2017 с арендодателем индивидуальным предпринимателем ФИО24, ООО «Гурман А», ООО «Чикен юг» (ресторан KFC Афина (Армавир), в виде восстановления права ООО «Гурман А» на нежилые помещения № 1, 2, 3, общая площадь 290 кв. м, торговая площадь 120 кв. м, расположенные на первом этаже здания, имеющего следующие характеристики: нежилое здание, общая площадь: 1085,2 кв. м, количество этажей: 3, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый номер: 23:38:0114015:20, адрес: 

<

...>; 

22. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: договора купли-продажи движимого имущества от 05.09.2017 № 1 между ООО «Чикен юг» и ООО «Гурман», в виде возврата всего полученного по сделке ООО «Гурман»; 

23. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: договора купли-продажи движимого имущества от 05.09.2017 № 3 между ООО «Чикен юг» и ООО «Гурман KFC ЮФО», в виде возврата всего полученного по сделке ООО «Гурман KFC ЮФО»; 

24. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: договора купли-продажи движимого имущества от 05.09.2017 № 4 между ООО «Чикен юг» и ООО «Гурман KFC», в виде возврата всего полученного по сделке ООО «Гурман KFC»; 

25. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: договора купли-продажи движимого имущества от 05.09.2017 № 5 между ООО «Чикен юг» и ООО «Гурман А», в виде возврата всего полученного по сделке ООО «Гурман KFC»; 

26. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: договора купли-продажи движимого имущества от 05.09.2017 № 6 между ООО «Чикен юг» и ООО «Гурман К» в виде возврата всего полученного по сделке ООО «Гурман K»; 

27. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: договора купли-продажи движимого имущества от 05.09.2017 № 7 между ООО «Чикен юг» и ООО «Гурман Краснодар», в виде возврата всего полученного по сделке ООО «Гурман Краснодар»;

28. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: договора купли-продажи движимого имущества от 05.09.2017 № 8 между ООО «Чикен юг» и ООО «Гурман Кубань», в виде возврата всего полученного по сделке ООО «Гурман Kубань»; 

29. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: договора купли-продажи движимого имущества от 05.09.2017 № 9 между ООО «Чикен юг» и ООО «Гурман С», в виде возврата всего полученного по сделке ООО «Гурман С», 

30. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: договора купли-продажи движимого имущества от 05.09.2017 № 10 между ООО «Чикен юг» и ООО «Гурман Сити», в виде возврата всего полученного по сделке ООО «Гурман Сити»;

31. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: договора купли-продажи движимого имущества от 05.09.2017 № 11 между ООО «Чикен юг» и ООО «Гурман ФИО28», в виде возврата всего полученного по сделке ООО «Гурман ФИО28»;

32. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: договора купли-продажи движимого имущества от 05.09.2017 № 12 между ООО «Чикен юг» и ООО «Гурман юг», в виде возврата всего полученного по сделке ООО «Гурман юг»; 

33. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: договора купли-продажи движимого имущества от 05.09.2017 № 13 между ООО «Чикен юг» и ООО «Гурман 1», в виде возврата всего полученного по сделке ООО «Гурман 1»; 

34. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: договора залога движимого имущества от 05.06.2017, заключенного между ООО «Амрест» и ООО «Гурман KFC», в виде признания невозникшим залога (обременения) в пользу ООО «Амрест» на имущество, являющееся предметом залога;

35. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: договора залога движимого имущества от 05.06.2017, заключенного между ООО «Амрест» и ООО «Гурман ФИО28», в виде признания невозникшим залога (обременения) в пользу ООО «Амрест» на имущество, являющееся предметом залога; 

36. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: договора залога движимого имущества от 05.06.2017, заключенного между ООО «Амрест» и ООО «Гурман», в виде признания невозникшим залога (обременения) в пользу ООО «Амрест» на имущество, являющееся предметом залога; 

37. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: договора залога движимого имущества от 05.06.2017, заключенного между ООО «Амрест» и ООО «Гурман Кубань», в виде признания невозникшим залога (обременения) в пользу ООО «Амрест» на имущество, являющееся предметом залога; 

38. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: договора залога движимого имущества от 05.06.2017, заключенного между ООО «Амрест» и ООО «Гурман Краснодар», в виде признания невозникшим залога (обременения) в пользу ООО «Амрест» на имущество, являющееся предметом залога; 

39. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: договора залога движимого имущества от 05.06.2017, заключенного между ООО «Амрест» и ООО «Гурман С», в виде признания невозникшим залога (обременения) в пользу ООО «Амрест» на имущество, являющееся предметом залога; 

40. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: договора залога движимого имущества от 05.06.2017, заключенного между ООО «Амрест» и ООО «Гурман 1», в виде признания невозникшим залога (обременения) в пользу ООО «Амрест» на имущество, являющееся предметом залога; 

41. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: договора залога движимого имущества от 05.06.2017, заключенного между ООО «Амрест» и ООО «Гурман К», в виде признания невозникшим залога (обременения) в пользу ООО «Амрест» на имущество, являющееся предметом залога; 

42. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: договора залога движимого имущества от 05.06.2017, заключенного между ООО «Амрест» и ООО «Гурман Сити», в виде признания невозникшим залога (обременения) в пользу ООО «АмРест» на имущество, являющееся предметом залога; 

43. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: договора залога движимого имущества от 05.06.2017, заключенного между ООО «Амрест» и ООО «Гурман А», в виде признания невозникшим залога (обременения) в пользу ООО «Амрест» на имущество, являющееся предметом залога; 

44. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: договора залога движимого имущества от 05.06.2017, заключенного между ООО «Амрест» и ООО «Гурман Юг», в виде признания невозникшим залога (обременения) в пользу ООО «Амрест» на имущество, являющееся предметом залога; 

45. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: договора залога движимого имущества от 05.06.2017, заключенного между ООО «Амрест» и ООО «Гурман KFC ЮФО», в виде признания невозникшим залога (обременения) в пользу ООО «Амрест» на имущество, являющееся предметом залога; 

46. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: независимой гарантии от 05.06.2017, выданной ООО «Гурмэ» в адрес ООО «Амрест», в виде признания невозникшими обязательств по данной сделке с момента ее совершения; 

47. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: независимой гарантии от 05.06.2017, выданной ООО «Гурман Сити» в адрес ООО «Амрест», в виде признания невозникшими обязательств по данной сделке с момента ее совершения; 

48. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: независимой гарантии от 05.06.2017, выданной ООО «Гурман Краснодар» в адрес ООО «Амрест», в виде признания невозникшими обязательств по данной сделке с момента ее совершения; 

49. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: независимой гарантии от 05.06.2017, выданной ООО «Гурман С» в адрес ООО «Амрест», в виде признания невозникшими обязательств по данной сделке с момента ее совершения; 

50. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: независимой гарантии от 05.06.2017, выданной ООО «Гурман К» в адрес ООО «Амрест», в виде признания невозникшими обязательств по данной сделке с момента ее совершения; 

51. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: независимой гарантии от 05.06.2017, выданной ООО «Гурман ФИО28» в адрес ООО «Амрест», в виде признания невозникшими обязательств по данной сделке с момента ее совершения; 

52. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: независимой гарантии от 05.06.2017, выданной ООО «Гурман юг» в адрес ООО «Амрест», в виде признания невозникшими обязательств по данной сделке с момента ее совершения; 

53. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: независимой гарантии от 05.06.2017, выданной ООО «Гурман Кубань» в адрес ООО «Амрест», в виде признания невозникшими обязательств по данной сделке с момента ее совершения; 

54. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: независимой гарантии от 05.06.2017, выданной ООО «Гурман А» в адрес ООО «Амрест», в виде признания невозникшими обязательств по данной сделке с момента ее совершения; 

55. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: независимой гарантии от 05.06.2017, выданной ООО «Гурман 1» в адрес ООО «Амрест», в виде признания невозникшими обязательств по данной сделке с момента ее совершения; 

56. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: независимой гарантии от 05.06.2017, выданной ООО «Гурман KFC» в адрес ООО «Амрест», в виде признания невозникшими обязательств по данной сделке с момента ее совершения; 

57. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: независимой гарантии от 05.06.2017, выданной ООО «Гурман KFC ЮФО» в адрес ООО «Амрест», в виде признания невозникшими обязательств по данной сделке с момента ее совершения; 

58. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: независимой гарантии от 05.06.2017, выданной ООО «Гурман» в адрес ООО «Амрест», в виде признания невозникшими обязательств по данной сделке с момента ее совершения; 

59. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: соглашения о выдаче независимых гарантий от 05.06.2017 между ООО «Гурман», ООО «ГК Гурман», ООО «Гурман KFC ЮФО», ООО «Гурман KFC», ООО «Гурман 1», ООО «Гурман А», ООО «Гурман Кубань», ООО «Гурман юг», ООО «Гурман ФИО28», ООО «Гурман К», ООО «Гурман С», ООО «Гурман Краснодар», ООО «Гурман Сити», ООО «Гурмэ» и ООО «Амрест», в виде признания невозникшими обязательств по данной сделке с момента ее совершения; 

60. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: соглашений о расторжении договоров коммерческой концессии от 2017 года между ООО «Ям! Ресторантс Интернэшнл Раша Си Ай Эс» (ОГРН 

<

***>) и ООО «Гурман», ООО «ГК Гурман», ООО «Гурман KFC ЮФО», ООО «Гурман KFC», ООО «Гурман 1», ООО «Гурман А», ООО «Гурман Кубань», ООО «Гурман юг», ООО «Гурман ФИО28», ООО «Гурман К», ООО «Гурман С», ООО «Гурман Краснодар», ООО «Гурман Сити», ООО «Гурмэ», в виде восстановления у названных организаций прав пользования соответствующим комплексом принадлежащих правообладателю интеллектуальных прав на основании незаконно прекращенных договоров коммерческой концессии (субконцессии); 

61. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: соглашений о расторжении договоров коммерческой концессии от 2017 года между ООО «Ям! Ресторантс Интернэшнл Раша Си Ай Эс» (ОГРН 

<

***>) и ООО «Гурман», ООО «ГК Гурман», ООО «Гурман KFC ЮФО», ООО «Гурман KFC», ООО «Гурман 1», ООО «Гурман А», ООО «Гурман Кубань», ООО «Гурман юг», ООО «Гурман ФИО28», ООО «Гурман К», ООО «Гурман С», ООО «Гурман Краснодар», ООО «Гурман Сити», ООО «Гурмэ», в виде восстановления у названных организаций прав пользования соответствующим комплексом принадлежащих правообладателю интеллектуальных прав на основании незаконно прекращенных договоров коммерческой концессии (субконцессии); 

62. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, направленной на перевод финансово-хозяйственной деятельности (перевод бизнеса), а именно: договора купли-продажи от 02.10.2017 доли в размере 100% в уставном капитале ООО «Чикен юг», заключенного ФИО2 (продавец) и ООО «Амрест» (покупатель); 

63. Аннулировать в ЕГРЮЛ запись от 11.10.2017 ГРН 9177847213260 о внесении изменений о юридическом лице, а именно: о внесении сведений об ООО «Амрест» как единственном участнике общества с ограниченной ответственностью «Чикен юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 

64. Восстановить в ЕГРЮЛ запись от 12.04.2017 ГРН 

<

***> о внесении сведений о ФИО2 как единственном участнике при создании ООО «Чикен Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Решением суда от 17.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.05.2023, прекращено производство по делу в отношении ООО «Гурман Кубань» (ОГРН 

<

***>) и ООО «Гурман» (ОГРН 

<

***>). Прекращено производство по делу в части исковых требований о применении последствий недействительности соглашения от 08.08.2017 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от 16.11.2010 № 638-10 между ООО «Амас», ООО «Гурман» и ООО «Чикен юг». В удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО29 просит отменить решение и постановление. Податель жалобы считает, что суды пришли к неправомерному выводу об отсутствии у истцов материального права на иск. Суды необоснованно применили принцип «эстоппель» к истцам – ООО «Гурман А», ООО «Гурман 1», ООО «Гурман С», ООО «ГК Гурман», ООО «Гурман КФС ЮФО», ООО «Гурман КФС», ООО «Гурман Краснодар», участником и руководителем которых являлась ФИО2, и отклонили заявленные ими исковые требования. Спорные сделки квалифицированы в качестве ничтожных в рамках дел № А32-34847/2019 и А32-4673/2021; обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по названным делам, являются преюдициальными для рассматриваемого дела. Сделки в рамках данного дела уже не оспариваются, предметом рассмотрения является применение последствий недействительности сделок, уже признанных судами как ничтожные. Истцы являются участниками ООО «ГК Гурман», в связи с чем истцы обоснованно обратились с рассматриваемыми требованиями в интересах корпорации. В результате цепочки спорных сделок ООО «ГК Гурман» осталось без имущества, денежных средств, персонала, арендных территорий и права на товарный знак, что влечет невозможность осуществления деятельности ресторанов KFC, а также осталось с непогашенной налоговой задолженностью. ФИО29 полагает, что интересы ООО «ГК Гурман» и его интересы как участника могут быть восстановлены путем возврата в ООО «ГК Гурман» всего переведенного на ООО «Чикен юг» имущества, чтобы ООО «ГК Гурман» могло заплатить задолженность. Податель жалобы также не согласен с выводом суда о пропуске срока исковой давности. ФИО29 узнал о ничтожности спорных взаимосвязанных сделок только из постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2021 по делу № А32-34847/2019. Суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

В отзывах на кассационную жалобу ООО «Кавказ М», АО «Галерея Краснодар», АО «Моремолл», ООО «Майрест», ООО «Юнирест», АО «Рамо-М», ООО «Чикен юг» и индивидуальный предприниматель ФИО9, указали на ее несостоятельность, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО29 поддержал доводы кассационной жалобы, представители ответчиков и третьих лиц участвующие в судебном заседании, возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу № А32-34847/2019 установлено, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому краю по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты ООО «ГК Гурман» налогов и сборов проведена выездная налоговая проверка по всем налогам с 01.01.2013 по 31.12.2015, по итогам проведения которой составлен акт от 14.06.2017 № 14-25/21/60. По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика инспекция приняла решение от 02.08.2017 № 14-25/21/83, которым привлекла общество к налоговой ответственности на основании статей 119, 122, 123 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов на общую сумму 8 916 884 рубля, начислила 40 638 231 рубль налогов (НДС, налог на прибыль организаций, НДФЛ и налог на имущество), 5 918 510 рублей пеней, а также предложила налогоплательщику удержать и перечислить сумму неудержанного НДФЛ в размере 1 579 717 рублей; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, представить в налоговый орган уточненную отчетность за налоговые периоды 2015 года, самостоятельно рассчитать свои налоговые обязательства за отчетные и налоговые периоды 2016 и 2017 годы и представить в налоговый орган соответствующую налоговую отчетность. Решением от 13.11.2017 № 22-121873 Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения. 

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 02.08.2017 № 14-25/21/83 о привлечении ООО «ГК Гурман» к налоговой ответственности. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2019 по делу № А32-50460/2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.11.2019 и постановлением кассационной инстанции от 26.02.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

Суды по делу № А32-50460/2017 установили, что мировой бренд KFC принадлежит американской корпорации «Yum! Brands», работающей в сфере общественного питания. Международная сеть ресторанов общественного питания KFC специализируется на блюдах из курицы. Согласно данным сайта www.kfc.ru с июня 2005 года «Yum! Brands» открыло в России сеть из 300 ресторанов. В 2011 году «Yum! Brands» зарегистрировало в России подразделение «Yum! Restaurants International Russia&CIS» (общество с ограниченной ответственностью «Ям! Ресторантс Интернэшнл Раша Си Ай Эс», ИНН 

<

***>). 

В соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50762-2007 «Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания» пункты общественного питания, соответствующие стандартам бренда KFC, классифицируются в Российской Федерации как предприятия быстрого обслуживания (далее – ПБО). 

В рамках международных договоров коммерческой концессии (франчайзинга), заключенных между организациями группы компаний «Гурман KFC» и ООО «Ям! Ресторантс Интернэшнл Раша Си Ай Эс» (правообладатель), являясь правообладателем товарного знака KFC, предоставило комплекс исключительных прав на уникальную и ценную систему приготовления, маркетинга и продаж продуктов питания определенного качества под товарным знаком KFC и заключило международные договоры коммерческой концессии (франчайзинга), в том числе договоры со следующими организациями (далее – пользователями): ООО «Гурман» – 06.07.2011; ООО «Гурман 1» – 16.03.2012; ООО «ГК Гурман» – 06.07.2011; ООО «Гурман KFC» – 15.06.2012; ООО «Гурман KFC ЮФО» – 21.05.2012; ООО «Гурман С» – 15.01.2015; ООО «Гурман Краснодар» – 01.04.2014; ООО «Гурман Кубань» – 25.07.2014; ООО «Гурман А» – 29.11.2013; ООО «ГК Гурман» (Новороссийск) – 27.09.2012; ООО «Гурман-Сочи» – 06.07.2011. Основной оператор всех организаций, входящих в группу компаний «Гурман KFC» – ФИО2 (единственный учредитель и руководитель всех проверяемых налогоплательщиков). 

Суды установили, что ФИО2 сделан выбор режима налогообложения в пользу специальных налоговых режимов, таких как упрощенная система налогообложения и единый налог на вмененный доход в целях минимизации налоговой нагрузки. 

В проверяемом периоде в целях исчисления платежей за пользование брендом и отчислений на рекламу, подлежащих уплате по договору франчайзинга, организации группы компаний «Гурман KFC» уменьшали свою валовую выручку (базу) на сумму НДС, рассчитанного исходя из ставки 18%. 

ООО «ГК Гурман» вместе с иными организациями группы компаний (ООО «Гурман KFC», ООО «Гурман Кубань», ООО «Гурман 1», ООО «ГК Гурман», ООО «Гурман KFC ЮФО», ООО «Гурман С», ООО «Гурман Краснодар», ООО «Гурман А», ООО «Гурман-Сочи», ООО «ГК Гурман») входит в группу компаний «Гурман KFC», основным видом деятельности которых является «деятельность ресторанов и кафе» (код ОКВЭД 55.30); данные организации имели в проверяемом периоде 18 пунктов общественного питания, работающих под брендом «KFC». 

В 2015 году наряду с упрощенной системой налогообложения все организации группы компаний «Гурман KFC» применяли специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход по основному виду деятельности – оказанию услуг общественного питания через объект организации общественного питания, имеющий зал обслуживания посетителей, площадью, не превышающий 150 кв. м. 

Суды установили, что все организации группы компаний учреждены ФИО2, фактически осуществляющей руководство и координацию деятельности всех вышеперечисленных организаций, что свидетельствует о взаимозависимости организаций. Наличие единого учредителя и руководителя в лице ФИО2, при осуществлении всеми хозяйствующими субъектами аналогичного вида деятельности, предполагает единый подход к решению вопросов, касающихся хозяйственной, кадровой и финансово-экономической политики организаций группы компаний «Гурман KFC», что свидетельствует о подконтрольности и взаимозависимости ее участников. Адресом регистрации всех организаций в г. Краснодаре является: 350051, 

<

...> (в отдельных случаях в адресе указан номер помещения – 124), где фактически располагается жилой девятиэтажный дом, в котором нежилое помещение (офис) № 124 принадлежит ФИО2 При этом фактическим адресом ООО «Гурман», ООО «Гурман 1», ООО «ГК Гурман», ООО «Гурман KFC», ООО «Гурман KFC ЮФО», ООО «Гурман С», ООО «Гурман Краснодар» и ООО «Гурман Кубань» является 

<

...>, 3 этаж, оф. 310, что соответствует данным, указанным в фирменных бланках писем организаций группы компаний «Гурман KFC». Таким образом, руководство и обеспечение деятельности компаний из группы компаний «Гурман KFC» осуществляется единым управленческим аппаратом, имеющим разделения по направлению работы (директор, бухгалтерия и др.). Фактическая деятельность группы компаний «Гурман KFC» не подпадала под критерии, установленные для применения Единого налога на вмененный доход и упрощенную систему налогообложения, намеренно и формально разделялась для создания видимости условий бизнеса, для которого законодателем предусмотрена государственная поддержка в виде оптимизации налоговых обязательств в целях его развития. В частности, регистрация каждой новой организации осуществлялась при приближении количества работников к 100 единицам, при этом совокупная численность работников группы компаний «Гурман KFC» по итогам 2015 года составила 783 сотрудника, что многократно превышает показатель, установленный для применения специальных режимов (100 человек). 

С учетом установленных обстоятельств, в совокупности с показаниями учредителя общества ФИО2 суды по делу № А32-50460/2017 сделали вывод о том, что общество является участником схемы дробления бизнеса посредством создания группы компаний «Гурман KFC» с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде минимизации налоговых обязательств учрежденных юридических лиц путем неправомерного применения специальных налоговых режимов и уклонения от уплаты налогов по общей системе налогообложения. Суды исходили из доказанности налоговым органом факта ведения обществом финансово-хозяйственной деятельности, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды в условиях целенаправленного, формального дробления численности работников и уменьшения размера доходов, посредством их распределения между взаимозависимыми организациями. Все вышеперечисленные организации (в том числе, ООО «ГК Гурман»), входящие в группу компаний «Гурман KFC», фактически представляют собой одну организацию и регистрировались формально с целью соблюдения условий, позволяющих применять специальные налоговые режимы в виде упрощенной системы налогообложения и Единого налога на вмененный доход, для минимизации налогового бремени. Действиями руководителя группы компаний «Гурман KFC», направленными на получение необоснованной налоговой выгоды, в результате применения инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, формально соответствующих действующему законодательству, создана схема ухода от налогообложения путем разделения (дробления) бизнеса и искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольных взаимозависимых лиц. В соответствии со статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России № 1 по городу Краснодару в адрес ООО «ГК Гурман» направлены требования об уплате налогов (сборов), пеней, штрафных санкций от 02.02.2018 № 4021, от 24.04.2018 № 11268, от 31.05.2018 № 4480, от 12.07.2018 № 21793, от 12.07.2018 № 17477 с установленными сроками исполнения на общую сумму 41 289 827 рублей 17 копеек. Должником не исполнена обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет Российской Федерации. 

Со ссылкой на положения пункта 1 статьи 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее – управление) заявило о наличии оснований для привлечения солидарно ФИО2 и ООО «Чикен юг» к субсидиарной ответственности по задолженности по налогам и сборам ООО «ГК Гурман» и взыскании солидарно с ФИО2 и ООО «Чикен юг» 41 431 503 рублей 32 копеек по обязательствам ООО «ГК Гурман», поскольку контролирующим должника лицом являлась ФИО2 – генеральный директор и учредитель организаций, входящих в состав группы компаний Гурман KFC; лицом, извлекшим выгоду из недобросовестного поведения контролирующего должника лица, является ООО «Чикен юг». 

Проверяя доводы уполномоченного органа, суд первой инстанции установил, что во время проведения выездных налоговых проверок согласно выпискам из ЕГРЮЛ учредителем и генеральным директором всех организаций группы компаний «Гурман KFC» (в том числе ООО «ГК Гурман») являлась ФИО2 Справка от 14.04.2017 о проведенной выездной налоговой проверке в отношении ООО «ГК Гурман», акт налоговой проверки от 14.06.2017 № 14-25/21/60 получены 19.06.2017 представителем ООО «ГК Гурман» по доверенности ФИО30, что означает, что ФИО2 стало своевременно известно о проведении проверочных мероприятий. Решение о привлечении организации к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.08.2017 № 14-25/21/83 получено 09.08.2017 представителем по доверенности ФИО30 Тем не менее, как утверждает истец, после начала проведения налоговой проверки имели место факты, свидетельствующие о наличии умышленных действий руководства ООО «ГК Гурман», направленных на применение схемы «освобождения от долгов», выразившейся в отчуждении активов предприятия путем реализации (перевода) бизнеса 11 организаций, входящих в международную сеть ресторанов общественного питания KFC, аффилированному лицу – ООО «Чикен юг», бенефициаром которой являлась ФИО2 12.04.2017 с целью уклонения от исполнения обязанности по уплате налогов, пени, штрафов в период проведения налоговой проверки в отношении ООО «ГК Гурман» ФИО2 создала в г. Санкт-Петербург организацию – ООО «Чикен юг». Запись о создании ООО «Чикен юг» № 

<

***> внесена в ЕГРЮЛ 12.04.2017. Данная организация зарегистрирована по юридическому адресу: 199004, 

<

...>. Юридическое лицо поставлено на налоговый учет в МИФНС России № 16 по городу Санкт-Петербургу 12.04.2017. Согласно предоставленным налоговым органом сведениям ООО «Чикен юг» применяет общую систему налогообложения и уплачивает налоги в общеустановленном порядке. Основной вид деятельности – 56.10 – Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, идентичный с видом деятельности группы компаний «Гурман KFC». Учредителем и руководителем ООО «Чикен юг» с 12.04.2017 по 11.10.2017 (период отчуждения бизнеса) являлась ФИО2 с 100% долей в уставном капитале. 

До подачи в Арбитражный суд Краснодарского края заявления об обжаловании решения налоговой проверки ООО «ГК Гурман» (12.10.2017) 11.10.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что ФИО2 вышла из состава учредителей ООО «Чикен юг». 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 11.10.2017 учредителем ООО «Чикен юг» является ООО «Амрест», которое зарегистрировано по юридическому адресу: 199004, 

<

...> (тот же юридический адрес, где зарегистрировано ООО «Чикен юг»), поставлено на налоговый учет в МИФНС России № 16 по городу Санкт-Петербургу 22.11.2004. 

Согласно открытой для доступа информации агентства Интерфакс от 07.06.2017 на сайте https://www.interfax.ru/business/565627 ресторанный холдинг AmRest договорился о приобретении 21 ресторана KFC в России. Соглашение о намерениях подписал франчайзинговый партнер сети в России ФИО2. 

17 ноября 2016 года между ФИО2 и ООО «Амрест» подписано письмо о намерениях вступить в сделку о приобретении франчайзингового бизнеса KFC на территории города Краснодара и Краснодарского края. 

1 июня 2017 года ФИО2 получено письмо от ООО «Ям! Ресторантс Интернешнл Раша Си Ай Эс» о согласии продажи ФИО2 100% доли в уставном капитале вновь созданным ею юридическим лицом. 

5 июня 2017 года ФИО2 (получатель опциона) и ООО «Амрест» (покупатель) заключили соглашение о представлении опциона на заключение договора купли-продажи (далее – опцион) доли в уставном капитале ООО «Чикен юг» с ООО «Амрест», условиями которого согласованы предварительные условия продажи бизнеса на основании договора купли-продажи от 02.10.2017, в соответствии с которым покупная цена бизнеса составляет 1 655 337 942 рубля 82 копейки. 

Заключению опциона предшествовало проведение ФИО2 реструктуризации, что прямо следует из условий опциона. Уставный капитал общества оплачен денежными средствами до завершения реструктуризации (пункт 1.2), общество заключило трудовые договоры с ключевым персоналом и персоналом (пункты 2.2. и 2.3), общество заключило договоры со всеми ключевыми поставщиками и поставщиками (пункты 3.1 и 3.2), общество заключило со всеми операционными компаниями договоры купли-продажи имущества (пункт 4.7). 

Суды установили выполнение ФИО2 условия о реструктуризации бизнеса, в том числе ООО «Чикен юг» оплатило ООО «ГК Гурман» 49 790 685 рублей за кухонное оборудование; ООО «Чикен юг» переданы права и обязанности субарендатора на все нежилые помещения по договорам субаренды. 

Предметом опциона является предоставление покупателем посредством оферты получателю опциона право заключить договор купли-продажи на условиях, предусмотренных опционом, путем удостоверенного нотариусом акцепта. Согласно положениям опциона под «Операционной компанией» понимается любое из следующих лиц: ООО «Гурман (ИНН 

<

***>), ООО «ГК Гурман» (ИНН 

<

***>), ООО «Гурман KFC ЮФО» (ИНН 

<

***>), ООО «Гурман KFC» (ИНН 

<

***>), ООО «Гурман 1» (ИНН 

<

***>), ООО «Гурман А» (ИНН 

<

***>), ООО «Гурман Кубань» (ИНН 

<

***>), ООО «Гурман юг» (ИНН 

<

***>), ООО «Гурман ФИО28» (ИНН 

<

***>), ООО «Гурман К» (ИНН 

<

***>), ООО «Гурман С» (ИНН 

<

***>), ООО «Гурман Краснодар» (ИНН 

<

***>), ООО «Гурман Сити» (ИНН 

<

***>), ООО «Гурмэ» (ИНН 

<

***>), а термин «Операционная компания» означает всех или некоторых из таких лиц в совокупности. 

В разделе 4 опциона указано, что в отношении имущества, непосредственно используемого в бизнесе KFC в части приготовления блюд и ввезенного на территорию Российской Федерации/Таможенного союза/ЕАЭС, операционные компании приобрели такое имущество у авторизованных правообладателем поставщиков, и, насколько известно получателю опциона или операционным компаниям, такое имущество было законным образом ввезено на территорию Российской Федерации/Таможенного союза/ЕАЭС и выпущено для свободного обращения. 

Согласно разделу 6 опциона операционные компании, если это возможно, передают лицензионные права/ права использования, либо, если передача невозможна в соответствии с условиями лицензии, общество получило самостоятельно право на использование требуемого количества экземпляров программного обеспечения r-keeper, ESP, MS Windows Embedded, MS Windows, мобильный официант. Операционные компании передали обществу ключ защиты по системе видеонаблюдения Trassir, СКУД-Timex.

5 июня 2017 года ООО «ГК Гурман» (гарант) по просьбе ФИО2 (принципал) принял на себя обязательство (выдало независимую гарантию) о том, что в случае наступления любого из событий, указанных в гарантии, уплатить ООО «Амрест» (бенефициар) денежную сумму независимо от действительности обеспечиваемого обязательства. 

5 июня 2017 года ООО «Амрест» (залогодержатель) и ООО «ГК Гурман» (залогодатель) заключили договор залога движимого имущества в качестве средства обеспечения своевременного и надлежащего исполнения получателем опциона обеспечиваемого обязательства (обязательство получателя опциона по возврату платежа). 

2 октября 2017 года ФИО2 (продавец) и ООО «Амрест» (покупатель) заключили договор, удостоверенный нотариусом ФИО31 (зарегистрирован в реестре № 40-445), купли-продажи доли (100% уставного капитала ООО «Чикен юг»), свободной от всех обременений вместе со всеми закрепленными за ней правами. К договору прилагается приложение № 2 «Рестораны» (22 наименования), приложение № 3 «Договоры аренды» (24 наименования), приложение № 4 «Договоры с ключевыми поставщиками» (55 наименований); договор купли-продажи оплачен платежными поручениями от 02.10.2017 № 21494, от 25.10.2017 № 230004, от 22.01.2018 № 1286. 

2 октября 2017 года ФИО2 (продавец) и ООО «Амрест» подписали соглашение о подтверждении некоторых обстоятельств и зачете денежных требований, в соответствии с которым стороны подтвердили, что соглашение о предоставлении опциона утратило силу 13.09.2017. Поскольку договор купли-продажи на условиях опциона не заключен, продавец обязан вернуть покупателю платеж. Стороны пришли к соглашению о прекращении обязательства продавца (по возврату платежа) и обязательства покупателя (по уплате первой части покупной цены) путем их встречного зачета. 

Из анализа банковских выписок следует, что по договору купли-продажи движимого имущества от 05.09.2017 № 5 на расчетные счета организаций группы компаний Гурман KFC поступили платежи от ООО «Чикен юг» в размере 91 052 931 рубль. Уставной капитал ООО «Чикен юг» сформирован за счет движимого имущества организаций группы компаний Гурман KFC и составляет 91 052 931 рубль. 

Согласно пункту 13.1 приложения № 1 к договору купли-продажи от 02.10.2017 не менее 90% персонала операционных компаний группы компаний Гурман KFC подтвердили в письменной форме готовность приступить к работе в ООО «Чикен юг» с 01.10.2017. Факт увольнения работников ООО «ГК Гурман» и приема их на работу в ООО «Чикен юг» подтверждается справками 2-НДФЛ за 2016 и 2017 годы. 

Из протоколов допросов, проведенных налоговым органом, усматривается, что работники обособленных подразделений ООО «Чикен юг» подтвердили увольнение в порядке перевода их из организаций группы компаний Гурман KFC с сохранением должности и всех льгот, и прием на работу в ООО «Чикен юг», осуществление своей трудовой деятельности на том же оборудовании, которое было передано от одной организации к другой, при наличии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение данного имущества. 

01 сентября 2016 года ООО «Чикен юг» зарегистрировало обособленные подразделения, которые осуществляют свою хозяйственную деятельность в помещениях, в которых ранее вели работу предприятия быстрого обслуживания группы компаний «Гурман KFC». 

ООО «Чикен юг» получило от ООО «Амрест» оплату на сумму 9 628 244 рубля 72 копейки с назначением платежа «Оплата за оборудование по договору от 01.12.2017». 

Согласно банковским выпискам ООО «Чикен юг» с 04.07.2017 по 20.03.2018 проводились операции по счету в размере 6 470 260 988 рублей (по кредиту счета) и 5 963 567 079 рублей (по дебету счета). 

Согласно представленным декларациям на прибыль: 

– за 2017 год выручка от реализации (без учета расходов) составила 516 724 796 рублей, в том числе: выручка от реализации товаров (работ, услуг) собственного производства – 515 537 510 рублей; выручка от реализации прочего имущества – 1 187 286 рублей, прибыль составила – 22 503 753 рубля; 

– за 1 квартал 2018 года выручка от реализации (без учета расходов) составила 478 655 430 рублей, в том числе: выручка от реализации товаров (работ, услуг) собственного производства – 477 739 923 рубля; выручка от реализации прочего имущества – 915 507 рублей, прибыль составила – 67 098 963 рубля. 

Чистая прибыль ООО «Чикен юг» за 2017 год и 1 квартал 2018 года составила 89 602 716 рублей, что в 2,5 раз превышает доначисленную ООО «ГК Гурман» сумму задолженности по обязательным платежам. 

Установлено, что как на момент заключения опциона ФИО2 было известно о проведении налоговой проверки, так и на момент заключения договора купли-продажи от 05.09.2017 решение о привлечении организации к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.08.2017 № 14-25/21/83 было ею получено. 

Поскольку договоры со всеми ключевыми поставщиками новым юридическим лицом (ООО «Чикен юг») заключены в период, когда ФИО2 являлась одновременно учредителем, руководителем и организаций группы компаний Гурман KFC и ООО «Чикен юг», налоговый орган пришел к выводу о том, что прекращение организаций группы компаний Гурман KFC исполнения договоров и заключение с этими же контрагентами новых договоров уже от ООО «Чикен юг» имели цель передать права на получение доходов от деятельности налогоплательщика и избежать обращения взыскания на имущество, за счет которого должны быть погашены требования уполномоченного органа. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что целью данной сделки являлся вывод активов для пресечения возможности обращения на него взыскания по долгам ООО «ГК Гурман», уклонения от уплаты налогов путем вывода активов на аффилированное лицо. Осуществление в преддверии банкротства сделки по продаже бизнеса с противоправной целью образует форму злоупотребления правом сторонами сделки, умышленно создающих невозможность удовлетворения требований кредиторов ООО «ГК Гурман». 

В целях уклонения от исполнения налоговых обязательств в результате согласованных действий, совершенных ФИО2, между организациями группы компаний Гурман KFC и ООО «Чикен юг» произошел перевод финансово-хозяйственной деятельности (бизнеса) вновь созданному аффилированному юридическому лицу, освобожденному от налогового бремени (ООО «Чикен юг»)». 

В постановлении кассационного суда от 19.08.2021 по делу № А32-34847/2019 вышеприведенным действиям дана правовая квалификация.

Фактически данные сделки, включая сделку по отчуждению доли в уставном капитале ООО «Чикен юг», являются ничтожными, поскольку совершены с противоправной целью вывода имущества предприятия и уклонения от ответственности за налоговые правонарушения. 

Констатация ничтожности единой сделки (цепочки сделок) по отчуждению активов (бизнеса) KFC, оформленной совокупностью взаимосвязанных сделок в пользу ООО «Амрест», осведомляет стороны спорных правоотношений об этом факте и, как следствие, предоставляет истцам право ставить вопрос о применении последствий недействительности всей данной совокупности взаимосвязанных сделок, объединенной единой хозяйственной целью, направленной на отчуждение активов (бизнеса) KFC. 

Хотя совокупность сделок и была признана единой взаимосвязанной сделкой, направленной на отчуждение активов (бизнеса) KFC, истцы ставят вопрос не об абстрактном возврате активов (бизнеса) KFC, а о применении последствий недействительности по каждой сделке, составляющей данную совокупность взаимосвязанных сделок. 

В рамках общего способа защиты нарушенного права – восстановления положения, существовавшего до нарушения права – истцы просят применить последствия недействительности по каждой отдельной сделке. Как утверждают истцы, их законный интерес в постановке вопроса именно таким образом состоит в том, чтобы устранить неопределенность и правовые последствия ничтожности единой совокупности сделок. 

Для достижения указанных целей исковые требования разделены на блоки: 

1) требования о реституции по соглашениям о передаче договора аренды/субаренды недвижимого имущества (пункты 1 – 21 исковых требований). Конкретный испрашиваемый вид последствий недействительности сделки: восстановление за каждым юридическим лицом, составляющим группу компаний «Гурман», права аренды (субаренды) на конкретный объект аренды (субаренды), права по которому передавались по каждому отдельному ничтожному соглашению о перенайме (передаче договора);

2) в пунктах 22 – 33 исковых требований поставлен вопрос о применении последствий недействительности (ничтожности) каждого из договоров купли-продажи движимого имущества. В данной части исковых требований поставлен вопрос о классической реституции – возврате всего полученного по сделке, а если движимое имущество не сохранилось, то его стоимости, определенной самим договором купли-продажи;

3) в пунктах 34 – 45 исковых требований ставится вопрос о применении последствий недействительности договоров залога движимого имущества, которые были направлены на обеспечение обязательств из соглашения о предоставлении опциона на заключение договора купли-продажи доли от 05.06.2017. Каждый договор залога движимого имущества, равно как и договоры купли-продажи движимого имущества содержат детальный перечень заложенного движимого имущества, соответственно истцы просят: применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания не возникшим залога (обременения) движимого имущества в пользу ООО «Амрест» на основании договоров залога движимого имущества от 05.06.2017, заключенных ООО «Амрест» и ООО «Гурман KFC», ООО «Гурман ФИО28», ООО «Гурман», ООО «Гурман Кубань», ООО «Гурман Краснодар», ООО «Гурман С», ООО «Гурман 1», ООО «Гурман К», ООО «Гурман Сити», ООО «Гурман А», ООО «Гурман юг», ООО «Гурман KFC ЮФО» на объекты, поименованные в просительной части исковых требований;

4) в пунктах 46 – 59 исковых требований поставлен вопрос о применении последствий недействительности (ничтожности) соглашений о выдаче независимых гарантий от 05.06.2017 между ООО «Гурман», ООО «ГК Гурман», ООО «Гурман KFC ЮФО», ООО «Гурман KFC», ООО «Гурман 1», ООО «Гурман А», ООО «Гурман Кубань», ООО «Гурман юг», ООО «Гурман ФИО28», ООО «Гурман К», ООО «Гурман С», ООО «Гурман Краснодар», ООО «Гурман Сити», ООО «Гурмэ» и ООО «Амрест»;

5) в пунктах 60 и 61 поставлен вопрос о применении последствий недействительности (ничтожности) соглашений о расторжении договоров коммерческой концессии (субконцессии), заключенных ООО «Ям! Ресторантс Интернэшнл Раша Си Ай Эс» (ОГРН 

<

***>) и ООО «Гурман», ООО «ГК Гурман», ООО «Гурман KFC ЮФО», ООО «Гурман KFC», ООО «Гурман 1», ООО «Гурман А», ООО «Гурман Кубань», ООО «Гурман юг», ООО «Гурман ФИО28», ООО «Гурман К», ООО «Гурман С», ООО «Гурман Краснодар», ООО «Гурман Сити», ООО «Гурмэ». 

Под соглашениями об изменении или расторжении договоров понимается особый вид договоров, обособленная, самостоятельная группа в системе гражданско-правовых договоров. Правовыми последствиями соглашения об изменении договора являются изменение прав и обязанностей сторон договора, их частичное прекращение, изменение его существенных условий, а также их полная или частичная отмена. В связи с этим недействительность соглашения об изменении договора определяется как общими основаниями, присущими всем видам сделок, так и особенными, характерными только для этого вида соглашений, что определяется его правовой сущностью и спецификой направленности действия. 

Согласно пункту 1 статьи 1027 Гражданского кодекса по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау). 

Соглашениями о расторжении вышеназванных договоров коммерческой концессии (субконцессии) организаций, входящих в группу компаний «Гурман», были прекращены права пользования соответствующим комплексом принадлежащих правообладателю интеллектуальных прав. 

Как следствие, конкретный вид последствий недействительности (ничтожности) данных сделок может быть сформулирован следующим образом: применить последствия недействительности (ничтожности) соглашений о расторжении договоров коммерческой концессии (субконцессии), заключенных ООО «Ям! Ресторантс Интернэшнл Раша Си Ай Эс» (ОГРН 

<

***>) и ООО «Гурман», ООО «ГК Гурман», ООО «Гурман KFC ЮФО», ООО «Гурман KFC», ООО «Гурман 1», ООО «Гурман А», ООО «Гурман Кубань», ООО «Гурман юг», ООО «Гурман ФИО28», ООО «Гурман К», ООО «Гурман С», ООО «Гурман Краснодар», ООО «Гурман Сити», ООО «Гурмэ» в виде восстановления у названных организаций прав пользования соответствующим комплексом принадлежащих правообладателю интеллектуальных прав на основании незаконно прекращенных договоров коммерческой концессии (субконцессии);

7) в пунктах 62 – 64 поставлен вопрос о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно: договора купли-продажи от 02.10.2017 доли в размере 100% в уставном капитале ООО «Чикен юг», заключенного ФИО2 (продавец) и ООО «Амрест» (покупатель). 

Заявляя рассматриваемые требования, истцы считают оспариваемые сделки единой сложно структурированной сделкой, направленной на отчуждение имущественного комплекса ООО «ГК Гурман» в пользу ООО «Амрест». Свое право оспаривать сделки Фаторес Холдинг ЛТД и ФИО29 объясняют наличием статуса участника ООО «ГК Гурман», что дает право согласно статье 65.2 Гражданского кодекса требовать применения последствий недействительности сделок юридического лица.

Суды прекратили производство по делу в отношении ООО «Гурман Кубань» (ОГРН 

<

***>), ООО «Гурман» (ОГРН 

<

***>) и ООО «Амас» (ИНН 

<

***>) на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Кодекса, поскольку названные лица утратили правоспособность в качестве юридических лиц в связи с исключением их из ЕГРЮЛ. 

Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Гурман А», ООО «Гурман 1», ООО «Гурман С», ООО «ГК Гурман», ООО «Гурман КФС ЮФО», ООО «Гурман КФС», ООО «Гурман Краснодар», руководствовались статьей 10, абзацем 4 пункта 2 и пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса. Суды указали, что из материалов дела следует, что участником и руководителем названных обществом являлась ФИО2 Данное лицо организовало совокупность мероприятий по дроблению ресторанного бизнеса под брендом KFC в целях оптимизации налогообложения и последующей передаче бизнеса в ООО «Чикен юг», доля в котором в последующем была отчуждена ФИО2 в пользу ООО «Амрест». Из поведения ФИО2 на протяжении 2014 – 2019 годов следовала воля по сохранению в силе спорных сделок. Поведение истцов после заключения сделок давало основание другим лицам полагаться на действительность сделок. Организации и предприниматели, привлеченные в качестве ответчиков, не могли и не должны были знать о том, что мотивом сделок по переводу прав аренды и иных прав, связанных с функционированием ресторанов KFC являлась оптимизация налогов, в последующем признанная незаконной, а также стремление ФИО2 перевести весь бизнес в ООО «Чикен юг» с целью вывода активов ООО «ГК Гурман» из-под санкций за налоговые правонарушения. Суды указали, что применительно к оспариванию сделок принцип «эстоппель» (сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности) нашел отражение в абзаце 4 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса, согласно которому сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Согласно пункту 5 названной статьи заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.  

В отношении истцов Фаторес Холдинг ЛТД и ФИО29 суды указали следующее. Названные лица сторонами спорных сделок не являлись. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суды посчитали, что ФИО29 и компания не представили в дело доказательств того, какие принадлежащие им права были нарушены спорными сделками и каким образом применение последствий недействительности спорных сделок восстановит их права. ФИО29 и компания не являются участниками ООО «Гурман А», ООО «Гурман 1», ООО «Гурман С», ООО «Гурман КФС ЮФО», ООО «Гурман КФС», ООО «Гурман Краснодар», при этом заявленные требования предполагают возврат имущества в пользу названных организаций и доли в ООО «Чикен юг» в пользу ФИО2 с одновременным взысканием с указанных лиц в пользу контрагентов по ничтожным сделкам всего полученного по таким сделкам. Возврат ФИО2 доли в ООО «Чикен юг» приведет к восстановлению ее имущественных интересов и возврату ее контроля над бизнесом группы компаний «Гурман». Истцы не обосновали коммерческий правовой интерес в подобном исходе дела. 

Кроме того, суды пришли к выводу о пропуске истцами срока исковой давности, о чем заявили ответчики; данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа истцам в иске. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать 10 лет со дня начала исполнения сделки. 

ООО «Гурман А», ООО «Гурман 1», ООО «Гурман С», ООО «Гурман КФС ЮФО», ООО «Гурман КФС», ООО «Гурман Краснодар» знали о начале исполнения всех спорных сделок и мотивах их совершения непосредственно с момента их подписания, в связи с чем трехлетний срок исковой давности пропущен.

Применительно к исковым требованиям ООО «ГК Гурман» в лице ФИО29 и компании суды приняли во внимание, что спорные договоры заключены и исполнены в 2017 году. Компания и ФИО29 приобрели долю в ООО «ГК Гурман» в 2018 году. Приобретая долю, истцы не могли не знать о продаже ФИО2 бизнеса группы компаний «Гурман» в пользу ООО «Амрест», поскольку данная информация была общедоступной и могла быть получена из открытых источников (ЕГРЮЛ, ЕГРН, других баз данных или СМИ). Проверка информации о приобретаемом бизнесе входит в стандарт разумности и добросовестности любого участника хозяйственного оборота. Суды также отметили, что продавцом доли выступало само ООО «ГК Гурман», обладавшее правом на иск по оспариванию сделок и применению последствий недействительности ничтожных сделок. Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43), для ФИО29 и компании срок исковой давности начал течь с момента, когда об исполнении спорных сделок узнало ООО «ГК Гурман» в лице директора ФИО2, то есть с момента подписания спорных сделок. 

Податель жалобы указывал на необоснованность выводов судов нижестоящих инстанции об отсутствии у истцов права на предъявление иска, неправомерное применение принципа «эстоппель». Между тем безотносительно данных оснований суды отказали в удовлетворении исковых требований за истечением срока исковой давности. С учетом изложенного податель жалобы должен сначала опорочить выводы суда об истечении срока исковой давности, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Позиция подателя жалобы о том, что ФИО29 узнал о ничтожности взаимосвязанных сделок только из постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2021 по делу № А32-34847/2019, подлежит отклонению. Суды обоснованно указали, что, приобретая доли в ООО «ГК Гурман» в 2018 году, лица должны были проверить информацию о приобретаемом бизнесе. Все сделки, о применении последствий недействительности которых заявили истцы в интересах ООО «ГК Гурман», заключены до приобретения ФИО29 и компании долей. В данном случае лица приобретали бизнес при возможности получить информацию о его состоянии, соглашались с установленным объемом прав с учетом спорных сделок, в связи с чем суды правомерно указали, что срок исковой давности начинает течь для данных лиц со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума № 43, течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушениях права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса). По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума № 43). В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет. В рассматриваемой ситуации срок исковой давности начал течь с момента подписания спорных сделок.

Доводы заявителя жалобы являлись предметом рассмотрения судов, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Иное толкование норм действующего законодательства и обстоятельств спора не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность их удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Кодекса.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 по делу № А32-24445/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

 

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

В.В. Аваряскин

 

Судьи

Е.Л. Коржинек

 

А.В. Садовников