ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-15290/2017

город Воронеж

09 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 09 августа 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиОсиповой М.Б.,

судейОльшанской Н.А.,

                                                                                           ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО3: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.04.2018 по делу № А08-15290/2017 (судья Полухин Р.О.) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области к Управлению по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области (далее – Управление, административный орган) с заявлением об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.04.2018 в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО3 требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, индивидуальный предприниматель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на допущенное административным органом при составлении протокола об административной правонарушении №726/31.08.2017 от 28.09.2017 процессуальное нарушение, а именно во вводной части в качестве составившего протокол лица указана ФИО4, однако подписан протокол ФИО5 

Также индивидуальный предприниматель указывает, что протокол от 31.10.2017 ему не вручался и не направлялся. 

Более того, индивидуальный предприниматель полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 и представитель Управления по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены в установленном законом порядке. 

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя и отмены решения суда первой инстанции в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Управлением по обращению ФИО6 в отношении индивидуального предпринимателя была проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства.

В ходе административного расследования административным органом выявлены нарушения пункта 4 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 № 1025.

В отношении индивидуального предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 726/31.08.2017 от 28.09.2017 по части 1 статьи. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Письмом от 16.10.2017 №05/9688-17 административный орган повторно вызвал индивидуального предпринимателя для составления протокола об административном правонарушении.

31.10.2017 Управлением составлен протокол об административном правонарушении № 726/31.08.2017 от 31.10.2017.

Письмом от 01.11.2017 протокол от 31.10.2017 направлен индивидуальному предпринимателю.

21.11.2017 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 726/31.08.2017, которым индивидуальный предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 18 000 руб.  Не согласившись с постановлением от 21.11.2017 № 726/31.08.2017, полагая свои права и законные интересы нарушенными, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта пришел к выводу о наличии в действиях ИП ФИО3 события и состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении административным органом порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей и интересов государства в области предпринимательской деятельности, связанной с торговлей, оказанием различного рода услуг и выполнением определенного вида работ, а также в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Объективная сторона административного правонарушения (ч. 1) выражается в продаже товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнении работ либо оказании населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица, их руководители, иные должностные лица и работники, индивидуальные предприниматели, а также граждане, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг населению.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом и неосторожностью.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Указанные нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Составление протокола с нарушением предусмотренного законом порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется во всех случаях, за исключением тех, которые предусмотрены частью 1 статьи 28.4, частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании постановления административного органа.

Как следует из материалов дела, по результатам административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 726/31.08.2017 от 28.09.2017 по части 1 статьи. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол согласно его вводной части составил ведущий специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей ФИО4, тогда как протокол подписан ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей ФИО5

Поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают возможности внесения в протокол об административном правонарушении исправлений, в случае необходимости изменения в протоколе об административном правонарушении обязательных сведений, предусмотренных КоАП РФ, составляется новый протокол с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ

31.10.2017 Управлением составлен протокол об административном правонарушении № 726/31.08.2017 от 31.10.2017.

21.11.2017 административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 726/31.08.2017, которым индивидуальный предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 18 000 руб. Вместе с тем, из постановления № 726/31.08.2017 от 21.11.2017 следует, что оно принято на основании административного дела, содержащего материалы, подтверждающие событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ: протокол об административном правонарушении №726/31.08.2017 от 28.09.2017 и протокол опроса потерпевшей ФИО6

Таким образом, в основу оспариваемого постановления был положен протокол № 726/31.08.2017 от 28.09.2017.

Поскольку протокол № 726/31.08.2017 от 28.09.2017 содержит в себе существенные недостатки, он подлежит исключению из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Ввиду чего, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах требования индивидуального предпринимателя подлежали удовлетворению.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 следует удовлетворить, отменив решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.04.2018 по делу № А08-15290/2017 об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Следует признать незаконным и отменить постановление Управления по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области от 21.11.2017 №726/31.08.2017 по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.04.2018 по делу № А08-15290/2017 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области от 21.11.2017 №726/31.08.2017 по делу об административном правонарушении.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяМ.Б. ФИО7

Судьи   Н.А. Ольшанская

ФИО1