АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.i№fo@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А23-6371/2018

22 февраля 2019 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Центральной акцизной таможни, 109240, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юнико», 249030, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неуплаченной суммы утилизационного сбора в размере 3 000 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО1 по доверенности от 05.12.2018 №05-23/22340,

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня (далее – заявитель, таможня) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юнико» (далее – заинтересованное лицо, общество) о взыскании неуплаченной суммы утилизационного сбора в размере 3 000 000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения.

 Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения уведомлено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

16.02.2017 ООО «Юнико» на Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) Центральной акцизной таможни была подана таможенная декларация № 10009194/160217/0001284, в которой задекларированы следующие товары: автопогрузчики вилочные CT POWER FG35-LPG, 2016 года выпуска, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС – 8427 20, в количестве 5 шт.

Вышеуказанные товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

После выпуска самоходной машины Центральной акцизной таможней был установлен факт неуплаты ответчиком утилизационного сбора в сумме 3 000 000 рублей, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости уплаты утилизационного сбора от 30.10.2017 письмом № 45-15-09/5609.

Поскольку в установленный срок утилизационный сбор обществом не был уплачен, таможенный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также же вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 названной статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые:

- осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию;

- осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации;

- приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.

Обязанность по уплате утилизационного сбора возникает у декларанта в момент выпуска товара таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 04.06.2018 № 309-КГ18-5954 по делу № А50-29529/2016, от 04.06.2018 №309-КГ18-5955 по делу № А50-9004/2017, таможенные органы обладают полномочиями по проведению камеральных проверок, в том числе, своевременности и полноты уплаты утилизационного сбора, возложения обязанности по уплате утилизационного сбора на общество, которое осуществляло ввоз техники в Российскую Федерацию, обоснованности расчета утилизационного сбора. Риск ввода в гражданский оборот в Российской Федерации имущества, в отношении которого подлежит уплате утилизационный сбор, без уплаты такового, лежит, прежде всего на лице, осуществившем ввоз такого имущества в Российскую Федерацию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акта Правительства Российской Федерации» утверждены правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила); перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

В силу указанных Правил взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, осуществляет Федеральная таможенная служба (пункт 3), утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем (пункт 5).

Факт ввоза самоходной техники ответчиком на таможенную территорию ЕАЭС и его помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления подтверждается представленной в материалы дела декларацией на товары №10009194/160217/0001284 с отметкой должностного лица таможни 20.02.2017 «выпуск разрешен».

Следовательно, общество является лицом, осуществившим ввоз самоходной техники на территорию Российской Федерации (абзац 2 пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ) и плательщиком утилизационного сбора.

Разделом VI Перечня предусмотрено, что размер утилизационного сбора в отношении погрузчиков определяется путем умножения базовой ставки, составляющей 150 000 рублей, на коэффициент, определяемый в зависимости от максимальной технически допустимой массы погрузчика. 

Определение понятия «максимальная технически допустимая масса» в отношении самоходных машин отсутствует как Перечне, так и в Техническом регламенте Таможенного союза 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», утвержденном решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 823 (далее - ТР ТС 010/2011).

При этом согласно Разделу IV Перечня в отношении погрузчиков с массой более 4 тонн, но не более 8 тонн предусмотрен коэффициент – 2, для погрузчиков с массой свыше 8 тонн, но не более 13,5 тонн предусмотрен коэффициент 4.

При расчете исковых требований истец исходил из того, что максимальная технически допустимая масса товара (установленная изготовителем максимальная масса транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом) составляет 8100 кг., в связи с чем, утилизационный сбор рассчитан с учетом коэффициента 4 и составил для 5 товаров – 3 000 000 рублей.

Вместе с тем, из системного толкования положений преамбулы, статей 21 и 24.1 Закона № 89-ФЗ следует, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами: уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществление государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в регулировании обязательных публичных индивидуально возмездных платежей компенсационного фискального характера (фискальных сборов) праве участвовать Правительство Российской Федерации - в той мере, в какой эти платежи допускаются по смыслу Федерального закона, возлагающего на Правительство Российской Федерации определение в своих нормативных правовых актах порядка их исчисления.

При этом обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами и не подпадающие под данное Налоговым кодексом Российской Федерации определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой именно фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции Российской Федерации и развивающих ее правовых позиций об условиях надлежащего установления налогов и сборов, конкретизированных законодателем применительно к сборам, в частности, в пункте 3 статьи 17 Налогового кодекса, которая приобретает тем самым универсальный характер.

В частности, для отношений по уплате фискальных сборов в правовом государстве принципиально важным является соблюдение требования определенности правового регулирования, заключающейся в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, что призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах.

Такие правовые позиции, изложенные применительно к отдельным фискальным сборам, но в универсальном ключе, сформированы в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 №14-П, от 05.03.2013 №5-П, от 14.05.2009 №8-П, от 28.02.2006 №2-П.

С учетом изложенного, на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший своей закрепление, в частности, в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Определение данных элементов и соответствующих им обязанностей плательщиков сбора в рамках правоприменительной деятельности таможенных органов, равно как и восполнение пробелов в порядке исчисления сбора по аналогии, не может быть признано правомерным.

Судебная практика исходит из допустимости устранения неясностей в порядке исчисления обязательных публично-правовых платежей в тех случаях, когда это не выходит за пределы толкования соответствующих норм и необходимо для обеспечения реализации принципов равенства плательщиков, экономической обоснованности платежей и т.п. (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 № 3589/13, от 21.06.2012 № 2676/12, от 25.02.2010 № 13640/09, от 08.12.2009 № 11715/09).

В силу пунктов 4 - 5 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики самоходной машины, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты ею потребительских свойств, устанавливаемые Правительством Российской Федерации.

Грузоподъемность, в отличие от массы, не является физической характеристикой.

Утвержденный Правительством Российской Федерации порядок исчисления утилизационного сбора не содержит нормы, предписывающей определять размер сбора в отношении погрузчиков с учетом такой их технической характеристики как грузоподъемность в дополнение к указанной изготовителем массе самого погрузчика.

Следовательно, именно масса погрузчика, необходима для расчета суммы утилизационного сбора, имея в виду, что влияние этого параметра на процесс утилизации самоходных погрузчиков носит объяснимый характер и получило свое закрепление в Перечне в соответствии с пунктами 4 - 5 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления.

Изложенное согласуется с решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.08.2015 №100 «О паспорте самоходной машины и других видов техники», принятым в рамках ее полномочий по обеспечению свободного обращения самоходных машин на таможенной территории Евразийского экономического союза, согласно которому при заполнении графы «максимальная технически допустимая масса» в паспорте самоходной машины указывается соответствующая масса машины, а не результат сложения массы самоходной машины и грузоподъемности.

Нормативных оснований для вывода о том, что такая характеристика погрузчиков как их грузоподъемность также влияет на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты самоходными машинами своих потребительских свойств, и это влияние должно учитываться при исчислении утилизационного сбора, не имеется. 

Таможенным органом не представлены какие-либо доказательства того, что приведенные в Перечне коэффициенты увеличения базовой ставки утилизационного сбора фактически призваны учесть различия в затратах, о которых идет речь в пункте 5 статьи 24.1 Закона об обходах производства и потребления, в зависимости от грузоподъемности погрузчиков, и что именно из такого экономического смысла названных коэффициентов исходило Правительство Российской Федерации при утверждении Перечня.

Из представленной в материалы дела таможенной декларации №10009194/160217/0001284 следует, что масса автопогрузчика CT POWER FG35-LPG серийный номер К506504 составляет 4,9 тон, а автопогрузчика CT POWER FG35-LPG серийный номер К506500 - 4,6 тон.

 Таким образом, при расчете суммы утилизационного сбора в данном случае должен применяться коэффициент 2, в связи с чем, сумма утилизационного сбора составит 1 500 000 рублей (150 000 руб. * 2 * 5).

Документов, позволяющих отнести ввезенную технику к транспортным средствам, в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 17 Правил, в случае если в течение 3 лет после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

Центральной акцизной таможней в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости уплаты утилизационного сбора от 30.10.2017 № 45-15-09/5609, которое оставлено ООО «Юнико» без исполнения.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие доказательств уплаты утилизационного сбора, заявленные требования подлежат удовлетворению частично в размере 1 500 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Ввиду частичного удовлетворения заявленных требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 19 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнико» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Центральной акцизной таможни сумму утилизационного сбора в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнико» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                  Л.В. Сахарова