АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-303682/22-118-2372

г. Москва

22 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Антиповой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «Катерпиллар Файнэншл»  (ИНН: 

<

***>)  

к ООО «СТС» (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей по договору лизинга №  VTSIB770-6L-21-UF-EDOC от 14.09.2021 в размере 964339,17руб., неустойки в размере  241085,89 руб., задолженности по оплате лизинговых платежей по договору лизинга №  VTSIB770-7L-21-UF-EDOC от 14.09.2021 в размере 960451,99 руб., неустойки в размере  240113,73 руб., задолженности по оплате лизинговых платежей по договору лизинга №  VTSIB770-8L-21-UF-EDOC от 14.09.2021 в размере 960451,99 руб., неустойки в размере  240113,73 руб., задолженности по оплате лизинговых платежей по договору лизинга №  VTSIB770-11L-21-UF-EDOC от 02.11.2021 в размере 1611115,84 руб., неустойки в размере  388278,33 руб., задолженности по оплате лизинговых платежей по договору лизинга №  VTSIB770-12L-21-UF-EDOC от 12.10.2021 в размере 706201,38 руб., неустойки в размере  169995,51 руб., задолженности по оплате лизинговых платежей по договору лизинга №  VTSIB770-13L-21-UF-EDOC от 02.11.2021 в размере 1607298,93 руб., неустойки в размере  387358,46 руб., неустойки по договору лизинга № VTSIB770-6L-20-UF-EDOC от 22.09.2020  в размере 415634,64 руб.  

при участии от истца: ФИО2 по дов. № 2 от 20.01.2023 г. (диплом), от ответчика: не явился, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Катерпиллар Файнэншл» обратилось с иском о взыскании с ООО «СТС»  задолженности по оплате лизинговых платежей по договору лизинга № VTSIB770-6L-21- UF-EDOC от 14.09.2021 в размере 964339,17руб., неустойки в размере 241085,89 руб.,  задолженности по оплате лизинговых платежей по договору лизинга № VTSIB770-7L-21- UF-EDOC от 14.09.2021 в размере 960451,99 руб., неустойки в размере 240113,73 руб.,  задолженности по оплате лизинговых платежей по договору лизинга № VTSIB770-8L-21- UF-EDOC от 14.09.2021 в размере 960451,99 руб., неустойки в размере 240113,73 руб.,  задолженности по оплате лизинговых платежей по договору лизинга № VTSIB770-11L-21- UF-EDOC от 02.11.2021 в размере 1611115,84 руб., неустойки в размере 388278,33 руб.,  задолженности по оплате лизинговых платежей по договору лизинга № VTSIB770-12L-21- 

UF-EDOC от 12.10.2021 в размере 706201,38 руб., неустойки в размере 169995,51 руб.,  задолженности по оплате лизинговых платежей по договору лизинга № VTSIB770-13L-21- UF-EDOC от 02.11.2021 в размере 1607298,93 руб., неустойки в размере 387358,46 руб.,  неустойки по договору лизинга № VTSIB770-6L-20-UF-EDOC от 22.09.2020 в размере  415634,64 руб.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени  рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, заявил  ходатайство об отложении судебного заседания, ссылаясь на принятие мер, направленных  на заключение мирового соглашения.  

Данное ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку истец не  подтвердил ведение переговоров для заключения мирового соглашения. Кроме того, в  соответствии со ст.139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на  любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156  АПК РФ.  

В судебном заседании 16.05.2023 г. представитель истца представил ходатайство об  отказе от иска в части взыскания задолженности в полном объеме.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера  исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение  сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд  рассматривает дело по существу.  

Согласно ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если  установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Учитывая, что заявленный отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает  права других лиц, отказ принимается судом, и производство по делу в указанной части  подлежит прекращению по п. 4 ст. 150 АПК РФ.  

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что  предъявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Катерпиллар Файнэншл»  (лизингодатель) и ООО «СТС» (лизингополучатель) и заключены договоры финансовой  аренды (лизинга) № VTSIB770-6L-20-UF-EDOC от 22.09.2020 г., № VTSIB770-6L-21-UF- EDOC от 14.09.2021 г., № VTSIB770-7L-21-UF-EDOC от 14.09.2021 г., № VTSIB770-8L-21- UF-EDOC от 14.09.2021 г., № VTSIB770-11L-21-UF-EDOC от 02.11.2021 г., № VTSIB77012L-21-UF-EDOC от 12.10.2021 г., № VTSIB770-13L-21-UF-EDOC от 02.11.2021 г., в  соответствии с которыми лизингодатель обязался приобрести в собственность предметы  лизинга и предоставить их лизингополучателю во временное владение и пользование для  предпринимательских целей, за плату, на срок и на иных условиях, указанных в договорах  лизинга и Общими условиями, с переходом права собственности на предметы лизинга к  лизингополучателю при условии соблюдения соответствующих требований, установленных  Общими условиями.  

Передача предметов лизинга лизингополучателю осуществлена по актам приема  передачи.  

Лизингополучатель обязался за передачу предметов лизинга во временное владение  и пользование производить оплату периодических лизинговых платежей в соответствии c  графиками платежей.  

Валютой договоров лизинга является доллар США. Вместе с тем, для целей оплаты  лизинговых платежей в силу п. 1.19, 13.6.2. ОУ, п. «Валюта Договора» договоров лизинга,  курс доллара США фиксируется и определяется как курс доллара США, установленный ЦБ  РФ на дату передачи предметов лизинга.  

Лизингополучатель в нарушение п. 1 ст. 614 ГК РФ и п. 5 ст. 15 Федерального  закона Российской Федерации «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ  

ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате лизинговых платежей, в  связи с чем за ним числится задолженность по оплате лизинговых платежей в общей сумме  6 809 859 руб. 30 коп., в том числе: по договору лизинга № VTSIB770-6L-21-UF-EDOC от  14.09.2021 в размере 964339,17руб., по договору лизинга № VTSIB770-7L-21-UF-EDOC от  14.09.2021 в размере 960451,99 руб., по договору лизинга № VTSIB770-8L-21-UF-EDOC от  14.09.2021 в размере 960451,99 руб., по договору лизинга № VTSIB770-11L-21-UF-EDOC от  02.11.2021 в размере 1611115,84 руб., по договору лизинга № VTSIB770-12L-21-UF-EDOC  от 12.10.2021 в размере 706201,38 руб., по договору лизинга № VTSIB770-13L-21-UF-EDOC  от 02.11.2021 в размере 1607298,93 руб.  

Ответчик в полном объеме оплатил задолженность по лизинговым платежам, в связи  с чем, истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в указанной части.  

Согласно п. 13.7. Общих условий договоров финансовой аренды (лизинга) №  VTSIB770-19-EDOC от 01.10.2019, при просрочке оплаты любого платежа  лизингополучателя на срок не более 25 календарных дней лизингополучатель обязан  выплатить лизингодателю неустойку в размере 0,05% от всей просроченной суммы за  каждый день просрочки; в случае, если срок просрочки оплаты любого платежа  лизингополучателя составил 26 календарных дней и более, процент неустойки,  начисляемой на всю просроченную сумму, удваивается, начиная с 26 дня просрочки; в  случае, если срок просрочки оплаты любого платежа лизингополучателя составил 56  календарных дней и более, процент неустойки, начисляемой на всю просроченную сумму,  утраивается, начиная с 56 шестого дня просрочки.  

В силу п. 13.7. Общих условий договоров финансовой аренды (лизинга) № 1 от  01.04.2020, № 2 от 05.07.2021 при просрочке оплаты любого платежа лизингополучателя  лизингополучатель будет обязан выплатить лизингодателю неустойку в размере 0,1% от  просроченной суммы за каждый день просрочки.  

На основании п. 13.7 Общих условий лизингодателем начислена неустойка за  просрочку оплаты лизинговых платежей по договорам лизинга в общей сумме 2 082 580  руб. 29 коп., в том числе: по договору лизинга № VTSIB770-6L-21-UF-EDOC от 14.09.2021  в размере 241085,89 руб., по договору лизинга № VTSIB770-7L-21-UF-EDOC от 14.09.2021  в размере 240113,73 руб., по договору лизинга № VTSIB770-8L-21-UF-EDOC от 14.09.2021  в размере 240113,73 руб., по договору лизинга № VTSIB770-11L-21-UF-EDOC от 02.11.2021  в размере 388278,33 руб., по договору лизинга № VTSIB770-12L-21-UF-EDOC от 12.10.2021  в размере 169995,51 руб., по договору лизинга № VTSIB770-13L-21-UF-EDOC от 02.11.2021  в размере 387358,46 руб., по договору лизинга № VTSIB770-6L-20-UF-EDOC от 22.09.2020  в размере 415634,64 руб.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты  задолженности и неустойки, оставлена без исполнения.  

При этом, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в периоды действия  моратория на начисление финансовых санкции согласно Постановления Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".  

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок,  устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве,  является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным  хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о  

банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день  введения моратория возбуждено дело о банкротстве.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными  средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты  налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные  финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к  лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1  статьи 63 Закона о банкротстве).  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного  Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до  01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не  начисляются.  

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников  гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей,  юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного  постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов  недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того,  обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо  нет.  

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка за период с  01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению.  

Судом произведен перерасчет неустойки за исключением периодов с 01.04.2022 по  01.10.2022, общий размер которой по договору лизинга № VTSIB770-6L-20-UF-EDOC от  22.09.2020 составил 402439,89 руб., по договору лизинга № VTSIB770-6L-21-UF-EDOC от  14.09.2021 составил 227585,23 руб., по договору лизинга № VTSIB770-7L-21-UF-EDOC от  14.09.2021 составил 226667,73 руб., по договору лизинга № VTSIB770-8L-21-UF-EDOC от  14.09.2021 составил 226667,73 руб., по договору лизинга № VTSIB770-11L-21-UF-EDOC от  02.11.2021 составил 365722,54 руб., по договору лизинга № VTSIB770-12L-21-UF-EDOC от  12.10.2021 составил 160193,23 руб., по договору лизинга № VTSIB770-13L-21-UF-EDOC от  02.11.2021 составил 364586,11 руб.  

Общий размер неустойки по договорам лизинга составил 1 974 132,46 руб.  

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со  ст.333 ГК РФ в связи с её несоразмерным характером последствиям нарушения  обязательства, которое подлежит отклонению судом по следующим основаниям.  

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик,  представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения  такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков,  

он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить  доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения  обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и  осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних  показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на  определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и  т.д.).  

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства,  связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности  исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое  положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими  кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика;  непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью  или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых  функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными  средствами (например, процентов по договору займа).  

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для  снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.  

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не  имеется.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца в части взыскания пени  в размере 1 974 132,46 руб. обоснованы, документально подтверждены, исковые требования  подлежат удовлетворению в указанной части.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся  на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 614, 625, 655 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110,  111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требований ООО «Катерпиллар  Файнэншл» (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате лизинговых  платежей в размере 6 809 859 руб. 30 коп.  

Взыскать с ООО «СТС» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Катерпиллар  Файнэншл» (ИНН: 

<

***>) 1 974 132 руб. 46 коп. неустойки и государственную  пошлину в размере 31 672 руб.  

В остальной части иска – отказать. 

Возвратить ООО «Катерпиллар Файнэншл» (ИНН: 

<

***>) из федерального  бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 34 049 руб.,  перечисленную по платежному поручению № 100 от 21.12.2022.  

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257,  259, 273, 276 АПК РФ.  

Судья А.Г. Антипова