АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-31655/2021

 «22»  марта   2022  года 

Резолютивная часть решения изготовлена   15 марта   2022 года

В полном объеме решение изготовлено    22 марта  2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В.,      

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Сантрапинской И.В., рассмотрел в судебном заседании дело  по   иску публичного акционерного  общества «Первая Грузовая Компания» ( ОГРН 

<

***>) 

к ответчику:   обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний   «Квартет» ( ОГРН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Феррум» ( ОГРН 

<

***>) 

о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами  в сумме 321 000 рублей , 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца : ФИО1 по доверенности от 29.06.2021,

от ответчика : Ли-Ю-Кун Д.А. по доверенности от 09.03.2022,

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 30.12.2021,

        Истец-   публичное акционерное  общество «Первая Грузовая Компания»

 ( далее -ПАО  «ПГК»)  обратилось в арбитражный суд с иском  к   обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний   «Квартет» ( далее- ООО ГК «Квартет») о взыскании    штрафа за сверхнормативное пользование вагонами  по договору    № ДД/ФНнб/О-11/11 от 11.01.2021    в сумме  321 000 рублей.

          Ответчик- ООО  ГК «Квартет» возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

          Определением суда от 24.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Феррум» ( далее- ООО «Феррум»).

         Третье лицо- ООО «Феррум» просит в иске отказать, считает, что услуги должны подтверждать  согласованными заявками, которые в дело не представлены.

         От третьего лица поступило ходатайство о привлечении к участию третьих лиц без самостоятельных требований иных организаций, в пользование которых предоставлены вагоны.

        Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнения представителей сторон, суд считает требования о привлечении к участию третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора  не подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

       Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

           Из смысла указанной нормы права следует, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

         Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон. При этом, обычная заинтересованность в исходе спора таким обязательным и безусловным основанием для вступления (привлечения) в дело не является.         С учетом изложенного, лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь выраженный материальный интерес на будущее; квалифицирующим признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является наличие материально-правовой заинтересованности в результате рассматриваемого дела, способного повлиять на его права и интересы.            То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон либо после разрешения спора между сторонами у третьего лица возникает право на иск, или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и таким третьим лицом.         Привлечение к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.

         По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).        В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.         Из материалов дела следует, что исковые требования заявлены о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами  по договору № ДД/ФНнб/О-11/11 от 11.01.2021, заключенного между истцом и ответчиком.

          ООО «Феррум» в заявленном  ходатайстве не указаны  лица, подлежащие  привлечению в качестве третьих лиц и ответчик таких лиц, кроме привлеченного в качестве третьего лица ООО «Феррум»,  не представил, а также не представлено доказательств того, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьего лица, поскольку судебный акт по настоящему делу не порождает у сторон по делу права на обращение с иском к лицу, о привлечении которого заявлено ходатайство, равно как и у этого лица,  право на иск к сторонам спорам не возникает.

           Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение сторон,    суд

                                                 у с т а н о в и л :

               Из материалов дела усматривается, что  между ПАО «ПГК» (Исполнитель) и ООО  ГК «Квартет» (Заказчик) заключен договор № ДД/ФНнб/О-11/11 от 11.01.2021, согласно условий которого, Исполнитель оказывает услуги по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов Заказчика в вагонах Исполнителя.

              Согласно п. 4.2.7 договора, Заказчик обязан обеспечить простой вагонов на станциях погрузки/разгрузки не более 2-х суток, крытых вагонов на станциях погрузки не более 5-ти суток и на станциях разгрузки не более 3-х суток. Срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется с 00 час.00 мин. дня следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию до 24.00 часов дня даты отправления вагонов со станции.

           Согласно п. 6.4 договора, в случае допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями)  простоя вагонов сверх сроков, установленных в п. 4.2.7 договора, на станции погрузки/выгрузки Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в  размере 1500 рублей за одни сутки за один вагон до даты отправления вагонов.

                Согласно сведений ГВЦ ОАО «РЖД» за период с сентября 2019 по февраль 2020 ООО ГК «Квартет» допустил  сверхнормативное пользование вагонами на станциях погрузки/ выгрузки,  в связи с чем, произведен расчет штрафных санкций  в сумме 321 000 рублей.

                  Истец в адрес ответчика направил претензию № ИД/ПР/ФНвб-1255/21 от 02.06.2021  об оплате штрафных санкций за сверхнормативное пользование вагонами, которая ответчиком  оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

               Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

     В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

 Существенным условием настоящего договора являются комплекс оказываемых услуг и стоимость за оказанные услуги, включая установление штрафных санкций за сверхнормативное использование вагонов.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

                  Факт сверхнормативного  простоя вагонов подтверждается материалами дела. Доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке ответчик не представил.

               Доводы третьего лица о том, что истец не представил заявок по организации железнодорожных перевозок для ответчика, судом во внимание не принимается, поскольку оказание услуг по предоставлению вагонов для ответчика подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи оказанных услуг, универсальными передаточными документами, подписанных сторонами с использование электронной почты, что не отрицается ответчиком.

               Ответчик не представил документальных подтверждений о дате прибытия и убытия вагонов со станции назначения, чем те, которые указаны истцом из  сведений ГВЦ ОАО «РЖД» относительно дат отправления вагонов со станции погрузки/выгрузки.

              Согласно п. 4.2.7 договора от 11.01.2011 в целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия ( дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления ( дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется:

              - на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»;

             -  за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Исполнителя ( сведений ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.)

                 В случае несогласия Заказчика с временем простоя, заявленным Исполнителем, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные Заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения ( по прибытию-штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении-штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников Исполнителя.

               При непредоставлении Заказчиком вышеуказанных документов в течение 5 календарных дней со дня выставления Исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным Заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

                Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность направить документы о дате и времени фактического  прибытия/отправления вагонов, в случае несогласия с расчетом истца,  что им не было сделано.

                 В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

                 Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

              Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения или опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицированно исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

               Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей ( статьи 41,65 АПК РФ), для ответчика следует в рассмотрении дела по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

                Ответчик при рассмотрении настоящего дела таким правом не воспользовался, доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных истцом требований, не представил.

                Таким образом, поскольку ответчиком был допущен сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки и выгрузки, в соответствии с договором ответчик обязан уплатить штраф в сумме 321 000 рублей. 

                Расчет штрафа, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным.     Ответчиком  не заявлено ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

              Оценив, представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для  удовлетворения требований истца.

                   В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной  пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

                   Руководствуясь статьями  51,  110,  167-170,177,180 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд

                               Р Е Ш И Л :

 

   В удовлетворении заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора    обществу с ограниченной ответственностью «Феррум» отказать.

  Иск удовлетворить.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  Группа Компаний   «Квартет» ( ОГРН 

<

***>)  в пользу публичного акционерного  общества «Первая Грузовая Компания» ( ОГРН 

<

***>) штраф   по договору № ДД/ФНнб/О-11/11 от 11.01.2011  за сверхнормативное пользование вагонами  в сумме 321 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 420 рублей.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

   Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

   Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                   Чернова О.В.