Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А50-6879/2019

22 августа  2019 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 августа 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мещеряковой Т.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 617200, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интел»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 614026, 

<

...>) 

о взыскании 2 888 374 руб. 00 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Интел» к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС»

о взыскании 1 640 000  руб.  00  коп.

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» (далее – ООО «ВЕЛЕС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Интел» (далее – ООО «Интел») задолженности по договору поставки древесины № 6 от 17.05.2017 в сумме 2 888 374 руб. 00 коп., в том числе сумму основного долга 1 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 117 124 руб. 00 коп. и сумму упущенной выгоды в размере 1 771 250 руб., государственную пошлину в сумме 37 455 руб.

Определением суда от 19.03.2019 по делу А50-6879/2019 исковое заявление принято судом к производству.

ООО «Интел» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «ВЕЛЕС» задолженности по договору поставки древесины № 6 от 03.07.2017 в сумме 1 640 000  руб.  00  коп.

  Определением суда от 15.05.2019 по делу № А50-15289/2019 исковое заявление принято судом к производству.

Определением суда от 24.05.2019 дела № А50-6879/2019 и № А50-15289/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу № А50-6879/2019.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, что в силу ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела. 

Требования ООО «Велес» мотивированы тем, что им по договору поставки древесины № 6 был перечислен аванс в размере 1000000 руб., поставка древесины до настоящего момента ООО «Интел» не осуществлена, в связи с чем просит суд взыскать сумму переведенного аванса, начисленных на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 117 124 руб. и сумму упущенной выгоды в размере 1 771 250 руб.

В судебных заседаниях представитель ООО «Велес» указывал, что факт поставки древесины не доказан, первичные документы не подписаны сторонами.

ООО «Интел» исковые требования не признает.

ООО «Интел» заявил самостоятельные исковые требования, которые в рамках объединенных в одно производство дел суд рассматривает в качестве встречных. Встречный иск мотивирован тем, что в рамках договора поставки древесины № 6 от 03.07.2017 ООО «Интел» в период с 11.07.2017 по 15.09.2017 в адрес ООО «Велес» произвел поставку древесины в количестве 2400 куб.м. на общую сумму 2640000руб. С учетом произведенного ООО «Велес» аванса в сумме 1000000руб., задолженность за поставленную древесину составляет 1640000 руб.

В судебных заседаниях представитель ООО «Интел» пояснял, что факт поставки древесины подтверждается товарно-транспортными накладными, сопроводительными документами, в том числе, сведениями из ЕГАИС, поскольку из них следует, что дальнейшая поставка ООО «Велес» иностранным фирмам осуществлена по номеру декларации спорной сделки.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 03.07.2017 между ООО «Интел» (Поставщик) и ООО «Велес» (Покупатель) заключен договор поставки древесины № 6, согласно которому Поставщик обязался поставить в адрес Покупателя древесину в количестве ориентировочно 2400 куб.м. на условиях франко-верхний склад Поставщика, а покупатель обязуется принять и оплатить ее (п.1).

В соответствии с п.3 Договора передача древесины от Поставщика Покупателю оформляется товарной накладной ТОРГ-12, которая является основанием для предъявления Покупателю счета на оплату.

Согласно п.4 Договора стоимость древесины установлена в следующих размерах: Ель-бревна еловые для распиловки и строгания – 1162 куб.м. по 1100 руб. за куб.м., пихта - бревна пихтовые для распиловки и строгания – 1238 куб.м. по 1100 руб. за куб.м., всего на сумму 2640000руб.

ООО «Велес» платежным поручением от 03.07.2017 № 113 произвело оплату аванса по данному договору в сумме 1000000руб.

28.01.2019 ООО «Велес» направило в адрес ООО «Интел» претензию с требованием в течение 7 дней возвратить предварительную оплату по договору в размере 1000000 руб. ввиду непоставки товара, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами и сумму упущенной выгоды (л.д.9-10, т.1). 

Оставление без ответа и удовлетворения данной претензии послужило основанием для обращения ООО «Велес» в арбитражный суд с иском о взыскании предварительной оплаты за непоставленный товар и начисленных на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

В свою очередь, полагая, что обязательства по поставке древесины, согласованные договором от 03.07.2017, исполнены Поставщиком в полном объеме, ввиду чего за истцом сформировалась задолженность за поставленный товар в сумме 1640000 руб., ООО «Интел» заявил встречный иск о взыскании указанного долга. 

31.01.2019 в адрес ООО «Велес» была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по договору от 03.07.2017 № 6 в сумме 1640000 руб. в течение трех банковских дней (л.д.16, т.2). Претензия оставлена без ответа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как установлено статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 487 Кодекса в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Из пояснений и представленных ООО «Интел» документов следует, что в период с 11.07.2017 по 15.09.2017 в адрес ООО «ВЕЛЕС» произведена поставка древесины в количестве 2 400 куб.м. на условиях франко-верхний склад поставщика, на общую сумму 2 640 000,00 рублей.

По товарной накладной (ТОРГ-12) № 13 от 30.08.2017 покупателю передано 2 051 куб.м. на сумму 2 256 100,00 рублей; по товарной накладной (ТОРГ-12) № 14 от 15.09.2017 покупателю передано 349 куб.м. на сумму 383 900,00 рублей. 

10.09.2017 года ТН (ТОРГ-12) №13 от 30.08.2017 была направлена электронной почтой на адрес weles.prom(g),vandex.ru, ТН (ТОРГ-12) №14 от 15.09.2017 была передана лично бухгалтеру ООО «ВЕЛЕС».

На каждое транспортное средство, осуществлявшее перевозку древесины с места заготовки: ГКУ «Закамское лесничество» 14 квартал, выдел 24 Гайвинское участковое лесничество ТОО «Хохловское», подлежащее вырубке на основании договора купли-продажи лесных насаждений 07-1/001-АУ-17 с Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 23.03.2017, в адрес покупателя ООО «ВЕЛЕС» 

<

...>, был составлен сопроводительный документ на транспортировку древесины с указанием номера декларации 00040059330100380059042277, к сопроводительному документу прилагалась товарно-транспортная накладная (л.д.31-151, т.2, 1-36, т.3).

 В товарно-транспортной накладной о получении товара расписался Перевозчик. Заготовку в ГКУ «Закамское лесничество» 14 квартал, выдел 24 Гайвинское участковое лесничество ТОО «Хохловское» и погрузку древесины в транспортные средства перевозчиков осуществлял индивидуальный предприниматель ФИО2, по заданию ООО «ИНТЕЛ» на основании договора подряда от 01.07.2017 (л.д.20-22, т.2).

 По итогу вывозки древесины были оформлены Товарные накладные (ТОРГ-12) и направлены покупателю по электронной почте.

 Покупатель подписанные со своей стороны товарные-накладные (ТОРГ-12) №13 от 30.08.2017 (л.д.27, т.2) и №14 от 15.09.2017 (л.д.28, т.2) не вернул.

 Товарные накладные (ТОРГ-12) № 13 от 30.08.2017 и № 14 от 15.09.2017. были направлены почтой России в адрес ООО «ВЕЛЕС» повторно 24.04.2019.

Между тем, как было указано ранее, ООО «Велес» отрицает факт поставки древесины, указывая на то, что с его стороны документального подтверждения факта поставки не имеется. Передача древесины от поставщика к покупателю надлежащим образом, по мнению ООО «Велес» не оформлена.

В то же время, суд полагает, что оценка в совокупности доказательств, представленных в материалы дела, позволяет сделать вывод о наличии поставки древесины по спорному договору.  

Так, в соответствии с частью 1 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса ЕГАИС декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно статье 50.6 ЛК РФ ЕГАИС является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1). ЕГАИС создается в целях обеспечения учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществления анализа, обработки представленной в нее информации и контроля за достоверностью такой информации (часть 3). Информация в ЕГАИС представляется органами государственной власти, органами местного самоуправления, осуществляющими в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса полномочия по предоставлению лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду и заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими маркировку древесины, сделки с древесиной (часть 6).

Декларация о сделках с древесиной представляется в течение 5 рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины (ч. 3 ст. 50.5 ЛК РФ).

В ЕГАИС в числе прочего содержится документированная информация о номере и дате договора аренды или иного документа, в соответствии с которыми подается лесная декларация, об объеме подлежащей заготовке древесины в соответствии с лесной декларацией, о местоположении лесных участков (пункт 5 части 9 статьи 50.6 ЛК РФ).

На основании п. 1.1. Положения о Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 03.09.2012 г. N 756-п, Министерство является исполнительным органом государственной власти Пермского края, осуществляющим функции по выработке региональной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере владения и распоряжения всеми видами природных ресурсов, отнесенных к ведению Пермского края федеральным законодательством, а также правоприменительные функции в сфере природопользования; в функции Министерства входит контроль достоверности заносимых сведений в Единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней с целью выявления и пресечения фактов контрабандного перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза стратегически важных ресурсов.

Из материалов дела следует, что сведения о заключенном договоре поставки древесины № 6 от 03.07.2017 Покупателем и Поставщиком внесены в ЕГАИС, присвоен номер декларации о сделке с древесиной № 00040059330100380059042277.

При этом суд отмечает, что в материалы дела представлены договоры поставки древесины от 17.05.2017 №6 (ООО «Велес») и от 03.07.2017 № 6 (ООО «Интел»), условия которых являются идентичными и касаются осуществления поставки еловых и пихтовых бревен для распиловки и строгания, всего на сумму 2640000руб. Условия договоров сторонами не оспариваются, как и дата заключения договора с учетом внесенных в ЕГАИС сведений о договоре поставки древесины № 6 от 03.07.2017.

Определением суда от 23.07.2019 суд истребовал у Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края сведений о совершенной ООО «ВЕЛЕС» (ИНН 

<

***>) и отраженной в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней (ЕГАИС ЛЕС) сделке о приобретении древесины по договору № 6 от 03.07.2017 с номером декларации о сделке с древесиной № 00040059330100380059042277, а также о последующих сделках (цепочки поставок) по реализации ООО «ВЕЛЕС» полученной по указанной декларации древесины в адрес покупателей: ООО «CASPIAN PLUSA» (ИНН 

<

***>) и «NN-APOLLON» ММС (ИНН 

<

***>) с указанием отчетов (объемов фактически реализованной древесины), поданных по указанным сделкам.

02.08.2019 истребованные сведения Министерством предоставлены. 

В сопроводительном письме указано, что согласно  выкопировки из системы учета, ООО «Интел» осуществило продажу древесины объемом 2400 куб.м. ООО «Велес» по договору № 6 от 03.07.2017 с номером декларации о сделке с древесиной № 000400593301003800

<

***>. ООО «Велес» реализовало указанную древесину двум иностранным компаниям - «Caspian plus-а» и «NN-Apollon ММС».

Из представленного в материалы дела отчета  следует и иного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано, что по договору поставки древесины от 03.07.2017 № 6 фактический объем поставки древесины составил 2400 куб.м.

Ссылки ООО «Велес» на то, что сведения, отраженные в ЕГАИС, носят исключительно информативный характер и не отражают действительность хозяйственных операций с древесиной, судом не принимаются, как заявленные без учета положений статьи 50.6 ЛК РФ.

Анализ имеющихся в материалах дела скриншотов из ЕГАИС показывает, что информация о заключении между ООО «Велес» и ООО «Интел» договора поставки от 03.07.2017 внесена в указанную систему с отражением фактического объема поставленной древесины, и данная информация подписана указанными лицами.

Принимая во внимание, что сведения о фактически отгруженной в адрес ООО «Велес»  древесины в объеме, указанном в товарных накладных (ТОРГ-12) №13 от 30.08.2017 и №14 от 15.09.2017, соответствует сведениям, отраженным в ЕГАИС, у суда отсутствуют основания считать данные сведения формальными и не подлежащими оценке в рамках рассмотрения настоящего спора.

При этом суд учитывает, что согласно имеющимся в материалах дела товарно-транспортным накладным поставка древесины осуществлялась перевозчиками с пункта погрузки – Пермский край (ТОО Хохловское) 14 квартал, выдел 24 до пункта разгрузки – 

<

...>. В товарно-транспортных накладных указаны объемы поставки древесины, содержатся подписи водителей-экспедиторов, получивших груз, были составлены сопроводительные документы на транспортировку древесины с указанием номера декларации 00040059330100380059042277 (л.д.31-151, т.2, л.д. 1-36, т.3). Указанные документы позволяют установить содержание конкретной хозяйственной операции, дату ее совершения, факт сдачи и приемки древесины, условия о наименовании и количестве сданного и принятого товара.

То обстоятельство, что товарно-транспортные накладные (ТОРГ-12) не были подписаны ООО «Велес», как того требует п.3Договора поставки, не свидетельствует с учетом данных, представленных Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края сведений из ЕГАИС ЛЕС о спорной сделке о том, что древесина не была поставлена. Напротив, из сведений из ЕГАИС ЛЕС следует, что древесина была получена ООО «Велес» и впоследствии была отгружена им на экспорт в рамках внешнеэкономических правоотношений.

ООО «Интел» в судебном заседании заявлял ходатайства о вызове в качестве свидетелей, осуществлявших перевозку спорного товара.  ООО «Велес» возражал, против вызова свидетелей, со ссылкой на документы указывающие на отсутствие в штате организации водителей и отсутствие транспортных средств.

Судом ходатайство ООО «Интел» было отклонено, в то же время, с учетом представленных в совокупности доказательств, уклонения ООО «Велес» от допроса свидетелей, суд полагает доказанным факт поставки товара по договору №6. 

В этой связи следует согласиться с утверждением ООО «Интел» о выполнении им условий договора поставки и, как следствие, об отсутствии оснований для  взыскания с него предоплаты в размере 1000000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами и сумму упущенной выгоды.

Учитывая, что материалами дела подтверждаются доводы ООО «Интел» об исполнении им условий поставки древесины, тогда как ООО «Велес» в нарушение принятых на себя обязательств не произвел полную оплату поставленного товара, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречного иска и взыскании с ООО «Велес» спорной задолженности в размере 1640000 руб. в порядке статей 309, 516 ГК РФ.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречных требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 По результатам рассмотрения дела, суд на основании статьи 110 АПК РФ относит судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 37442 руб. и за подачу встречного иска в сумме 29400руб. на ООО «Велес».

Вместе с тем, поскольку ООО «Интел» при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 29400 руб., а ООО «Велес» была излишне уплачена при подаче иска государственная пошлина в сумме 13 руб., то с учетом положений ст. 104 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации о зачете государственной пошлины, с ООО «Велес» подлежит взысканию государственная пошлина по встречному иску в размере 29 387 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» отказать.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Интел» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Интел»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность договору поставки древесины № 6 от 03.07.2017 в сумме 1 640 000 (один миллион шестьсот сорок) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 387 (двадцать девять тысяч триста восемьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                 Т.И. Мещерякова