АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12801/2022

11 ноября 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 03 ноября 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ламинат-плюс-Саратов» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, город Саратов, конкурсный управляющий ФИО2) к обществу с ограниченной ответственностью «Цвет Комплекс Металл» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, город Саратов) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 10444,50 руб., неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ламинат-плюс-Саратов» поставлял ООО «Цвет Комплекс Металл» продукцию. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2021 по делу № А57-1470/2021 ООО «Ламинат-плюс-Саратов» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Конкурсный управляющий на основании счета-фактуры № 125 от 03.06.2019 г. и товарной накладной, пришел к выводу о том, что покупатель не в полной мере оплатил поставленный товар. Задолженность за поставленный товар по расчетам конкурсного управляющего составила 10444,50 руб. 18.02.2022 поставщик направил претензию, которая осталась без удовлетворения. В связи с этим конкурсный управляющий обратился с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности и неустойки. 

Представители конкурсного управляющего пояснила, что других документов, кроме приложенных к исковому заявлению, не имеется. Она поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований. Он пояснил, что руководимая им организация приобретала у истца продукцию без оформления письменного договора. Сначала продавец выставлял счет, затем производилась оплата, после чего осуществлялась поставка. Первый заказ состоялся в 2015 году, на основании счета поставщика, покупатель перечислил денежные средства в размере 12000 руб. Поставщик поставил продукцию 29.11.2017 на 4540 руб. В 2019 году покупатель заказал продукцию на 21770,02 руб. и 23.05.2019 доплатил к ранее имевшейся переплате 11325,52 руб. Поставщик отгрузил продукцию 03.06.2019. Последующие поставки 23.12.2019 и 23.07.20 осуществлялись по полной предоплате на 24603 руб. и 14860 руб. Каких либо претензий со стороны поставщика не имелось. Стороны действовали на доверительных отношениях и добросовестно. В подтверждение длительности деловых отношений он представил платежные поручения, товарные накладные. Разница между перечисленными денежными средствами и поставками составила 2984,50 руб., которая перечислена на счет поставщика. 

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами имелась договоренность на поставку товара. Возникшие отношения регулируются § 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 1, 3 ст. 486 ГК РФ). 

Судом установлено, что ООО «Ламинат-плюс-Саратов» поставлял ООО «Цвет Комплекс Металл» продукцию без оформления письменного договора. Обращаясь в суд, конкурсный управляющий приложил к исковому заявлению счет-фактуру № 125 от 09.06.2019 и копию товарной накладной. Ответчик представил платежные поручения,  и дополнительные товарные накладные. Анализ документов, представленных истцом и ответчиком, свидетельствует о том, что сначала покупатель зачислял денежные средства на счет ответчика, после чего осуществлялась поставка. Поступление денежных средств в размере 12000 руб. на счет продавца подтверждается платежным поручением № 1 от 12.01.2015, поставщик поставил продукцию 29.11.2017 на 4540 руб. (№34014 от 29.11.2017). В 2019 году покупатель заказал продукцию на 21770,02 руб. и 23.05.2019 доплатил к ранее имевшейся переплате ещё 11325,52 руб., указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением № 145 от 23.05.2019, поставщик отгрузил продукцию 03.06.2019 (№ 6703 от 03.06.2019). Последующие поставки 23.12.2019 (№ 15742 от 23.12.2019) и 23.07.20 (№ 73 от 23.07.2020) осуществлялись исходя из соответствия стоимости оплаченной и поставленной продукции на 24603 руб. и 14860 руб. (платежные поручения № 373 от 20.12.2019 и 245 от 15.07.20 №245).  После возбуждения конкурсного производства заказы и поставки не осуществлялись, образовавшаяся разница между перечисленными денежными средствами и поставками составила 2984,50 руб. перечислена на счет поставщика, что подтверждается платежным поручением № 510. 

 Сведений о том, что до возбуждения конкурсного производства стороны имели друг к другу претензии, в том числе, связанные с нарушением срока оплаты или поставки, материалы дела не содержат. Стороны действовали без письменного договора, поэтому суду не представилось возможным проверить соблюдение сторонами условий договора. 

Учитывая, что стороны иными доказательствами не располагают, о чем они уведомили суд, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. 

Анализ представленных ответчиком доказательств позволяет придти к выводу о том, что между покупателем и продавцом имелись деловые отношения в период с 2015 году по 2020 гг. фактические отношения по поставке продукции на условиях предоплаты, задолженность ответчика перед истцом отсутствует. Между тем, требования конкурсного управляющего основаны на счет-фактуре и накладной от 03.06.2019 без анализа платежных документов и товарных накладных, которые имеются в распоряжении ответчика. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 10444,50 руб. следует отказать. 

Другое требование истца о взыскании неустойки за период с 04.06.2019 по 27.05.2022, рассчитанной от 10444,50 руб., является производным.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Обязательным условием для взыскания неустойки является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Анализ документов свидетельствует о том, что продавец сначала производил оплату, а затем осуществлялась поставка. Фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, не установлено. 

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика заявленной неустойки, не имеется. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ламинат-плюс-Саратов» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, город Саратов, конкурсный управляющий ФИО2) к обществу с ограниченной ответственностью «Цвет Комплекс Металл» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, город Саратов) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 10444,50 руб., неустойки за период с 04.06.2019 по 27.05.2022 в размере 2144,34 руб. – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

 

Судья                                                    В.Е. Бондаренко