АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13560/2023

г. Владивосток

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  18 декабря 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г.,  при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (ИНН 

<

***> , ОГРН  

<

***> )

к  Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным решения регистрирующего органа № 2918 от 29.07.2020 г. об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 25.02.2019), о признании незаконными действий регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи от 24.11.2020 г. об исключении ООО «ВЕКТОР»; об обязании внести соответствующую запись в ЕГРЮЛ,

третье лицо: ФИО2,

при участии в судебном заседании: 

от истца – (онлайн) ФИО3, паспорт, доверенность от 12.01.2023 г., диплом от 09.07.2010 г., свидетельство о заключении брака.

от ответчика - ФИО4, служебное удостоверение, доверенность от 15.05.2023 г., диплом от 08.07.2008 г., свидетельство о заключении барка. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (далее – заявитель) (с учетом уточнений) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю (далее - инспекция; налоговый орган; регистрирующий орган) о признании незаконным решения регистрирующего органа № 2918 от 29.07.2020 г. об исключении из ЕГРЮЛ ООО «ВЕКТОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 25.02.2019), о признании незаконными действий регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи от 24.11.2020 г. об исключении ООО «ВЕКТОР»; об обязании внести соответствующую запись в ЕГРЮЛ.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилось. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл судебное заседание в его отсутствие.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, дополнительно озвучил устные пояснения по доводам заявления.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 25.02.2019 Межрайонной ИФНС России № 14 по Приморскому краю, адрес места нахождения юридического лица - 690003, 

<

...>.

Адрес места нахождения юридического лица, заявленный ООО «ВЕКТОР», относится к территории осуществления полномочий Межрайонной ИФНС России № 14 по Приморскому краю.

Инспекцией проведен осмотр адреса места нахождения ООО «ВЕКТОР», указанный в ЕГРЮЛ, оформлен протокол от 06.12.2019 № 12/9858. В ходе осмотра налоговым органом факт нахождения общества по юридическому адресу не установлен.

Регистрирующим органом 12.12.2019 в адрес ООО «ВЕКТОР», а так же, руководителя/учредителя общества ФИО2 направлены заказными почтовыми отправлениями уведомления от 10.12.2019 № 680 о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе ООО «ВЕКТОР» и необходимости представления в срок достоверных сведений (документов) об адресе (месте нахождения) Общества.

Согласно сведений ООО «ЭМ СИ ЭМ ЭКСПРЕСС ДВ», размещенных на официальном сайте в разделе «Отслеживание отправлений», заказное письмо, направленное по юридическому адресу ООО «ВЕКТОР», возвращено в регистрирующий орган по причине: отсутствие адресата по указанному адресу, письмо. направленное по домашнему адресу учредителя/руководителя ФИО2 имеет статус «вручено адресату 26.12.2019».

На основании результатов проведенных мероприятий и отсутствие документов на уведомление Инспекцией на основании п.6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ 14.01.2020 в отношении ООО «ВЕКТОР» в ЕГРЮЛ внесена запись в ГРН 2202500009534 о недостоверности сведений о юридическом лице, содержащихся в реестре.

ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока 27.07.2020 принято решение № 2918 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «ВЕКТОР», в ЕГРЮЛ внесена запись от 27.07.2020    ГРН 2202500446850.

После принятия решения от 27.07.2020 № 2918 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока в соответствии с требованиями п. 3 ст. 21 Закона № 129-ФЗ было опубликовано сообщение о предстоящем исключении ООО «ВЕКТОР» в журнале «Вестник государственной регистрации» (сведения о публикации № 30 (797) от 29.07.2020/2222, который является общедоступным источником информации о государственной регистрации.

При этом в журнале указаны все необходимые сведения, предусмотренные п. 3 ст. 21 Закона № 129-ФЗ и Приказом ФНС от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» (зарегистрирован в Минюсте России 04.07.2006 № 8001), а именно: сведения о порядке и сроках направления заявлений юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются, наименование и адрес регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении, по которому могут быть направлены заявления с возражением об исключении, полное наименование недействующего юридического лица, ОГРН и дата его присвоения, ИНН, номер и дата решения о предстоящем исключении.

Журнал «Вестник государственной регистрации» является официальным источником опубликования подобных извещений и размещение такого извещения по смыслу ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ признается публичным извещением.

ООО «ВЕКТОР» сведения об адресе места нахождения не были актуализированы.

Регистрирующим органом в соответствии с положениями ст.21.1, 22 Закона № 129-ФЗ внесена запись от 24.11.2020 ГРН об исключении ООО «ВЕКТОР» из ЕГРЮЛ.

При этом, регистрирующий орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что прекращение деятельности ООО «Вектор»  в связи с исключением из ЕГРЮЛ незаконно и нарушает его права, в том числе, ссылаясь на то, что ООО «ВЕКТОР» не исполнило своих налоговых обязательств по сделкам с заявителем, что послужило причиной предъявления требований о возмещении налоговых платежей в адрес ООО «СтройКомплект» на основании Решения налогового органа № 1670 от 14.10.2022 г.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что действия и оспариваемые решения и записи Инспекции соответствуют установленным положениям законодательства в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

По общему правилу, закрепленному в части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В то же время необходимо отметить, что при рассмотрении в порядке главы 24 АПК РФ дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) уполномоченных органов и их должностных лиц заявитель не может быть полностью освобожден от несения каких-либо процессуальных обязанностей и принимать лишь пассивное участие в судебном процессе. Напротив, из содержания статей 65, 71, 168, 189, части 1 статьи 198, частей 4, 5 статьи 200 АПК РФ следует, что именно обратившееся в суд лицо несет бремя доказывания фактов нарушения его прав и интересов и иных имеющих значение для дела обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления

Согласно части 2 статьи 1 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация определяется как акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о юридических лицах в соответствии с данным Законом.

Информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной, поэтому государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации (часть 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Принцип публичной достоверности содержащихся в государственном реестре сведений, защиты третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены использованием недостоверных сведений, обеспечивается уполномоченным органом посредством реализации предоставленных Законом N 129-ФЗ полномочий, в том числе предусмотренных статьей 11 данного Закона.

Состав содержащихся в ЕГРЮЛ сведений определен пунктом 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ и включает в себя, в том числе сведения об адресе юридического лица (подпункт "в").

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования) (пункт 2 статьи 54 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с хозяйствующим субъектом.

Как установлено пунктом 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, на регистрирующий орган возложены полномочия по проверке достоверности сведений, включенных (включаемых) в ЕГРЮЛ, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Перечень случаев, в которых инспекция может проводить мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, содержится в приложении N 1 к Приказу ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ (далее - Приказ N ММВ-7-14/72@, Основания проведения контрольных мероприятий).

Согласно п.6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

При этом, как следует из положений статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, предусматривающей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, наличие таких сведений может являться основанием для прекращения деятельности юридического лица в административном (упрощенном) порядке.

Так, по правилам пункта 1 названной статьи недействующее юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений).

Как было указано выше, инспекцией проведен осмотр адреса места нахождения ООО «ВЕКТОР», указанный в ЕГРЮЛ, оформлен протокол от 06.12.2019 № 12/9858.                  В ходе осмотра налоговым органом факт нахождения общества по юридическому адресу не установлен.

Регистрирующим органом 12.12.2019 в адрес ООО «ВЕКТОР», а так же, руководителя/учредителя общества ФИО2 направлены заказными почтовыми отправлениями уведомления от 10.12.2019 № 680 о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе ООО «ВЕКТОР» и необходимости представления в срок достоверных сведений (документов) об адресе (месте нахождения) Общества.

Как указано выше, согласно сведений ООО «ЭМ СИ ЭМ ЭКСПРЕСС ДВ», размещенных на официальном сайте в разделе «Отслеживание отправлений», заказное письмо, направленное по юридическому адресу ООО «ВЕКТОР», возвращено в регистрирующий орган по причине: отсутствие адресата по указанному адресу; письмо, направленное по домашнему адресу учредителя/руководителя ФИО2, имеет статус «вручено адресату 26.12.2019».

На основании результатов проведенных мероприятий и отсутствие документов на уведомление Инспекцией на основании п.6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ 14.01.2020 в отношении ООО «ВЕКТОР» в ЕГРЮЛ внесена запись в ГРН 2202500009534 о недостоверности сведений о юридическом лице, содержащихся в реестре.

В связи с чем, ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока 27.07.2020 было принято решение № 2918 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «ВЕКТОР», в ЕГРЮЛ внесена запись от 27.07.2020 ГРН 2202500446850, что соответствует положениям вышеуказанных норм.

Таким образом, требования о признании незаконным решения регистрирующего органа № 2918 от 29.07.2020 г. об исключении из ЕГРЮЛ ООО «ВЕКТОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 25.02.2019) с учетом заявленных оснований и доводов истцом удовлетворению не подлежат и основаны на неверном толковании норм права.

Судом рассмотрены и отклонены доводы о том, что ООО «ВЕКТОР» фактически осуществляло свою деятельность, о чем, по мнению заявителя, свидетельствует движение денежных средств по расчетному счету ООО «ВЕКТОР» и платежное поручение об оплате ООО «СтройКомплект» за материалы на расчетный счет ООО «ВЕКТОР» в августе 2019 года. 

Согласно представленным в материалы дела документам, ООО «ВЕКТОР»  налоговая и бухгалтерская отчетность за 2020 г., кроме расчета по страховым взносам,                  не предоставлялась. Вместе с этими, исходя из решения налогового органа  № 1670 от 14.10.2022 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «СтройКомплект» следует, что по расчетным счетам ООО «ВЕКТОР» не производились выплаты связанные с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности,  не производились коммунальные платежи, арендная плата, услуги связи, приобретение канцтоваров, офисной мебели, оргтехники и прочего, не производились операции по уплате налогов и других обязательных платежей в бюджетную систему РФ, и прочих платежей, не производились выплаты заработной платы работникам (в том числе по договорам аутсорсинга и аутстаффинга), не производились выплаты контрагентам на приобретение каких-либо материалов, в том числе огнезащитных материалов, на приобретение каких-либо работ и услуг, в том числе и транспортных услуг.

В отношении денежных средств, поступивших на расчетные счета ООО «ВЕКТОР» от ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» за товар, указано, что они в течение семи дней были обналичены путем покупки валюты и оплаты таможенных платежей, что указывает на вывод активов из оборота общества.

При этом, в книге покупок ООО «ВЕКТОР» были заявлены контрагенты, вызывающие сомнение, расчеты с которым не производились, исключенные из ЕГРЮЛ. ООО «ВЕКТОР» и его контрагентам расходной части, присущи критерии организаций, осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность с высоким налоговым риском («фиктивные», «транзитные» организации), взаимоотношения с которыми сводятся к отсутствию товарно-денежных взаимоотношений, а сами отношения оформлены «формально» на бумаге (как правило, образующие площадки для продажи «бумажного» НДС), с целью неправомерного наращивания налоговых вычетов по НДС.

Таким образом, заявителем доводы о том, что ООО «ВЕКТОР» фактически осуществляло свою деятельность, не подтверждены и не имеют правового значения с учетом оснований для исключения ООО «ВЕКТОР» из ЕГРЮЛ, достоверных и надлежащих доказательств, опровергающих выводы налогового органа, в нарушение                 ст. 65 АПК РФ заявителем в материалы дела не представлены.

В связи с чем, доводы истца о том, что налоговой инспекцией нарушены положения статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, поскольку действия инспекции были направлены на исключение из реестра юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, оснований для признания незаконным решения регистрирующего органа № 2918 от 29.07.2020 г. у суда не имеется.

Исходя из положений п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагивают в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений заявления могут быть направлены кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с п.7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений, было предусмотрено, что, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Как было указано выше, ООО «ВЕКТОР» сведения об адресе места нахождения                         не были актуализированы, а также поскольку никто из заинтересованных лиц, чьи права и интересы затрагиваются в связи с исключением общества из ЕГРЮЛ, не представил заявление в трехмесячный срок, регистрирующим органом принято решение об исключении общества из реестра юридических лиц.

В связи с чем, регистрирующим органом в соответствии с положениями ст.21.1, 22 Закона № 129-ФЗ внесена запись от 24.11.2020 ГРН об исключении ООО «ВЕКТОР» из ЕГРЮЛ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 06.12.2011 № 26-П, определения от 17.01.2012, № 143-0-0, от 24.09.2013 № 1346-0, от 26.05.2016 № 1033-О и др.), правовое регулирование, установленное вышеуказанной статьей, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. 

Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

С учетом изложенного, процедура исключения из государственного реестра юридического лица, предусмотренная Законом №129-ФЗ, Инспекцией соблюдена. Заявителем какие-либо обоснованные доводы о нарушении Инспекцией положений Закона №129-ФЗ не приведены.

В связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Также суд отмечает, что в соответствии с п. 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно пояснениям истца между ООО «СтройКомплект» и ООО «ВЕКТОР» в августе, сентябре 2019 г. сложились правоотношения по поставке товара и только на основании Решения налогового органа  № 1670 от 14.10.2022 г. ООО «СтройКомплект» узнало о том, что его права нарушены исключением компании должника из ЕГРЮЛ, поскольку такое исключение лишило его возможности взыскания убытков с ООО «ВЕКТОР», так как ООО «ВЕКТОР» не исполнило своих налоговых обязательств по сделкам с заявителем.

Однако данные доводы судом проверены и отклоняются по следующим основаниям.

Согласно решению №1670 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «СтройКомплект» по взаимоотношениям между ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» и ООО «ВЕКТОР» ИНН 

<

***> было установлено следующее.

ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» отражены в бухгалтерском и налоговом учете операции по приобретению работ у ООО «ВЕКТОР» ИНН 

<

***>, применяющего общую систему налогообложения.

Суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 310 600 руб. по взаимоотношениям с ООО «ВЕКТОР» отражены ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» в составе налоговых вычетов в разделе 3 по строке 120 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 (peг. № 1088967382), и соответственно в книге покупок за 3 квартал 2019 года.

Так налоговым органом установлено, что получение незаконной налоговой экономии достигнуто ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» за счет включения операций по взаимоотношениям с ООО «ВЕКТОР» ИНН 

<

***> - контрагентом, осуществляющим финансово-хозяйственную деятельность с высоким налоговым риском, с целью создания возможности получения вычетов по НДС в сумме 1 310 600 рублей, что следует из содержания полученных в ходе проверки документов и информации:  финансово - хозяйственные взаимоотношения ООО «ВЕКТОР» документально не подтверждены;  ООО «ВЕКТОР» не находилось по юридическому адресу, о чем в ЕГРЮЛ внесены сведения; поставка огнезащитных материалов не является характерным для осуществления заявленного ООО «ВЕКТОР» вида деятельности; ООО «ВЕКТОР» не располагало собственными ресурсами для осуществления деятельности, в том числе для выполнения поставок огнезащитных материалов; уклонение директора ООО «ВЕКТОР» от явки в налоговый орган для дачи показаний в качестве свидетеля; расчеты между ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» и ООО «ВЕКТОР» произведены не в полном   объеме; согласно сайту kad.arbitr.ru установлено, что ООО «ВЕКТОР» не обращалось с иском в суд к ответчику ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ», что свидетельствует о фиктивном документообороте; по расчетным счетам ООО «ВЕКТОР» не производятся выплаты связанные с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности; не производятся коммунальные платежи, арендная плата, услуги связи, приобретение канцтоваров, офисной мебели, оргтехники и прочего, не производились операции по уплате налогов и других обязательных платежей в бюджетную систему РФ, и прочих платежей, не производились выплаты заработной платы работникам (в том числе по договорам аутсорсинга и аутстаффинга), не производились выплаты контрагентам на приобретение каких-либо материалов, в том числе огнезащитных материалов, на приобретение каких-либо работ и услуг, в том числе и транспортных услуг; денежные средства, поступившие на расчетные счета ООО «ВЕКТОР» от ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» за товар, в течение семи дней обналичиваются путем покупки валюты и оплаты таможенных платежей, что указывает на вывод активов из оборота общества; в книге покупок ООО «ВЕКТОР» заявлены контрагенты, вызывающие сомнение, расчеты с которым не производились, исключенные из ЕГРЮЛ. ООО «ВЕКТОР» и его контрагентам расходной части, присущи критерии организаций, осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность с высоким налоговым риском («фиктивные», «транзитные» организации), взаимоотношения с которыми сводятся к отсутствию товарно-денежных взаимоотношений, а сами отношения оформлены «формально» на бумаге (как правило образующие площадки для продажи «бумажного» НДС), с целью неправомерного наращивания налоговых вычетов по НДС.

ООО «ВЕКТОР» фактически не обладало ни собственными, ни арендованными материальными и техническими средствами, и условиями для достижения результатов по заключенным сделкам, в том числе для поставки материалов в адрес ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ»; фактически хозяйственная деятельность ООО «ВЕКТОР» в проверяемом периоде не осуществлялась; в соответствии с данными АСК НДС-2 при построении деревьев связи установлено наличие налоговых расхождений, где ООО «ВЕКТОР» является «транзитером», а ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» выгодоприобретателем; установлены факты, свидетельствующие об отсутствии продвижения товара; ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» не представлены документы,    подтверждающие оприходование огнезащитных материалов, приобретенных у ООО «ВЕКТОР», которые бы свидетельствовали об использовании ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» этих материалов на конкретных объектах; привлечение ООО «ВЕКТОР» в качестве поставщика огнезащитных материалов для ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» коммерчески не целесообразно; номинальность и не характерность пакета документов, представленного ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» с целью подтверждения взаимоотношений с ООО «ВЕКТОР»; ООО «ВЕКТОР» фактически не обладало материальными и техническими ресурсами, персоналом, и прочими условиями для достижения результатов по заключенным сделкам, в том числе для исполнения договорных обязательств с ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ»; .установлены действующие контрагенты, в отношении которых отсутствует негативная информация в государственных реестрах и реальность осуществления деятельности которых, как и деятельность ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» не вызывает сомнений, следовательно, у ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» не было фактической необходимости в привлечении ООО «ВЕКТОР»;  ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» не проявлена «коммерческая осмотрительность» при выборе ООО «ВЕКТОР»; проверкой установлены факты, свидетельствующие об осведомленности должностных лиц ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» о неисполнении обязательств ООО «ВЕКТОР», являющегося стороной договора.

Таким образом, сумма налога с дохода, полученного согласно первичным документам от ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» за товар ООО «ВЕКТОР» не исчислена и                    не уплачена в бюджет. Налоговым органом установлено, что данный факт свидетельствовал о заключении с ООО «ВЕКТОР» фиктивной сделки с целью создания ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» возможности получения вычетов по НДС.

Налоговым органом был сделан вывод о том, что регистрация ООО «ВЕКТОР»                не направлена на получение прибыли - целью создания ООО «ВЕКТОР» была не конкретная разумная деловая цель, а создание искусственного документооборота с целью дальнейшего вывода денежных средств из оборота организаций ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» и минимизация налоговых обязательств.

Также было указано на то, что документы, предоставляемые налогоплательщиком в подтверждение права на уменьшение налоговой обязанности, должны отражать достоверную информацию о реальной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом. Обязанность по документальному подтверждению операций возложена на налогоплательщика.

Подпункт 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ предусматривает требование об исполнении обязательства перед налогоплательщиком лицом, являющимся стороной договора с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена или возложена в силу договора или закона.

В силу того, что проверкой установлено, что поставка ТМЦ осуществлялась                      не обязанным по договору лицом (ООО «ВЕКТОР»), то в силу требования о документальной подтвержденности операций ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» не вправе уменьшать налоговую обязанность в соответствии с документами, составленными от имени ООО «ВЕКТОР».

В результате согласованных действий ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» ИНН 

<

***> и ООО «ВЕКТОР» ИНН 

<

***> в рамках исполнения обязательств по счетам-фактурам от 06.08.2019 № 2, от 12.08.2019 № 6, от 14.08.2019 № 14, от 16.08.2019 № 23, от 22.08.2019 № 24, от 28.08.2019 № 25, от 30.08.2019 № 53, от 04.09.2019 № 54, от 06.09.2019 № 55 потери бюджета, в виде неуплаченной суммы налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 года составляют 1 310 600 рублей.

По смыслу статья 54.1 НК РФ фактически ограничивает право налогоплательщика учесть расходы и вычеты по сделке при исполнении ее лицом, не указанным в первичных документах. 

С учетом совокупности установленных проверкой обстоятельств, спорные контрагенты в силу фиктивного характера финансово-хозяйственной деятельности не могли выполнить работы или поставить товарно-материальные ценности проверяемому налогоплательщику. 

Установленные проверкой обстоятельства указывают на то, что обязательства по сделкам (операции) исполнены не заявленными контрагентами, а иными лицами, не являющимися стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицами, которым обязательство по исполнению сделки (операции) по договору или закону не передавалось. 

Соответственно с учетом того, что финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «ВЕКТОР» у ООО «СтройКомплект» отсутствовали, а хозяйственные операции, по которым заявлены налоговые вычеты, не могли быть осуществлены, налоговым органом, субъектом налогового правонарушения является именно ООО «СтройКомплект».

Поэтому доводы о возможном взыскании убытков с ООО «ВЕКТОР» с учетом установления факта о заключении с ООО «ВЕКТОР» ИНН 

<

***> фиктивных сделок с целью создания ООО «СтройКомплект» возможности получения вычетов по НДС являются необоснованными.

Восстановление ООО «ВЕКТОР» в ЕГРЮЛ не повлияет на результаты, проведенной налоговой проверки и не исключает и не опровергает выводы налогового органа по фиктивности сделки между ООО «ВЕКТОР» и ООО «СтройКомплект», с целью создания ООО «СтройКомплект» возможности получения вычета по НДС, а также с учетом того, что общество ООО «ВЕКТОР» отвечало признакам «фиктивной», «транзитной» организации восстановление её правоспособности не будет отвечать принципам предотвращения недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым будет нарушать обеспечение стабильности гражданского оборота. 

В рассматриваемом случае внесена запись от 24.11.2020 ГРН об исключении ООО «ВЕКТОР» из ЕГРЮЛ. В эту же дату в ЕГРЮЛ внесена общедоступная запись  ГРН 2202500688344.

Таким образом, установленный пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ годичный срок обжалования исключения недействующего юридического лица ООО «ВЕКТОР» из ЕГРЮЛ истек 24.11.2021. 

При этом с учетом установленных обстоятельств решением  №1670 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения проверкой, установлено об осведомленности должностных лиц ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» о неисполнении обязательств ООО «ВЕКТОР» ИНН 

<

***>, являющегося стороной договора, таким образом, действуя разумно и добросовестно начиная с 2019 г. ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ»  могло осуществлять проверку своего контрагента, но так как с учетом установленного характера правоотношений между ООО «ВЕКТОР» где оно являлось «транзитером», а ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» «выгодоприобретателем», ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ»  не было заинтересовано даже при опубликовании сообщения о предстоящем исключении ООО «ВЕКТОР» в журнале «Вестник государственной регистрации» в предъявлении возражений относительно предстоящего исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Также согласно решению №1670 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверка в отношении истца была проведена с 01.10.2021 года по 27.05.2022 г., учитывая дату начала проведения выездной налоговой проверки (01.10.2021), а также ее предмет и период (по всем налогам, сборам, страховым взносам с 01.01.2018 по 31.12.2020), ООО «Стройкомплект», действуя разумно и осмотрительно, имело реальную возможность проверить всех своих контрагентов, обратившись к сведениям ЕГРЮЛ с 01.10.2021 г. при этом с настоящими требованиями истец обратился в суд только 02.08.2023 г.

Само по себе решение налогового органа от 14.10.2022 № 1670 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не может расцениваться в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного срока подачи заявления в суд.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска указанного срока, заявитель, по убеждению суда, не представил, оснований для восстановления данного срока суд, исходя из конкретных фактических обстоятельств, не усматривает.

Пропуск установленного на обжалование срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05).

Ссылки заявителя на судебную практику подлежат отклонению, какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Таким образом, из вышеизложенного суд приходит к выводу, что представленными в материалы дела документами, подтверждается факт отсутствия осуществления деятельности ООО «ВЕКТОР»  по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, что регистрирующим органом в достаточной мере данные обстоятельства проверены до принятия оспариваемых в настоящем арбитражном деле решения и действий регистрирующего органа.

Неблагоприятные последствия бездействия заявителя не могут быть возложены на регистрирующий орган, который не допустил каких-либо нарушений при исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах обжалуемые действия налогового органа о признании незаконным решения № 2918 от 29.07.2020 г. об исключении из ЕГРЮЛ ООО «ВЕКТОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 25.02.2019), о признании незаконными действий регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи от 24.11.2020 г. об исключении ООО «ВЕКТОР» соответствуют положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушают права и законные интересы заявителя, в этой связи в данном конкретном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания его незаконным.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2015 № 10-П указал, что нормативные положения, позволяющие исключать юридическое лицо из ЕГРЮЛ в упрощенном - внесудебном порядке (по решению уполномоченного органа исполнительной власти), были введены в Закон о регистрации Федеральным законом от 02.07.2005 № 83-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и в статью 49 Гражданского кодекса РФ» с целью актуализации данных ЕГРЮЛ (его очистки от сведений о значительном числе юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность).

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Клёмина Е.Г.